| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Можно ли считать установочные шпильки силовым элементом?

Можно ли считать установочные шпильки силовым элементом?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 29.06.2016, 06:00
Можно ли считать установочные шпильки силовым элементом?
tanya_74
 
Регистрация: 15.03.2016
Сообщений: 116

При расчете тали МКЭ, притом, что конструкцию брали с болгарской тали аналогичной, считаю по нашим ОСТ не проходит, модель во вложении ребята как думаете может следует взять в расчет шпильки?

----- добавлено через ~19 мин. -----
И еще вопросик, я из расчета когда убираю подшипники на оси колеса, а потом задаю граничное условие Remote displaysment, справедливо ли это?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Таль 5 тонн.JPG
Просмотров: 306
Размер:	167.5 Кб
ID:	172707  

Просмотров: 10165
 
Непрочитано 04.07.2016, 06:15
#21
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,897


Просто цифры складываю: 30000Н+15000Н+(4000Н+20500Н???)=69500Н что несколько выше заявленых 5 тонн? Я бы нарисовал сам барабан лебедки и приложил к нему силу от сбегающего троса (несколько вариантов) и не заморачивался бы вычислением внутрених реакций. Точнее, к ним можно и потом перейти
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2016, 07:25
#22
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик на пенсии
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953


Цитата:
Сообщение от Fogel Посмотреть сообщение
69500Н что несколько выше заявленых 5 тонн?
В расчетах идут 5т(50000Н)+0,25*G(12500Н на динамические истытания)+Gт(примерно 500кг обычная таль, а эта с противовесом будет больше, ну да ладно 5000Н), итого по моим минимальным прикидкам 67,5 кН так, что вполне.
Serge Krasnikov вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2016, 11:05
#23
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,897


Динамика это да, это я не подумал, но если так, то почему эта динамика не делится на блок и "мертвый конец"? А на противовес монолитный запчать не очень походит - торцевая крышка явно на винтах. Противовес конечно, но не тяжелый. Может всякая электроника там?
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2016, 14:22
#24
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик на пенсии
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953


Fogel, не динамика, я опечатался, на статику, на динамику 10% идёт.
Не там именно противовес, я ведь как-то в этой теме писал, что это ахиллесова пята талей с уменшеной строительной высотой.
Эх Fogel, ты мои посты похоже по диагонали читаешь , а напрасно, я эту тему лучше знаю, на сегодняшний день это моя работа
Serge Krasnikov вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2016, 14:31
#25
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,897


так и ты мои аналогично читаешь Я ж согласен что сиё противовес, просто крышка на его торце меня смутила
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2016, 17:29
#26
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик на пенсии
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953


Цитата:
Сообщение от Fogel Посмотреть сообщение
так и ты мои аналогично читаешь Я ж согласен что сиё противовес, просто крышка на его торце меня смутила
Какая такая крышка, смотри картинку в посте первом, болванка справа на трубе это и есть противовеспротивовес, а то где крышка(слева)-это лебедка с барабаном.
Serge Krasnikov вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2016, 21:50
#27
Нурлан

конструктор
 
Регистрация: 30.05.2011
Алматы
Сообщений: 202


Судя по фото аналога это не шпильки нагрузку воспринимают.Нагрузку берут колонки (блестящие железки). Сомневаюсь что это просто трубы. Скорее это нормальные колонки как в штампах.
Нурлан вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2016, 06:17
#28
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,897


Цитата:
Сообщение от Serge Krasnikov Посмотреть сообщение
Какая такая крышка, смотри картинку в посте первом, болванка справа на трубе это и есть противовеспротивовес, а то где крышка(слева)-это лебедка с барабаном.
Ну, не настолько я несведущ, чтоб уж не опознать где барабан Ты глянь фото из #19 - с торца этой штуки явно видно крепеж, вряд ли к болванке кто просто листочек стал прикручивать?
P.S. А на фото "трубы" посолиднее чем на схеме и я не ощущаю на схеме ввареных стаканов в стенки профиля. Есть они там?
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2016, 09:00
#29
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик на пенсии
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953


Цитата:
Сообщение от Fogel Посмотреть сообщение
Ты глянь фото из #19
На фото в п.19 это конструкция не ТС, а выпускаемой серийно тали, почитай заголовок к посту-это аналог, там нет проблем с прочностью.
Serge Krasnikov вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2016, 10:31
#30
olegrussia


 
Регистрация: 18.01.2007
Россия
Сообщений: 2,339
<phrase 1= Отправить сообщение для olegrussia с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от tanya_74 Посмотреть сообщение
Сталь 09Г2С, опасные места
Вы сетку расчетную покрупнее сделайте. Здесь произойдёт следующее - металл немного потечет и встанет на своё место. Для примера скрины из-под одной нагрузки, но с разной сеткой.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2016-07-05_10-29-02.png
Просмотров: 35
Размер:	269.6 Кб
ID:	172954  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2016-07-05_10-29-24.png
Просмотров: 35
Размер:	296.0 Кб
ID:	172955  
olegrussia вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.07.2016, 10:43
#31
tanya_74


 
Регистрация: 15.03.2016
Сообщений: 116


Цитата:
Сообщение от Нурлан Посмотреть сообщение
Судя по фото аналога это не шпильки нагрузку воспринимают.Нагрузку берут колонки (блестящие железки). Сомневаюсь что это просто трубы. Скорее это нормальные колонки как в штампах.
Да про шпильки думала уже, но у нас модель по-другому сделана, у нас они больше диаметром и скреплены снаружи.

----- добавлено через ~51 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Нурлан Посмотреть сообщение
Сомневаюсь что это просто трубы. Скорее это нормальные колонки как в штампах.
А если это так, они на изгиб работают, а сердцевина то не сильно участвует, или это принципиально колонны сплошные вместо труб?

----- добавлено через ~56 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Fogel Посмотреть сообщение
я не ощущаю на схеме ввареных стаканов в стенки профиля. Есть они там?
Я уже к ним пришла, только пока накладку на отверстие приварила, стенка больше не мнется.

----- добавлено через ~57 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Serge Krasnikov Посмотреть сообщение
А что мешает мертвяк(конец каната) перенести на другую сторону, выгоды в этом случае очевидны: более равномерная нагрузка на тележки от груза, уменьшение веса противовеса, более лучшая загрузка приводных колес... я бы именно так и делал.
Сделала, приварила к другой стороне, полегчало чуток, но еще плохо. Напряжения в концентраторе оси были 465МПа, стали примерно 370Мпа
tanya_74 вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2016, 13:52
#32
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,897


Стакан надежнее накладок - и жесткость дает и мужикам потом при сборке не надо будет корячиться и попадать в отверстие
Fogel вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.07.2016, 14:08
#33
tanya_74


 
Регистрация: 15.03.2016
Сообщений: 116


Цитата:
Сообщение от Fogel Посмотреть сообщение
Стакан надежнее накладок - и жесткость дает
Вварить кусок трубы??
tanya_74 вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2016, 14:53
#34
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,897


Именно. Мы обычно еще и шайбой усиливаем такую вварку.
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2016, 19:21
#35
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Расчет на МКЭ это для тех кто более менее представляет в чем он заключается. Суть там такая
1) МКЭ это численное решение задачи теории упругости. Максимальные напряжения часто зависят от мелкости сетки. Еще до расчета можно сказать что они в диапазоне от нуля до бесконечности (ввиду наличия так называемых сингулярностей почти в любой практической модели). Как правильно напряжения анализировать и осреднять - зависит от режима работы конструкции и к сожалению норм на это нет (вся инфа распылена по книжкам). Методы в программах не годятся без корректировки так как предполагают по умлочанию очень большой запас ничем не обоснованный, кроме как невозможностью дать универсальный метод (зависит от назначения).
2) Считать лучше по нормам. А если норм нет - брать с аналога что и было сделано. Напряжения в нормах всегда усредненные по балочной и прочим теориям и сингулярностей там нет.
Конкретно на шпильки нормы есть и расчет инженерный в учебниках описан хорошо на любой вид воздействия.

Последний раз редактировалось ETCartman, 05.07.2016 в 19:37.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2016, 11:56
#36
olegrussia


 
Регистрация: 18.01.2007
Россия
Сообщений: 2,339
<phrase 1= Отправить сообщение для olegrussia с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Максимальные напряжения часто зависят от мелкости сетки. Еще до расчета можно сказать что они в диапазоне от нуля до бесконечности
что и было наглядно показано в посте #30
olegrussia вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2016, 12:51
#37
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от olegrussia Посмотреть сообщение
что и было наглядно показано в посте #30
Вы неверно поняли написанное ETCartman. На мой взгляд, речь шла о том, что для пластинчатых и объемных элементов при наличии сходимости сгущение сетки позволяет все более приблизиться к точному решению. В Вашем же случае точное решение неизвестно, сходимость на результатах не наблюдается, так что приведенные картинки не говорят о том правильно ли выбран размер КЭ.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2016, 14:13
#38
olegrussia


 
Регистрация: 18.01.2007
Россия
Сообщений: 2,339
<phrase 1= Отправить сообщение для olegrussia с помощью Skype™


ZVV, всё зависит от того, чего нужно добиться. У меня эти картинки получились такими потому, что сначала я сгенерировал сетку автоматом по умолчанию и, естественно, у меня показало напряжение до 500МПа, а когда я уменьшил размер ячейки до 1/10 толщины металла, всё встало на свои места. Это я к тому, что если сделать очень мелкую сетку и замоделить падение чайной ложки на деревяшку с высоты 10см, то покажет Мизеса больше предела текучести, но это не значит, что ложка расплющится от этого.
olegrussia вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2016, 15:41
#39
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от olegrussia Посмотреть сообщение
ZVV, всё зависит от того, чего нужно добиться. У меня эти картинки получились такими потому, что сначала я сгенерировал сетку автоматом по умолчанию и, естественно, у меня показало напряжение до 500МПа
Не вижу ничего естественного, ну да ладно. Напряжения в конструкции для сетки по умолчанию зависят от того, какие настройки сетки задал разработчик и в общем случае могут быть любыми.
Цитата:
Сообщение от olegrussia Посмотреть сообщение
когда я уменьшил размер ячейки до 1/10 толщины металла, всё встало на свои места.
1) На картинке, где напряжения 143 МПа размер ячейки намного больше 1/10 толщины металла. Визуально размер эл-та больше толщины пластин.
2) Как правило, при уменьшении размера элементов напряжения растут.
3) И главное, как Вы поняли, что после проделанных манипуляций *все встало на свои места*? Вам известно точное решения для рассматриваемой задачи?
Цитата:
Сообщение от olegrussia Посмотреть сообщение
Это я к тому, что если сделать очень мелкую сетку и замоделить падение чайной ложки на деревяшку с высоты 10см, то покажет Мизеса больше предела текучести, но это не значит, что ложка расплющится от этого.
Если правильно замоделировать, то напряжения по Мизесу в Вашем примере не должны превыcить предел текучести.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2016, 15:47
#40
olegrussia


 
Регистрация: 18.01.2007
Россия
Сообщений: 2,339
<phrase 1= Отправить сообщение для olegrussia с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Не вижу ничего естественного
вокруг отверстий и на стыках автоматом сетку мельчит до бесконечности, поэтому так получается
olegrussia вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Можно ли считать установочные шпильки силовым элементом?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Помогите разобраться с элементом Combine 14 blacksss ANSYS 1 04.08.2015 12:33
Можно ли приварить новые шпильки к сущ. фундаментным болтам? Nnaho Основания и фундаменты 1 10.10.2013 20:44
База стойки. Можно ли считать узел жестким? masterlame Металлические конструкции 40 01.08.2013 14:08
Можно ли заменить шпильки класса прочности 4.8 на шпильки из стали ВСт3пс2. МЕТОД Металлические конструкции 8 29.04.2013 17:11
Можно ли считать узер рамным dosik Конструкции зданий и сооружений 15 12.10.2009 12:14