| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,003
|
Цитата:
вопрос был прост - насколько установка подкосов изменит расчетную длину колоны в плоскости рамы, если без подкосов при жестком сопряжении с фундаментом и шарнирном с балкой =2. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Следуя логике Ильнура можно сделать следующий вывод - установка подкосов значительно увеличивает расчетную длину консоли стойки только потому, что подкосы стесняя свободный поворот свободного конца консоли могут потерять устойчивость первыми. Бред сивой кобылы...
|
|||
|
||||
км Регистрация: 27.12.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 546
|
Проверка по гибкости носит формальный характер это раз. А два, это то что мю 3,25 именно для этой системы. Можно поиграть с загружениями и найти такое при котором нижний конец первым теряет устойчивость. Вот это и будет его истинное мю
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342
|
Цитата:
Следую логике Ильнура можно сделать следующий вывод - подкос слабое звено системы, полученное мю для колонны говорит лишь о том, что в колонне есть запас устойчивости на момент выхода из строя подкоса. Увеличьте сечение подкоса, увеличится КЗУ системы и мю колонны приблизится к более привычному для вас. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Формальный не значит "необязательный" или "вольный". Вообще, любая проверка по нормам носит формальный характер. На то они и нормы. Это раз. А два, откуда все же двоение расчетных длин если именно для этой системы мю=3,25 единственное и "истинное"?
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342
|
Цитата:
Для определения мю по программе нужно только их соотношение. При нагрузке при которой теряет устойчивость раскос, колонна пройдет по устойчивости и с мю 3,25 |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Правивильно. Т.к. вопрос ставился так
Цитата:
То Вы попросту не знаете ни правильного мю для проверки колонны на момент выхода колонны из строя при раскосе произвольного сечения, ни реальной величины запаса устойчивости стойки при введении в схему подкосов. Последний раз редактировалось румата, 12.05.2017 в 12:33. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342
|
Цитата:
Мне нужен мю на момент выхода из строя самого слабого звена. |
|||
|
||||
км Регистрация: 27.12.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 546
|
3.25 это мю для колонны. В момент потери устойчивости СИСТЕМЫ. Система теряет устойчивость при потери устойчивости раскоса. Поэтому мю для колонны больше "истинного". Можно, например, делая жестче раскос добится того, что первым устойчивость потеряет нижний участок.вот тогда и будет для этого участка настоящее мю.
|
|||
|
||||
Инженер- проектировщик Регистрация: 30.11.2008
Россия
Сообщений: 184
|
А как быть, если рассматриваем конструкцию посложнее этой? Ужесточать все вокруг, пока интересующий элемент не потеряет устойчивость?
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342
|
Цитата:
Принять при проверке колонны по формулам СП. Нет. Брать мю которое получилось для данной системы. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Т.е. если автор вопроса поставил бы в условии очень жесткий раскос, такой, что самым слабым звеном стала бы колонна. То проведя вычисления в программе Вы говорили бы что мю раскоса, значительно большее 1 получилось лишь потому, что раскос не является самым слабым звеном? И при этом утверждали бы , что, к примеру, мю=3,68 для шарнирного раскоса есть абсолютная истина и проверять по нормам надо именно такой шарнирный раскос именно с этим, полученным по энергетическому парфесу, мю=3,68?
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342
|
Да.
Если говорить грубо, то мю колонны это это соотношение критической силы к действующей в ней на момент потери устойчивости подкоса. Соответственно при меньшем сечении подкоса меньше усилие в колонне и это соотношение больше. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,084
|
как в этом случае проверять колонну на устойчивость, если ее гибкость (с огромным мю и расчетной длиной) получится больше 220?
в старом снипе была таблица 72, в котором лямбда=220 было максимальное значение, в СП 16 вроде вместо этой таблицы формула (не уверен)... |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342
|
Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- Так про это здесь писали, гибкость не корректно проверять по мю из программы. |
|||
|
||||
км Регистрация: 27.12.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 546
|
Цитата:
Для остальных проверок можно брать получившееся мю. Для анализа устойчивости надо схемы упрощать, лишнее убирать, нужное оставлять. Схемы считать плоскими. Признак схемы-плоская рамы, типы кэ соответствующие, тогда времени уходит меньше. Тренироваться со СНиПовских таблиц, потом пособие |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчетная длина колонн стального каркаса многоэтажного здания | Volod'ka | Металлические конструкции | 65 | 22.02.2021 19:33 |
Расчетная длина колонн. Определение мю. Нужен совет. | nevada | Конструкции зданий и сооружений | 26 | 12.05.2014 18:08 |
Расчетная длина колонн | Алиса Селезнева | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 09.02.2011 11:35 |
Расчетная длина связи из одиночного уголка | Laki | Конструкции зданий и сооружений | 29 | 23.03.2009 11:26 |
Расчетная длина колонны | gad | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 25.04.2005 14:37 |