|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 26.10.2006
Белгород
Сообщений: 182
|
Ну разве только исключить из партии?
Все легальные варианты уже перечислены. Просто овчинка выделки не стоит. Доказать сговор с Заказчиком - если только есть кака-то официальная переписка. Даже если доказали, то следователи берутся за такие дела весьма неохотно. Пока суд да дело - фирма закрыта или банкрот. Последний раз редактировалось Shefff, 29.04.2014 в 22:51. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Налоговую интересует только уплата налогов. Сама деятельность "налоговых резидентов" им до лампочки - лишь бы платили. И даже если подозревают неуплату, начинают заниматься при суммах не менее 500 тыс. На доносы "доброжелателей" у них реагировать никаких штатов не хватит. Очередной раз процитирую классиков. Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.04.2014
Сообщений: 16
|
Т.е. Вы считаете, что подобные деяния нужно оставлять безнаказанными? А если в следующий раз на основании подобного заключения, вызванного ненавистью доброхота, имеющего деньги на оплату заказного сфабрикованного заключения, у кого-то здание построенное под снос пойдет?
Если бы не было подобных нечистых на руку фирмочек, мы бы свою постройку ввели, основываясь на имеющееся разрешение на строительство, и не пришлось бы в суде доказывать, что "мы не верблюды" и тратить кучу денег на это. |
|||
|
||||
Из сего опуса пока для себя уяснил что с "ехать" полный (бес)порядок и поэтому сейчас обсуждаются исключительно "шашечки". В выложенном заключении кроме технического состояния, о котором при визуальном обследовании снаружи судить можно только косвенно (опыт, прецеденты), ясно описаны пока неоспоренные (неоспарываемые?) моменты выступов, нелегального строительства, нарушения границ (последнее наверное на основании публично доступных документов). Наверное следует выложить тут и второе (противоположное) заключение.
Визуально обследовать (а с разрешения владельца и инструментально со вскрытием конструкций и рытьем шурфов) и писать отчет может любой специалист, это не уголовно наказуемо. Другое дело что с этим отчетом происходит дальше. Так как суд никоим образом не связан со строительной индустрией включая проектирование, то нужно ли для подачи такого отчета им также иметь допуск СРО и вообще профессиональную квалификацию, мне не ведомо (не практикующий в РФ юрист) как это было бы очевидно в случае реального проектирования и строительства. Вроде это прерогатива суда признать такой отчет (эксперта) вменяемым документом (персоной) или "липой". |
||||
|
||||
Регистрация: 27.04.2014
Сообщений: 16
|
В общем, сегодня мы получили на руки официальный документ, из которого доказано и заверено печатью следует, что данное заключение было незаконным Что и следовало доказать. Кроме того, из этого документа вытекает, что данная организация уже год как не имеет права вообще никаких изысканий (даже включенных в имевшийся у нее допуск СРО) проводить))))
думаю, теперь есть смысл подключать к данному делу правоохранительные органы |
|||
|
||||
безработный Регистрация: 21.11.2011
Г.Тюмень
Сообщений: 2,333
|
Цитата:
А из какой инстанции документ, простите великодушно за любопытство? Из суда? |
|||
|
||||
Регистрация: 05.01.2010
Сообщений: 52
|
СРО -само по себе бред сивой кобылы, мертвая и никчемная структура. Наличие допуска СРО не гарантирует отсутствие идиотизма. Делайте новое обследование с помощью других спецов и доказывайте свою правоту. Знаю с десяток ООО с наличием всех допусков и при этом работают только мертвые души, видели вы бы их творения.
|
|||
|
||||
Offtop: Тоже позволю полюбопытсвовать - СРО, это одно всероссийское или каждое конкретно индивидуально (их же очень много, утрируя в каждой деревне по парочке)?
И тема продолжается про шашечки, хотя и это наверное важно, но для суда ли? |
||||
|
||||
безработный Регистрация: 21.11.2011
Г.Тюмень
Сообщений: 2,333
|
|
|||
|
||||
строит. проектирование Регистрация: 03.09.2005
Россия
Сообщений: 18
|
jtdesign правильно подметил про шашечки. Почему то в корень большинство высказывающихся не зрит. Автор темы ведь интересуется как "бороться" с данным ложным(некачественным) заключением. И более глобально. Почему так происходит, и за это никто не несет ответственности? Что можно сделать, чтобы такое искоренить или уменьшить? Мой ответ - "бороться" в нынешних условиях очень сложно, искоренить - тоже. И не важно, с СРО или без выполнена работа. Почему так происходит - насколько я понимаю, всё так и задумано в том числе и с СРО, тендерами и проч. И самое смешное - ведь народ сам этого хотел. Когда вся система ценностей свелась к одному - "деньги". Чтобы было как в "Европах".
Сам занимаюсь обследованиями почти 10 лет, до этого 3 года проектировал СК. Качество нашей работы в организации упало в несколько раз вслед за ценой, порой до 10 раз. Мы вынуждены конкурировать с мелкими фирмами ("однодневками"), которые не имеют спецов, приборов, лаборатории. Имеют только название и СРО(лицензию). Заказчик отдает предпочтение этит фирмам, т.к. цена у них ниже. Качество не важно, особенно, если фирмы "поделятся" деньгами. Вам еще повезло, что обследование вашего объекта произведено с наружной стороны. Бывает в таких фирмам пишут заключения без выезда на объект. За последние 3 месяца мы получили новое СРО и аттестацию лаборатории, расширяли области и перечень видов работ. Обзвонил много контор, в основном московских. Это просто песня! Нет спецов для СРО и лаборатории - не беда, нет необходимых приборов - не вопрос. Всё сделают в лучшем виде. Только плати... Я давно перестал удивляться происходящему, как автор темы. Неужели можно ожидать других результатов после разрушения системы образования, здравоохранения, оборонки и далее по списку. OFFтоп: Насчет здравоохранения кстати. Полгода назад умер хороший знакомый, до 40 не дожил. Спортивный такой, тренером по футболу одно время работал у детишек. Стало плохо с сердцем. На скорой увезли. Вкололи. Но не то. Умер сразу. Никто ответственности не понес. Не удивлен ни разу... Последний раз редактировалось Mitjai, 01.05.2014 в 18:03. |
|||
|
||||
безработный Регистрация: 21.11.2011
Г.Тюмень
Сообщений: 2,333
|
Уважаемый Mitjai.
Многим здесь понятен и очень близок вопрос //с СРО, тендерами и проч.// Очень болезненная тема. Считаю, наиболее полные ответы по поводу СРО встречались у многоуважаемого ShaggyDoc (что, зачем и откуда ноги растут). И Вы совершенно точно подметили, что это не только проблемы строительной отрасли. Время покажет. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Ну, нашли формальную зацепку - нет членства в СРО. А если бы оно было? Всем уже прекрасно известно, что само по себе членство в СРО ничто. Оно никак не влияет на качество выдаваемой продукции. Mitjai сам об этом всё правильно написал. Можно и добавить к этому Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
строит. проектирование Регистрация: 03.09.2005
Россия
Сообщений: 18
|
Цитата:
Мысль понятна, но раз автора интересует как наказать (чтоб, как он пишет, "другим не повадно было"), а не просто способ обойти мешающее заключение, то соответственно он заинтересован в качестве работ в целом. Не думаю, что это только чтобы поквитаться. Мне так показалось. |
|||
|
||||
Обследование (влагометрия) проектирование Регистрация: 16.07.2007
Москва
Сообщений: 506
|
Цитата:
Сразу оговорюсь, что СРО это некая пайцза, дающая право на определенные виды работ, т.е. форма материального вознаграждения неким лицам, организовавшим СРО. Никакого КАЧЕСТВА, членство в СРО не гарантирует, поскольку сначала затевалось это дело под видом "страховки" строительной деятельности, а выродилось в официальное мЫтарство (от слова "мыт" - налог, подать), впрочем как и строительное лицензирование в прошлом - тоже... Лично по моему опыту, интереснее было бы довести дело до суда и только там опротестовать сам факт проведения обследования на основании того, что доступ внутрь здания для "обследователей" не запрашивался и не предоставлялся, а также на разночтениях описанных в отчете деталей фактически имеющимся. Значит обследование в должном объеме не производилось, Заключение составлено не на основе фактов, а умозрительно и не соответствует реалиям. На руках было бы положительное Решение суда, а это важно. Хотя на суде можно и уже полученный ответ из СРО представить с таким же успехом. С уважением, |
|||
|
||||
безработный Регистрация: 21.11.2011
Г.Тюмень
Сообщений: 2,333
|
Если кому интересно мнение "ПРОФЕССИОНАЛОВ" о СРО
http://e.mail.ru/cgi-bin/link?check=...40mail.ru&js=1 |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Срок давности заключения технического обследования для проведения кап. ремонта | kmo_3gecb | Обследование зданий и сооружений | 32 | 06.03.2023 10:25 |
Актуализированная версия технического заключения, кто сталкивался? | Анкл Бенц | Обследование зданий и сооружений | 4 | 13.05.2014 18:38 |
Акт в составе Технического заключения? | Saratovss | Обследование зданий и сооружений | 7 | 03.07.2013 13:33 |
Пример Технического Заключения | Sansob | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 8 | 01.09.2009 15:42 |