| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
инженеришко Регистрация: 26.08.2006
Сообщений: 600
|
А вот если посмотреть п.Д.1.9 СП "Нагрузки и Воздействия". Там речь идет о зданиях, открытых с одной стороны. Так вот, ветровая нагрузка изнутри здания там наоборот даже с понижающим коэффициентом берется почемуто
----- добавлено через ~1 мин. ----- Почему именно 1,5? Почему не 2,5 как по п.Д.1.1 для рекламных щитов? Последний раз редактировалось Иван 80, 28.08.2014 в 11:26. |
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
Ну можете, как писали выше, продуть сею конструкцию в ЦАГе и узнать точную цифру Либо сделать/заказать расчет в ANSYS.
Offtop: Много или нет прокурор решит, а я хочу спать спокойно... Последний раз редактировалось G-E-K, 28.08.2014 в 11:48. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.02.2013
Сообщений: 177
|
Таки самый опасный?Если приложить ветер перпендикулярно плоскости щита,то нагрузка на м2 будет больше.
А здесь получается,что он под углом приходит. ----- добавлено через ~6 мин. ----- http://dwg.ru/dnl/8452 Иван,может быть найдете что полезное для своей схемы
__________________
Я дерусь просто потому, что я дерусь. |
|||
|
||||
выслал по личке
тут на форуме жесточайшая цензура - так что могу выложить, и тут - но лишь после разрешения модераторов (администраторов) ----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
а сколько их нужно - не менее 20 - разные углы атаки должны быть? Вы уверены что результаты продувки ТАКОЙ уменьшенной конструкции могут быть пересчитаны на натуральные размеры? (я очень сомневаюсь) ----- добавлено через ~4 мин. ----- определить "на глаз" самый опасный угол атаки для такой конструкции - даже гений не сможет Последний раз редактировалось CAE_Engineer, 28.08.2014 в 12:55. |
||||
|
||||
Инженер Регистрация: 30.09.2009
Казахстан
Сообщений: 11
|
Вставлю свои сугубо личные пять копеек. Отсутствие щита при статическом нагружении должно волновать Вас только в связи со смещением центра тяжести конструкции, не более. Дело в том, что в аэродинамике есть понятие миделя https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...B5%D0%BB%D1%8C, прочитав определение которого можно понять, что в целом не важна сама конструкция, важна площадь ее поперечного сечения перепендикуляного потоку воздуха. Соотвественно есть щит или нет щита - разницы нет.
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 30.09.2009
Казахстан
Сообщений: 11
|
Это закон аэродинамики. При первом приближении сопротивление пропорционально миделю сечения. Иначе - сила сопротивления направлена против скорости движения, её величина пропорциональна характерной площади S (миделю), плотности среды ρ и квадрату скорости V.
Поэтому ответ - да, сачок и кружок имеют одинаковое сопротивление, хотя данное утверждение выглядит абсурдным. |
|||
|
||||
Проектировщик Регистрация: 19.05.2007
Москва
Сообщений: 169
|
Согласен с Telegazik аэродинамический коэффициент для данного случая будет не больше чем для плоского щита с аналогичной площадью проекции.
По СП аэродинамический коэффициент получится около 1.6 (внимательнее смотрите формулу) Не забудьте при расчете пульсационной составляющей учесть коэффициент динамичности. Но если все таки смущает, то зашейте этот торец, налог по паспорту рекламного места считают, а не по конструкторскому проекту |
|||
|
||||
пластики Регистрация: 28.08.2014
Сообщений: 2
|
Здравствуйте
Это зависит от размеров ячейки, для сачка типа рыболовного суммарная площадь нитей будет значительно меньше площади пустот. Сопротивление сплошного кружка будет выше, чем у сетчатого. Согласен, внутри такого угла будет создаваться турбулентность, которую воздух будет более плавно обтекать, чем плоскую поверхность. |
|||
|
||||
дизингир Регистрация: 23.11.2013
СПб
Сообщений: 154
|
даже без турбулентности, если простоты ради считать поток воздуха ламинарным, то такую ловушку можно свести к задаче на определение гидростатического давления на стенки призматического сосуда, так очень грубо прикидываем, что на две стенки приходиться давление с площади одной
про мидель с Telegazikом вынужден согласиться Последний раз редактировалось Saprofit, 28.08.2014 в 16:20. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Ветровая нагрузка на треугольное в плане призматическое сооружение, открытое сверху и снизу. | Сергей Козовник | Прочее. Архитектура и строительство | 7 | 05.04.2017 08:13 |
Почему ветровая нагрузка передается в виде распределенной? | Abu06 | Металлические конструкции | 15 | 17.12.2013 08:11 |
Как будет выглядеть ветровая нагрузка на сомкнутый свод? | lopatara | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 16.12.2013 19:31 |
Ветровая нагрузка в МКЭ | Lymus | Конструкции зданий и сооружений | 29 | 30.09.2012 11:39 |
Ветровая нагрузка при расчете вантовой конструкции | Jeka | Конструкции зданий и сооружений | 15 | 19.12.2005 20:21 |