[Иван 80]

Добрый день, друзья. Собираю ветровые нагрузки на рекламную конструкцию состоящую из 2 рекламных щитов, расположенных друг к другу под углом 60 градусов (см. приложенный файл). Есть некоторые опасения, что при направлении ветра, как указано синей стрелкой на картинке, возникает как бы "ловушка" и принимать обычные коэффициенты в соответствии с п.Д.1.1 Cп нагрузки и возд-я здесь неуместно. Думаю, что ветровая нагрузка в этом направлении будет больше. Однако данного случая в нормативах не найду. Что вы посоветуете? Спасибо

[Иван 80]

А вот если посмотреть п.Д.1.9 СП "Нагрузки и Воздействия". Там речь идет о зданиях, открытых с одной стороны. Так вот, ветровая нагрузка изнутри здания там наоборот даже с понижающим коэффициентом берется почемуто

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Бахил с аэродинамическим коэф. 1,5

Почему именно 1,5? Почему не 2,5 как по п.Д.1.1 для рекламных щитов?

[G-E-K]

Сообщение от Иван 80 Опа. Не слишком ли много получится ветра?

Ну можете, как писали выше, продуть сею конструкцию в ЦАГе и узнать точную цифру Либо сделать/заказать расчет в ANSYS.
Offtop: Много или нет прокурор решит, а я хочу спать спокойно...

[Матроскин]

Сообщение от Evgeny31 А самый опасный вариант, когда ветер дует между щитов

Таки самый опасный?Если приложить ветер перпендикулярно плоскости щита,то нагрузка на м2 будет больше.
А здесь получается,что он под углом приходит.

----- добавлено через ~6 мин. -----
http://dwg.ru/dnl/8452

Иван,может быть найдете что полезное для своей схемы

[G-E-K]

Сообщение от Матроскин Иван,может быть найдете что полезное для своей схемы

Спасибо, отличный материал.

[Иван 80]

Спасибо большое. Полезная книга. Давно искал как растяжки-баннеры считать. Однако вопрос остается открытым.

[Zezza]

Можно в Роботе 15-м обдуть, там появилась это модная фича.

[CAE_Engineer]

Сообщение от Матроскин С другими интересующимися поделитесь?

выслал по личке

тут на форуме жесточайшая цензура - так что могу выложить, и тут - но лишь после разрешения модераторов (администраторов)

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Evgeny31 Обдуть в аэродинамической трубе, либо взять дикий запас и спать спокойно. По нормам такое не посчитать, я т.д..

сколько стоит одна продувка?
а сколько их нужно - не менее 20 - разные углы атаки должны быть?
Вы уверены что результаты продувки ТАКОЙ уменьшенной конструкции могут быть пересчитаны на натуральные размеры? (я очень сомневаюсь)

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Матроскин Таки самый опасный?Если приложить ветер перпендикулярно плоскости щита,то нагрузка на м2 будет больше. А здесь получается,что он под углом приходит.

определить "на глаз" самый опасный угол атаки для такой конструкции - даже гений не сможет

[vanAvera]

Отсос с обратной стороны не забудьте.

Пп\ро аэродинамические трубы и прочие расчеты - никуто и никогда не будет это делать для единичной конструкции такого рода, тогда проект превысит стоимость самой конструкции

[Telegazik]

Вставлю свои сугубо личные пять копеек. Отсутствие щита при статическом нагружении должно волновать Вас только в связи со смещением центра тяжести конструкции, не более. Дело в том, что в аэродинамике есть понятие миделя https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...B5%D0%BB%D1%8C, прочитав определение которого можно понять, что в целом не важна сама конструкция, важна площадь ее поперечного сечения перепендикуляного потоку воздуха. Соотвественно есть щит или нет щита - разницы нет.

[Иван 80]

Интересное мнение. Тоесть по логике, по-вашему, если взять допустим чтото вроде сачка на палочке и такого же диаметра кружок на палочке то давления будут одинаковыми?

[Telegazik]

Это закон аэродинамики. При первом приближении сопротивление пропорционально миделю сечения. Иначе - сила сопротивления направлена против скорости движения, её величина пропорциональна характерной площади S (миделю), плотности среды ρ и квадрату скорости V.
Поэтому ответ - да, сачок и кружок имеют одинаковое сопротивление, хотя данное утверждение выглядит абсурдным.

[G-E-K]

Сообщение от Telegazik пропорциональна характерной площади S, плотности среды ρ и квадрату скорости V

И аэродинамическому коэффициенту

[Saprofit]

А почему сачок и круг не могут иметь разные коэффициенты пропорциональности?

[Telegazik]

Своим постом я хотел сообщить главное - прикладывать силу перпендикулярно каждому щиту как-бы не верно. Но в запас принять можно, если нет других вариантов

[Saprofit]

Блин попытался порасуждать получилось, что вроде как даже меньше чем на один щит

[vedeks]

Согласен с Telegazik аэродинамический коэффициент для данного случая будет не больше чем для плоского щита с аналогичной площадью проекции.
По СП аэродинамический коэффициент получится около 1.6 (внимательнее смотрите формулу)
Не забудьте при расчете пульсационной составляющей учесть коэффициент динамичности.
Но если все таки смущает, то зашейте этот торец, налог по паспорту рекламного места считают, а не по конструкторскому проекту

[zarepkin]

Здравствуйте

Сообщение от Telegazik Поэтому ответ - да, сачок и кружок имеют одинаковое сопротивление

Это зависит от размеров ячейки, для сачка типа рыболовного суммарная площадь нитей будет значительно меньше площади пустот. Сопротивление сплошного кружка будет выше, чем у сетчатого.

Сообщение от Saprofit Блин попытался порасуждать получилось, что вроде как даже меньше чем на один щит

Согласен, внутри такого угла будет создаваться турбулентность, которую воздух будет более плавно обтекать, чем плоскую поверхность.

[Saprofit]

даже без турбулентности, если простоты ради считать поток воздуха ламинарным, то такую ловушку можно свести к задаче на определение гидростатического давления на стенки призматического сосуда, так очень грубо прикидываем, что на две стенки приходиться давление с площади одной
про мидель с Telegazikом вынужден согласиться

[G-E-K]

Да при чем тут Мидель, эта площадь не учитывается при расчете сопротивления потоку.

[Иван 80]

Сообщение от vedeks По СП аэродинамический коэффициент получится около 1.6

почему 1,6? для рекламных щитов С=2,5k лямбда. К лямбда близко к 1. значит С=2,5 у меня получается