[eilukha]

Имеется двухскатная балка покрытия пролетом 30 м постоянного сечения, уклон скатов 10 %, т. е. возвышение середины балки составляет 1,5 м, отметка ННК рамы 6 м. Вопросы:

1. Насколько надо увеличить отметку ННК, чтобы п. 3 приложения к табл. Е.1 СП 20.13330.2011 не имел силу?
2. Можно ли такую балку рассматривать как имеющую строительный подъём 1,5 м и использовать при этом п. Е.1.5 СП 20.13330.2011?:

Е.1.5 (...) Для конструкций покрытий и перекрытий, проектируемых со строительным подъемом при ограничении прогиба эстетико-психологическими требованиями, определяемый вертикальный прогиб следует уменьшать на размер строительного подъема.

[Ильнур]

1. Пролет для определения предельного прогиба у Вас 15 м, а не 30 - излом является границей эстетико-психологического восприятия при наблюдении прогиба. Так же как например прогиб арки - глупо задавать предельный прогиб из соображений эстетического дискомфорта.
2. Нельзя рассматривать скатный излом в 10% в две стороны как строительный подъем. Издеваетесь что ли - будете из прогиба, согласно п.E1.5, отнимать 1500 мм?
3. Не надо так сильно заформализовываться. Проблемы что ли с прогибами? Обычно по прочности и устойчивости проблемы бывают. Прогибы-то не от полной нагрузки вычисляют.

[eilukha]

1. Пролет для определения предельного прогиба у Вас 15 м, а не 30 - излом является границей эстетико-психологического восприятия при наблюдении прогиба.

- это в нормах есть?

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - это в нормах есть?

В нормах пишется лаконично, без разъяснения азбучных истин. Например, что такое эстетико-психологическое восприятие? Это когда что-то, должное быть прямым, прогнуто, и при некоторой величине прогнутости она (прогнутость) вызывает психическое расстройство у наблюдающего эстета. Возможно, в основе расстройства лежит истинкт самосохранения, т.к. прогнутость воспринмается психически здоровым человеком как признак недостаточной прочности (ведь наши предки висели на ветках, и опыт падений был немалый). Прогнутость легко осознается через сопоставление воображаемой прямой с фактической кривой.
А фактическое положение конькового узла двухскатной балки по высоте человек не способен сопоставить с исходным положением. т.к. оно (исходное положение) уже не имеет никакого "базиса" для отсчета. В отличие от прогнутости - "базисом" для воображения остаются две точки опоры балки - они есть по факту.
Вот как-то так. Возможно я вообще не прав.
P.S.Таблица умножения в нормах еть?

[eilukha]

В целом согласен, но без ссылки в нормы что-то не то.

[vit.z.]

Ну блин такую тему про Дарвина обломали, я тут на пол листа уже своей теории навоял, но нет так нет...

[ZVV]

Сообщение от vit.z. Ну блин такую тему про Дарвина обломали, я тут на пол листа уже своей теории навоял, но нет так нет...

Offtop: Создавайте отдельную тему в разделе "разное". Почитаем Вашу теорию.

Ильнур, ты не прав - пролёт он и в Африке пролёт. Есть чёткое определение не зависящее от всяких эстетов и психологов.
зы. не представляю как стальную балку выполнить со строительным подъёмом. (если только из двух половинок).

[Ильнур]

Сообщение от bahil Ильнур, ты не прав - пролёт он и в Африке пролёт. Есть чёткое определение не зависящее от всяких эстетов и психологов..

Ну-ка, ну-ка - где это определение применительно к разделу СНиП о перемещениях? А не применительно к Африке... И что скажешь об арках? А если балка полигональная?
Речь о эстетико-психологических требованиях.

15.1.3 Прогибы элементов конструкций не ограничиваются исходя из эстетико-психологических требований, если не ухудшают внешний вид конструкций (например, мембранные покрытия, наклонные козырьки, конструкции с провисающим или приподнятым нижним поясом) или если элементы конструкций скрыты от обзора. Прогибы не ограничиваются исходя из указанных требований и для конструкций перекрытий и покрытий над помещениями с непродолжительным пребыванием людей (например, трансформаторных подстанций, чердаков).

Применимо?

[eilukha]

Применимо?

- да. Arikaikai, спасибо!

Сообщение от Ильнур Ну-ка, ну-ка - где это определение применительно к разделу СНиП о перемещениях?

Примечание к табл. Е1 СП 20.

[Ильнур]

Сообщение от bahil Примечание к табл. Е1 СП 20.

l - расчетный пролет элемента конструкции;

Это не применительно к задаче eilukha:

Речь о эстетико-психологических требованиях

Наиболее подходящий ответ см. на посту 10.
Если не согласен, определи по своему примечанию расчетный пролет вот для этой стропильной конструкции:

[eilukha]

Смежный вопрос: ограничивать ли прогиб от расчетной нагрузки (в избежание, например, влияния геометрической нелинейности)? Слышал о некой оценке в 1/150 пролета.

Так у него вроде обычная балка, а не (не знаю как обозвать твою конструкцию, арка?)
Здесь пролёт 8м, если прогиб считается в коньке. и 6м, если в центре стропилки.

[eilukha]

Так у него вроде обычная балка

- нет, как у Ильнура, с изломом.

Тогда забей на эстетов и психологов. Кстати, чем распор будешь воспринимать?
Впредь давай схему, даже в тривиальном на первый взгляд случае. Формально прогиб можешь уменьшить на 1,5 метра. Правда, вряд ли это может считаться строительным подъёмом.

[eilukha]

Сообщение от bahil Кстати, чем распор будешь воспринимать?

- был бы распор, прогибов бы не было. Шарнирный ригель.

Сообщение от eilukha - был бы распор, прогибов бы не было. Шарнирный ригель.

Распор есть всегда. Ну да ладно, твои проблемы.

[Ильнур]

Сообщение от bahil ...Здесь пролёт 8м, если прогиб считается в коньке. и 6м, если в центре стропилки.

Если бы да кабы... Автор спрашивает

Можно ли такую балку рассматривать как имеющую строительный подъём 1,5 м

Смысл моего ответа: здесь не одна балка пролетом 30 м, а две балки пролетами по 15 м. Это к реплике:

пролёт он и в Африке пролёт

Т.е. в Африке пролетом будет считаться 30 м, а для целей прогибов из эст.-псих. соображений - 15 м.