|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
08.01.2019, 17:37 | #1 | |
Усиление жб колонны с моментами в двух направлениях преднапряженными уголками.
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663
|
||
Просмотров: 5517
|
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663
|
"Там" как раз таки рассмотрен момент в одном направлении.
Перечитал несколько раз эту заметку. Нашел где получить уравнение плоскости по 3м точкам. Но вот в какие именно ячейки и что именно вводить в эксель файле для пользовательского материала - не могу разобраться даже с файлом примером. Что дает нам эта плоскость? Добавку/убавку в начальном напряжении пользовательского материала? Если я прав со своим оффтопом ниже, то добавка маленькая и стоит ли она таких дополнительных усилий? Плюс сейчас скачал еще раз материалы, прочитал геометрию, сделал расчет, отобразил сжатые элементы на чертеже и чет призадумался - а правильно ли там все посчитано? См. вложенную картинку. Так же открыт вопрос с экспертизой. Ручной расчет даже на основе книжки - это одно, эксель файлик - совсем другое. Offtop: По самому алгоритму: возможно после добавления компонента ε(x,y)E появились напряжения в пользовательском материале не из-за точности расчета, а из-за того что фактически мы задали начальные деформации элементам усиления? |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663
|
Вот попробовал посчитать. Правда без учета первичного загружения колонны. Пишет коэф. использования 0,5, но при этом напряжения в пользовательском материале все на пределе и относительные деформации превышают допустимые.
Значения предельных допустимых деформаций 0,025 спер с записи в блоге. В примере с жесткой арматурой они на порядок ниже кстати 0.00700. Хотя и то и другое по моему разумению завязано на совместную работу и трещиностойкость. |
|||
|
|||||
Цитата:
Впрочем, на решение по прочности влияет не сильно. Если Вам нужно проверить прочность колонны, то можно не заморачиваться с начальными деформациями сечения элемента. Если собираетесь проверять и по трещиностойкости - то начальные деформации следует учитывать. Цитата:
Цитата:
По предельным деформациям, могу предложить два источника: - εs = Rs / Es + 0,006 - согласно СП 159.1325800.2014, п. 4.12 - εs = 0.025 - согласно СП 266.1325800.2016, п. 7.2.2.17 Сама величина коэффициента использования 0,5 уже довольно высокая - при расчетах по НДМ он изменяется нелинейно усилиям, стремительно увеличиваясь при значениях усилий, близких к предельным ----- добавлено через ~4 мин. ----- Цитата:
Вопросов у эксперта не возникло, правда, там было научно-техническое обоснование из НИИЖБа (то есть вопросы по расчетам снимались сами собой). Последний раз редактировалось tutanhamon, 10.01.2019 в 13:44. |
|||||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663
|
Я не могу победить готовый эксель файлик, ручные расчеты для меня тем более пока недосягаемы. И НИИЖБ далеко.
Цитата:
Менялись только два столбца σuk и vuk - за что они отвечают? АЕ173 - это дополнительные расчеты какие то? Снова скачал материалы, провел расчет и получил распределение напряжений в пользовательском как на картинке (оно кстати и в блоге есть, не обратил сначала внимание на цифры). Есть мнение, что это снова не верно. Присмотритесь: нижняя, более загруженная часть, напряжена меньше верхней части уголка. Возможно опять ошибка в АЕ165, АЕ166. Уравнение -0,0023у+1324.5033ε+1=0. Может знак минус потерян? Если выставить минус 0,0023 в АЕ165 то картинка напряжений в уголках меняется разительно! Цитата:
----- добавлено через ~15 ч. ----- В мире никто не усиливает колонны с двумя моментами уголками или делает это скрытно по методике скрываемой лучшими разведками мира. Последний раз редактировалось Poreth, 13.01.2019 в 21:52. |
|||
|
||||||
Цитата:
Боюсь, ручной расчет по НДМ с матрицами и прочим типичный эксперт не поймет - это же не "Арбат" Цитата:
Ведь дело так: у меня есть готовый макрос в Excel, который делает расчеты по НДМ. Там и интерфейс, и связка с Автокадом, и поверочные примеры. Распространяется и поддерживается по мере сил бесплатно (точнее, за донейшны, но фактически в нашей инженерной среде это означает "бесплатно"). В общем, штука годная и знаю пару человек с форума, которые им пользуются. Когда я думал, как прикрутить механизм, который бы учитывал включение части элементов в работу на других стадиях жизненного цикла конструкции - получалось, что необходимо много чего переделать. Потом верифицировать (неизвестно как). Поэтому от этой идеи я отказался, к тому же не думаю, что она была бы сильно востребована. Когда жизнь заставила столкнуться с усилением - сделал некую адаптацию макроса и решил поделиться опытом в виде статьи. При этом, основная цель у меня была сделать популярную статью, которая покажет, что это возможно и какие эффекты наблюдаются. Реальное применение - совсем другая штука, думаю, что Вы прекрасно понимаете, что пользоваться чужими наработками иногда бывает затруднительно. Но что есть, то есть. Цитата:
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~11 ч. ----- Давайте я кратко опишу изменения, внесенные в файл, раз уж такой вопрос возник: 1. Создается новый столбец AE, в котором вычисляются "виртуальные" напряжения в пользовательском материале, которые бы в нем, если бы он работал совместно с сечением с самого начала. Для вычисления этих напряжений служит уравнение плоскости деформации сечения от нагрузок на момент усиления. 2. К данным виртуальным напряжениям прибавляется величина предварительного напряжения материала обоймы. 3. Таким образом, в данном стобце определяется величина, соответсвующая последней формуле на странице 6 в заметке блока. 4. Данная величина вводится в столбцы, в которых вычисляются напряжения в пользовательском материала (столбец O), коэффициент упругости (столбец S), а также в относительные деформации (столбец Z). В этом случае, данная величина заменяет собой предварительные напряжения материала, которые обычно задаются в виде постоянной величины для материала. В нашем случае, эти "виртуальные" предварительные напряжения не постоянная величина, т.к. состоят из двух компонентов - собственно преднапряжений материала и компонента, учитывающего начальную деформацию сечения. 5. Кроме того, в ячейках внутренних усилий C78, C79, C80 ссылки на предварительное напряжение материала заменяются на данный столбец. 6. Для адаптации Excel файла под конкретную задачу, требуется выразить первую часть последней формулы на странице 6 заметки в столбце AE. Сейчас там "вшито" уравнение e(x,y) = (0.0023y-1)/1324.5033, которое соответствует определенному сечению с определенными начальными нагрузками на момент усиления (что видно в формулах данного столбца). В зависимости от сечения и нагрузок, уравнение может быть любым, в случае изгиба в двух плоскостях добавляется переменная x. Последний раз редактировалось tutanhamon, 14.01.2019 в 14:19. |
||||||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663
|
Достаточно нажать "отобразить сжатые элементы с отн. деф. больше предельной" в Вашем, прилагаемом к статье, расчете. Коэффициент использования сечения в нем кстати 0,15.
Цитата:
Можно это понять так: во всех ячейкая, где фигурировало преднапряжение пользовательского материала, Вы заменили его на "модифицированное преднапряжение"? А я по Вашему блогу, видео на ютубе от автора пытаюсь понять как работает эта программа. И возможно адаптировать к похожей на Вашу задаче. За что Вам обоим большое спасибо. Остался один вопрос с распределением напряжений в пользовательском материале от краев сечения к центру. И как это вяжется с гипотезой плоских сечений. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663
|
Хм... ради интереса убрал один момент и один случайный эксцентриситет из своего расчета. Получил 168 МПа вместо 180 в самом нагруженном уголке... Задал одинаковые моменты в обоих направлениях и вышло 198 МПа.
Распределение напряжений в пользовательском материале вполне даже "плоскосечейное". |
|||
|
||||||
Цитата:
На самом деле, это была ошибка функции отображения таких элементов для пользовательского материала (для бетона и арматуры работала нормально). Я исправил, выложил новую версию и в блог, и обновил сам макрос в Download. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вечером в блоге я дам более развернутые пояснения на примере с пружинками, почему так происходит. |
||||||
|
||||
инженер Регистрация: 06.12.2007
Москва
Сообщений: 82
|
А есть ли у Вас сравнение....почему стоит принимать уголок именно в таком 1:1 виде, а не точкой с известной площадью по углам колонны а ля арматура? Имхо гипотеза плоских сечений для усиления имеет определенные допущения для подобных случаев контактных задач...
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.06.2005
Сообщений: 161
|
Цитата:
И какие допущения имеет теория плоских сечений для подобных случаев по вашему? |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Также не забывайте, что несущую способность обоймы нет смысла делать больше, чем работа на срез зоны плиты вокруг колонны, куда опирается "в распор" обойма (не путать с зоной продавливания). Если усилие в обойме слишком большое - нужно еще верхние этажи усиливать обоймами (даже если там колонны нормальные), чтобы "собрать" с верхних колонн нагрузку и передать ее на нижнюю обойму.
|
|||
|
||||
Извините, но у Вас в НДМ арматуры больше
|
||||
|
||||
Цитата:
В данном случае схема работы уголков усиления эквивалентна арматуре сечения и соотвествует методике Пособий. С другой стороны, расчет уголков в натуральную величину тоже имеет право на жизнь. Цитата:
Я исправил материалы в комментариях в блоге (спасибо Poreth и извинения читателя), напряжения в уголках распределены на момент монтажа усиления в целом равномерно. То есть, если уголки маленькие по сравнению с сечением, их можно представлять в расчете в виде армирования. |
||||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663
|
http://ru.midasuser.com/web/upload/s...1469799104.pdf
Оказывается есть подобная программа. Написал в блоге и продублирую тут. Непонятна работа преднапряжения. На картинке видно, что в результате преднапряжения уголков идет снижение продольной и ОДНОГО момента. Почему "повезло" одному и только ему? Так же не понимаю работу пользовательского материала вот в каком плане. Достигается расчетное сопротивление материалу сжатию. Как после этого работает элемент? Т.е. макрос показывает что сечение несёт, используется на 0,3, но при этом один или два уголка усиления полностью с полным расчетным сопротивлением. Для сталей без площадки текучести, я так понимаю это разрушение по материалу же? |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
"Врезание" перекрытия в существующие жб колонны | 13Rossoneri | Железобетонные конструкции | 16 | 28.10.2014 13:25 |
Как провести усиление колонны | Leli4_88 | Обследование зданий и сооружений | 9 | 11.03.2012 10:15 |
Расчет жб колонны 5-ти этажного здания.помогите с расчетной схемой | Romegv | Железобетонные конструкции | 13 | 27.05.2009 01:01 |
Усиление железобетонной колонны | Dmitri | Железобетонные конструкции | 3 | 03.08.2005 09:59 |