|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
02.07.2014, 05:30 | #1 | |
Нужно ли проверять балку по гибкости?
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 132
|
||
Просмотров: 15097
|
|
||||
инженер (КМ) Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,826
|
Если это балка со сжатием то не нужно контролировать предельную гибкость, если это некий сжатый элемент с изгибом то нужно. Можно отличить их друг от друга по коэффициенту mef, если он больше 20, то это балка. ИМХО
__________________
Делай хорошо, плохо само получится. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
А что, бывают балки, работающие в качестве распорок и имеющие гибкость меньше 200? Даже 16-метровый швеллер 22П, обсуждаемый в соседней теме, ломающийся от собственного веса, имеет в своей плоскости гибкость 180...
|
|||
|
||||
инженер (КМ) Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,826
|
Я не встречал. У швеллеров и двутавров как ни крути в рабочей плоскости гибкость меньше 200. Видимо вопрос был про гибкость из плоскости или трубы работающие как балки.
__________________
Делай хорошо, плохо само получится. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 132
|
Цитата:
Да нет, вопрос был про гибкость балки в плоскости. Поясните про "как ни крути гибкость в плоскости меньше 200" пожалуйста. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
ПРЕДЕЛЬНЫЕ ГИБКОСТИ СЖАТЫХ ЭЛЕМЕНТОВ 6.15*. Гибкости сжатых элементов не должны превышать значений, приведенных в табл. 19*. ПРЕДЕЛЬНЫЕ ГИБКОСТИ РАСТЯНУТЫХ ЭЛЕМЕНТОВ 6.16*. Гибкости растянутых элементов не должны превышать значений, приведенных в табл. 20*." Согласно примечаний к таблице 19: "2. Гибкость растянутых элементов, подвергнутых предварительному напряжению, не ограничивается." И это единственное исключение. Короче, если в вашей балке возникает продольное усилие N, то она тут же превращается в сжато (растянуто)-изгибаемый элемент и формально на нее тут же распространяются требования по предельной гибкости. И любой придирчивый эксперт ткнет вас в эти обстоятельства носом. И вы ничего не сможете ему возразить. Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 132
|
Цитата:
По поводу "Короче, если в вашей балке возникает продольное усилие N, то она тут же превращается в сжато (растянуто)-изгибаемый элемент и формально на нее тут же распространяются требования по предельной гибкости" Ну должно же быть какое-то соотношение между M и N чтобы не мается дурью и не тратить время на определение гибкости? Не буду же я заморачиваться при изгибающем моменте, скажем, 25 т*м и продольном усилии 1т и определять ЛЯМДУ для этого "сжато-изгибаемого" элемента )) |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
С точки зрения НОРМ балки являются только изгибаемыми элементами. А для изгибаемых элементов не требуется проверять предельную гибкость. Но как только в элементе появляется продольная сила, то он уже является не просто изгибаемым, а сжато (растянуто) изгибаемым и формально это уже вроде бы как и не балка вовсе.
Еще раз повторяю - это чисто формальный подход. Не нравится? Ваше дело. Но если эксперт будет на вас смотреть оловянными глазами и раз за разом задавать вопрос про предельную гибкость, то вы ему формально никак возразить не сможете. А для этого существует строительная механика. Возьмите книгу, например, Вольмира и посмотрите как это делается. Можете еще на форуме сообщения от IBZ посмотреть. Он как раз много писал про устойчивость и определение расчетных длин. Вы поймите простую вещь - в строймехе глубоко наплевать на то как именно вы стержень назовете (балкой, стойкой, связью или еще как). Если есть сжимающее усилие в стержне, то будте любезны доказать, что он устойчив. Цитата:
Вы поймите простую вещь, предельная гибкость - это достаточно притянутое за уши и чисто формальное понятие, которое было в советских НОРМАХ. Понятие это ввели из благих побуждений. Для чего именно - можете, например, в книге того же Горева прочитать. В Еврокодах такого понятия нет. И на западе распрекрасно без него обходятся. С расчетами на устойчивость ограничение предельной гибкости согласуется плохо. Почему - я уже писал ранее. Границу разумного каждый расчетчик определяет сам и под свою ответственность. А потом пытается убедить в этом проверяющих его работу специалистов. Последний раз редактировалось Leonid555, 05.07.2014 в 20:50. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
По теме. Обычно, элементы запроектированные как изгибаемые (в случае наличия дополнительной продольной силы), в своей плоскости имеют достаточную гибкость, чтобы удовлетворить самые строгие ограничения гибкости по табл.19. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Какую балку применить? | RedWhiteFan | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 18.06.2010 21:41 |
В каких случаях можно представить балку как тавр? | Святослав_ | Конструкции зданий и сооружений | 16 | 13.04.2010 20:41 |
Какую балку выбрать для кладки на ней поперечной стены | small12 | Конструкции зданий и сооружений | 6 | 30.03.2010 22:42 |
Нужно расчитать металлическую балку, подобрать сечение | poison_s | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 11.12.2009 10:07 |
Нужно ли армировать бетонный столбик (высота 0,7м, сечение 0,3*0,3м, N=700кг) | бесперспективняк | Железобетонные конструкции | 9 | 06.08.2009 16:36 |