[o_O]

Помогите разобраться с определением прогибов балки покрытия. Балка пролетом 14м, крепление к колоннам - шарнирное, из плоскости раскреплена прогонами с шагом 2,3м. Не могу понять логику проверки и определения прогиба scad-ом (рис.1). Если смотреть максимальное перемещение в центральном узле =59,64мм (рис.5), а если смотреть расчетные сочетания (прогибов) для каждого элемента то все становится совсем не понятно, каждый элемент балки рассматривается отдельно с максимальным прогибом по средине (то есть он рассматривает это как две отдельные балки со своими перемещениями рис. 3и4) А в постпроцессоре при подборе он проверяет один элемент на перемещение в узле 59,64/56=1,07 (Kmax), а второй элемент по прогибу этого элемента посередине (сечение 2 -98,24/56=1,75). Подскажите что я делаю не так, или может чего-то не понимаю??

Сообщение от o_O Подскажите что я делаю не так

пытаетесь проверять прогибы стальным постпроцессором)) Вообще не знаю, зачем они эту функцию туда воткнули. Чтоб балку проверять на прогиб, надо конечному элементу давать расчетную длину в плоскости, а этого функционала в этом окошке нет.

Эта штука будет, короче, работать, только если балку задавать одним цельным конечным элементом или конструктивным элементом.

[o_O]

Сообщение от Arikaikai пытаетесь проверять прогибы стальным постпроцессором))

...возможно)) уже была такая мысль))

Сообщение от Arikaikai Эта штука будет, короче, работать, только если балку задавать одним цельным конечным элементом или конструктивным элементом.

Я исходил из той логики, что если нет указаний по расчетной длине в плоскости значит он берет всю длину, а из плоскости я разбиваю по 2,3м. Плюс есть "относительные" прогибы что как я понимаю как раз если бы был один целый элемент, а абсолютные для такого случая)

----- добавлено через ~25 мин. -----
я больше не понимаю от куда такие значение в расчетных сочетаниях (прогибов) элементов, почему не сходится с значением в перемещениях в узлах

Сообщение от o_O Я исходил из той логики, что если нет указаний по расчетной длине в плоскости значит он берет всю длину

Ну всю длину он и берет. Только вы ж задаете группу элементов, а значит он работает с длиной КАЖДОГО КЭ. Когда в скаде происходит обработка группы КЭ, он не смотрит, есть там продолжение у конечного элемента или нет.

[o_O]

Сообщение от Arikaikai Ну всю длину он и берет. Только вы ж задаете группу элементов, а значит он работает с длиной КАЖДОГО КЭ. Когда в скаде происходит обработка группы КЭ, он не смотрит, есть там продолжение у конечного элемента или нет.

да, действительно) вы правы, еще не уловил всех тонкостей нового скада) получается для балок теперь правильно будет использовать "конструктивный элемент", на сколько я помню тогда будет учитываться вся длина элемента в плоскости, а из плоскости можно задать расстояние между точками закрепления.

может еще подскажите что не так с значениями перемещений?

Сообщение от o_O тонкостей нового скада

эт всегда было так

Сообщение от o_O получается для балок теперь правильно будет использовать "конструктивный элемент"

если не уверены в результате и есть шанс ошибиться - для любых элементов, разбитых на отдельные КЭ, нужно использовать именно "конструктивный элемент". Но это ощутимо дольше. При использовании группы КЭ нужно всегда помнить, что:

Сообщение от Arikaikai Когда в скаде происходит обработка группы КЭ, он не смотрит, есть там продолжение у конечного элемента или нет

. И корректировать входные данные, исходя из этого.

Сообщение от o_O может еще подскажите что не так с значениями перемещений?

А тут я не до конца понял, что там и как))

[o_O]

Сообщение от Arikaikai эт всегда было так

всегда, но раньше я мог поставить коэффициент в плоскости 2. раньше не было типов: балки, стойки...и т.д.

Сообщение от Arikaikai если не уверены в результате и есть шанс ошибиться - для любых элементов, разбитых на отдельные КЭ, нужно использовать именно "конструктивный элемент". Но это ощутимо дольше.

я понимаю, в "группе" необходимо ставить коэффициент увеличивающий длину, так как каждый элемент рассматривается отдельно. в "конструктивном элементе" наоборот, рассматривается весь элемент и его длину необходимо уменьшать исходя из точек раскрепления

Сообщение от Arikaikai А тут я не до конца понял, что там и как))

грубо говоря: весь элемент 14м с узлом по середине и прогибом в узле порядка 60мм. если смотрю прогиб для каждого из элементов отдельно то никаких 60мм в этом узле нет, каждый элемент идет как отдельный элемент с своим максимальным прогибом по середине (на 3,5м). Получается что максимальный прогиб балки у меня не на 7м - 60мм, а на 3,5м - 98мм...)

Сообщение от o_O всегда, но раньше я мог поставить коэффициент в плоскости 2. раньше не было типов: балки, стойки...и т.д.

все еще можно использовать "элемент общего вида" - там будет "как раньше".

Сообщение от o_O непонятно изложил проблему?

Да вроде понятно, но это надо посмотреть на неё детальнее - создавать файл, посчитать, посмотреть результаты, почитать справку. Мне лениво))

[o_O]

Сообщение от Arikaikai Да вроде понятно, но это надо посмотреть на неё детальнее - создавать файл, посчитать, посмотреть результаты, почитать справку. Мне лениво))

ну, тогда спасибо и за это)) буду разбираться дальше)