| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
проектировсчик Регистрация: 06.01.2006
Москва
Сообщений: 1,982
|
А не начались ли и не усилились ли проблемы в связи с пристройкой "вестибюля", который просматривается на среднем фото? Там такие стремные трубы водосточные - верхняя обрывается, нижняя на крышк пристройки, нигде в примыканиях не видно фартуков, а стены явно неоднократно замачивались. И все в проблемный угол, в угол.. Налицо явное небрежение ЖЭКом или ДЕЗом своими функциями и обязанностями, доведение здания из-за неправильной эксплуатации ждо необходимости делать капитальный ремонт. На месте жильцов я бы с удовольствием накатал телегу в прокуратуру. Пусть отвечают! Кстати, на 1 фотографии тоже водосточная труба - и на отмостку. Если еще за время эксплуатации уровень двора поднялся (что дело обычное), то в углу после дождя лужа стоять должна, у суглинков ваших к-т фильтрации мизерный, вот вам и местное переувлажнение. С двух сторон. С потерей несущей способности основания и, как следствие - с трещинами по стенам. Рецепт не включает в себя ничего экстраординарного. Восстановление и (или) устройство нормальных водостоков. Защита стен, кровли и мест их смыкания от попадания влаги. Устройство ливневой канализаии от угла в сторону, во двор, с устройством поглотительных ям (общегородской ливневки, пожалуй, там нет). Восстановление отмостки, устройство в проблемнойм углу уширенной отмостки с устройством под ней гидроизоляции. В самом крайнем случае - закрепление основания цементацией бурением из углов наклонных скважин глубиной метров 5. Хотя закрепление одного угла как бы гне привело к тому, что два дома начнут вокруг этого угла садиться и угол раскроется сверху... Подумать надо. Да, стеклянную пристройку можно оставить если только исключить попадание влаги под угол. Да, обратите внимание на сосульки на 1 фото. Толщина пароизоляции чердака фиговая, надо делать доп теплоизоляцию, проветриваемый холодный чердак. Тогда и трубы замерзать не будут, и сосулек не будет, и вода литься в угол перестанет. Так что - обычная бесхозяйственность!
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 29.06.2006
Одесса,Украина
Сообщений: 283
|
про маяки вы ничего не сказали (что ремонтируют каждый год потолки это ниочем не говорит и скорости деформаций)...мда геологии у вас многовато... как обстоят дела с отводом воды через водосточные трубы- я имею в виду куда она уходит(особенно на первой фотке) с крыши (куда рельеф местности и есть ли там смотровой колодец, ливневый-вы его открывали?), что с отмосткой ?...что дал осмотр торцевой последней стены стены подвала-та что ближе к соседнему дому? так я не понял про подвал пятиэтажки--он есть или нет...под всем или нет..вы туда заглядывали?
ну улыбнуло на схеме стрелками направление раскладки стен)..карточный домик) спасибо)))
__________________
саша |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 54
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.03.2005
Сообщений: 74
|
Очень удивлюсь, если пристраивая соседний дом не затронули основание существующих фундаментов. Плюс- засыпка пазух всем, что под руку попалось. А дальше - сценарий описаный Аshаs-ка (мне все безобразия с водоотводом тоже бросились в глаза. Вода, застаиваясь в углу, ищет себе путь и находит его вгрунте пазух. А путь этот ведет к основанию фундаментов короткой стены.Такой вывод подтверждает и то, что именно в этом месте больше всего трещин.
Имеет смысл разобраться подробнее и с водой в подвале. Каким образом туда проходят коммуникации? Не через наш ли многострадальный фундамент? И не проложены ли они в каналах? |
|||
|
||||
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 356
|
По картине трещин можно сделать следующие выводы.
1. Однозначно видна неравномерная осадка в сторону точки примыкания. Таким образом однозначно прослеживается влияние позднее построенного (кстати, и впрямь четырехэтажного) здания. 2. Трещины на противоположном углу от примыкания (по диагонали) свидетельствуют о неравномерных осадках самого трехэтажного здания. Типичная картина осадок в форме "гамака" середина оседает, края и углы отстают. 3. Трещины в середине по стене вдали от примыкания имеют более сложную причину (это вторая стенка на развертке). Представьте, что мы тянем здание за угол. При этом сначала трещит торцевая стена (первая по развертке), а также дворовая стена (последняя по развертке). Но у здания есть (еще все-таки) жесткость. Оно поворачивается и немного закручивается. В результате левая часть второй стены (по развертке) получает меньшую осадку, чем середина. Плюс к этому добавляется тот же эффект "гамака" - середина стены садится больше угла. В результате по этой стене имеем трещины с обратным наклоном. В целом трещины свидетельствуют о весьма плохом основании. Это должно подтвердиться геологией. Вероятно, трещины должны быть и в построенном позднее здании. Но там установлены жб перемычки. Поэтому трещины будут вертикальными от углов перемычек. По их характеру тоже можно установить, какая часть садится (см. прилагаемую схемку). |
|||
|
||||
Динозавр на пенсии Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 932
|
Цитата:
Нужны "нормальные" ИГИ...
__________________
Динозавр здравого смысла... Последний раз редактировалось Pete, 07.07.2010 в 21:10. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.03.2010
Сообщений: 23
|
В чём нужен совет? В причине или в устранении последствий? Причина понятна, однозначно! Два близко, друг от друга, стоящих здания влияют на основание своё и соседа, а кто соседа не полюбит? Всё было хорошо. Но вот сосед чихнул! На глинистых или суглинках (кто делал чёткий анализ этих оснований?) это гарантия нарушения равновесия несущей способности. Много видел, когда всё стояло25 лет и, как бы, случайно поплыло. Причина во внешних факторах! Но первым запротестовал, естественно, сосед. В чём проблема?
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 54
|
Огоромное спасибо Constantin Shashkin. Причины мне объяснили и довольно подробно :0 Спасибо всем. Вот теперь "В чём проблема?" получается она в усилении. Предполагалось усилить поясами металлическими из швеллера только снаружи в уровне перекрытий и дальше установить наблюдение за осадками (геодезические изыскания), т.к. все таки есть надежда что основание уже упокоилось. И лишь после того как геод.изыскания подтвердят что есть осадка до сих пор (50лет все таки) оюязать заказчика сделать инженерно-геолог. и гидрогеолог. изыскания. и только потом разрабатывать усиление фундаментов, хотя я скланялась к усилению основания.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Попробуйте убить сразу двух зайцев. Выполните монолитный железобетонный пояс в уровне цоколя с уширением подошвы фундаментов с наружной стороны. Узлы и технология производства работ есть в лит-ре по реконструкции и усилению зданий. Работа не сложная и не думаю, что будет дороже чем стальные пояса в уровне перекрытий.
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 54
|
Без геологии давать такие рекомендации боязно. Если бы это была панацея от данной болезни которая не обращает внимания на основание в каком оно состоянии и какое оно в принципе. Мне кажется меня бы в универе только этому и учили бы а там молчали
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
а в универе многое пропускают... |
|||
|
||||
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 356
|
Цитата:
С последовательностью, изложенной в #33, в принципе, я бы согласился. Усиление конструкций сделать нужно. Усиление основания или фундаментов - только если осадки развиваются. |
|||
|
|||||
Сообщений: n/a
|
Вы сами описали смысл пояса:
Цитата:
Цитата:
А брать стены в обойму - тогда это торкретирование(или набрызгбетон) - затратнее, чем усилить фундаменты. А стальная обойма даст такой же эффект при существенно больших затратах материала и работ по сравнению с железобетонной обоймой. Цитата:
Цитата:
|
||||
|
||||
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 356
|
Сравниваем жесткости (прикидка):
Пояс 300х1500 из бетона с модулем (с учетом ползучести по формуле 5.3 СП 52-101-2003 и для простоты без учета трещин - а то еще меньше будет) 30000000/3.5 = 8571429 кПа. Жесткость пояса EJ=30000000/3.5*0.3*1.5^3/12 = 723 214 кНм2 Стена из кирпича с невысоким модулем 300 МПа толщиной 380 мм и высотой 9 м (3 этажа) EJ=300000*0.38*9^3/12 = 6 925 500 кНм2 Итого: жесткость стены на порядок больше жесткости пояса. В реальности пояс не увеличит жесткости и не возьмет на себя усилий при неравномерных осадках. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Данное решение проверено временем на многих объектах в аналогичных ситуациях. За некоторыми из них ведется наблюдение до сих пор (модное слово мониторинг), которое показывает что некоторые здания продолжают "гулять" но не участками стен по отдельности как прежде, а как единое целое (трещины не гуляют). |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разрушение общей стены двух частных домов. Прошу совета | sapr71rus | Прочее. Архитектура и строительство | 31 | 02.05.2009 22:26 |
Прошу совета знатоков устройства крыш жилых домов!!! | Ежачок | Конструкции зданий и сооружений | 15 | 22.02.2009 11:13 |