[Nina_BM]

Доброго времени суток,уважаемые форумчане!
Серия 1.400.10-76 выпуск 7 «Узлы разрезных балок. Чертежи КМ». заменена на серию 2.440-1Выпуск 1. «Рамные и шарнирные узлы балочных клеток и примыкания ригелей к колоннам». Однако в серии 2.440-1 каких -то узлов (в частности,узел со скриншота во вложении),нет. Означает ли это, что данный узел не следует применять ? Главный специалист говорит, что «нет, просто не успели перечертить в новой серии, узел вполне пригодный».

[juri18]

Сейчас не действуют серии, ссылаться на них нельзя. Все использование под Вашу ответственность.

[Бахил]

Сообщение от Nina_BM узел вполне пригодный

Классический узел. Просто пересчитать по действующим нормам.

[Nina_BM]

Сообщение от Бахил Классический узел. Просто пересчитать по действующим нормам.

Спасибо за ответ!натолкнули на умную мысль)))Пересчитать правда придётся,так как в узле по серии толщина балки например,двутавр 30б 6,5 мм (как для двутавра по ГОСТ 8239-72),а в ГОСТах с 89 года и далее (включая новый ГОСТ 57837-2017 и СТО АСЧМ 20-93),толщина балки 5,5 мм. То есть несущая способность узла с современным двутавром будет ниже,чем в серии...

[Nina_BM]

Кстати,в действующей серии 2.440-1.1 минимальная толщина стенки балки тоже не сходится с балками по новым ГОСТам...

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Nina_BM Кстати,в действующей серии 2.440-1.1 минимальная толщина стенки балки тоже не сходится с балками по новым ГОСТам...

30Б2 религия не позволяет применить?
Еще есть мнение, что вместо вырезов (узел 31 серии 1.400.10-76) технологичнее применить планку (узел 20 серия 2.440-2)

[Nina_BM]

Сообщение от Tamerlan_MZO 30Б2 религия не позволяет применить?

Религия позволяет,60 тонн не набирается на вагона он в нашем регионе не ходовой!

----- добавлено через ~31 мин. -----

Сообщение от Tamerlan_MZO Еще есть мнение, что вместо вырезов (узел 31 серии 1.400.10-76) технологичнее применить планку (узел 20 серия 2.440-2)

Может быть, и технологичнее. Я не знаю , что легче- просверлить отверстие и обрезать края двутавра,чем приварить планку. Инженер с завода металлоконструкций сказал, что этот узел им проще в исполнении - «просверлим отверстие на сверлильным станке, отрежем резаком или плазморезом, «сопли» после резака уберём болгаркой, и зашлифуем, чем раскрой металла делать»

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Nina_BM Инженер с завода металлоконструкций сказал, что этот узел им проще в исполнении - «просверлим отверстие на сверлильным станке, отрежем резаком или плазморезом, «сопли» после резака уберём болгаркой, и зашлифуем, чем раскрой металла делать»

Ну, всякое бывает. Может действительно кому-то удобнее к сверлильному станку цельную балку тянуть, вместо пластины.
Мне 3 недели назад ЗМК телефон обрывал за обрезку одной полки в швеллере. Такого о "проектировщиках" наслушался

[АС_В]

Сообщение от Tamerlan_MZO Еще есть мнение, что вместо вырезов (узел 31 серии 1.400.10-76) технологичнее применить планку (узел 20 серия 2.440-2)

насколько я знаю именно из-за этого и перешли на планки

а обрезка резаком вручную в заводских условиях на мой взгляд халтурой тянет

[gad]

Offtop: Главное быть способным рассчитать узел . Мне сейчас 5 раз на согласование разработчик кмд расчет подобного узла(балка в полку колонны) присылал(не захотели делать узел из проекта(опирание через ребро и надо строгать)). Все пять раз не согласовывал. Это просто ужас какой-то. Ну и мысли по поводу того, что в других местах наделали.

[Бармаглотище]

Сообщение от Nina_BM Религия позволяет,60 тонн не набирается на вагона он в нашем регионе не ходовой! ----- добавлено через ~31 мин. ----- Может быть, и технологичнее. Я не знаю , что легче- просверлить отверстие и обрезать края двутавра,чем приварить планку. Инженер с завода металлоконструкций сказал, что этот узел им проще в исполнении - «просверлим отверстие на сверлильным станке, отрежем резаком или плазморезом, «сопли» после резака уберём болгаркой, и зашлифуем, чем раскрой металла делать»

Хреновый "инженер".
Раскрой на "планки"? Да их вообще из обрезков всяких делают. А если уж этих планок надо 100500 штук - да даже я сделаю офигенный раскрой целого листа на маленькие прямоугольнички. А более-менее вменяемый технолог-раскройщик сделает это даже не отвлекаясь особо от пасьянсов и ютуба.

Как выше уже сказали - этот узел (конкретно ваш, с тремя болтами) заменен на узел 21 в 2.440-2

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Tamerlan_MZO Ну, всякое бывает. Может действительно кому-то удобнее к сверлильному станку цельную балку тянуть, вместо пластины. Мне 3 недели назад ЗМК телефон обрывал за обрезку одной полки в швеллере. Такого о "проектировщиках" наслушался

судя по всему, они даже сверлить будут раздолбанной "магниткой", прям на сборосварке

[Старый Дилетант]

Оба решения хороши.
Беда в том, что при замене серий отменяют старые проверенные решения. Как отменили узлы на монтажной сварке и народ, не знакомый со старыми решениями выдумывает всякую хрень.
Пусть будут оба решения и с вырезами и с планками.
Насчет технологичности. Насколько знаю есть плазменные станки способные выполнить подобный рез одним движением.
Более того можно обрезать нижние полки по грани стенки и добавить еще один болт или (если не получится) раздвинуть болты, повысив несущую способность узла.
Знаю изготовителей как "технологичных", так и "кустарей" предпочитающих решения с вырезами.

[Бахил]

Сообщение от Бармаглотище Раскрой на "планки

может предложить весьма

Сообщение от Бармаглотище Хреновый "инженер",

который не знает сопромата.

[Бармаглотище]

Осталось найти связь между технологическими операциями и сопроматом. Поделись мудростью? = ))

[Бахил]

Причём тут "технологические операции"? Речь то об узлах.

[Бармаглотище]

Об узлах?
А о чем именно? "технологичность изготовления" - это тоже про узлы. А уж пост, из которого дядька бахил надергал цитат - так и вовсе весь про "технологические операции". Или "Чукча не читатель, чукча читатель"? = ))
Или, например, о несущей способности узла? НУ так давай сравним.
Двутавры там по разным нормативам, сравнивать некорректно (толщина стенки разная). Возьмем швеллер 30.
Серия 1.400.10-76, выпуск 7. Узел 31. Предельная реакция (по серии) - 7,6 тс.
Серия 2.440-2, выпуск 1. Узел 21. Предельная реакция (по серии) - 98 кН для типа узла В. Надеюсь, кН в тс переведешь сам.

А лучше, дядь, расскажи нам, неучам, какие такие каноны сопромата нарушает узел на планке. Ну или какой "сопроматовский" косяк в нем.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант Насколько знаю есть плазменные станки способные выполнить подобный рез одним движением.

нету. 2 реза на каждую полку (рез по полке и рез по стенке), и резы эти в перпендикулярных плоскостях. Никак за "одно движение" не справиться. И остается проблема "стыковки" этих резов - никак не получится их свести идеально, даже на ЧПУ. Плазма, она отклонение реза от вертикали дает, знаете ли. На стенке толщиной в 5-6 мм отклонение будет малозаметным, а вот на полке мм так 12-16 - уже просто так проигнорировать уже не выйдет, там "градус" отклонения от толщины зависит. В итоге будет либо плохо сошедшиеся резы (как следствие, концентратор) - либо механическая обработка фрезой после выполнения резов.
И таких полок - 2.
Намного проще гильотиной рубануть прямоугольник и приварить его.
А еще есть внутрицеховая логистика. Одно дело 20 таких "планок" с заготовки отлогистить на сверловку, там быстренько просверлить эти небольшие по размерам куски листового проката, после чего отлогистить их на сборосварку и быстренько приварить двумя угловыми швами, нежели тащить 10 балок, там каждую сверлить с одного конца, затем разворачивать, сверлить с другого.. А балочки запросто могут быть 6 м длиной. Иди, покрути их.
Если же отверстия образовывать продавливанием, а не сверлением - то вариант с "планками" еще интереснее становится.

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант Более того можно обрезать нижние полки по грани стенки и добавить еще один болт или (если не получится) раздвинуть болты, повысив несущую способность узла.

Я так понимаю, что речь вот о таком?
так это уже вообще на грани "фантастики".
Плазма даже близко это не сделает (уведет рез от грани), только механическим способом и без фрезеровки тут вряд ли обойдешься, причем фрезеровать надо будет 4 (!!!) поверхности. Дорого что писец выйдет такая "обрезка".

[Tamerlan_MZO]

Бармаглотище, какой тип электрода и какой тип сварки обычно применяете для приварки планок?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Бармаглотище Я так понимаю, что речь вот о таком? так это уже вообще на грани "фантастики".

Примерно, с учетом того, что ВП в одном уровне.

Спорить не буду, но почему-то периодически просят делать с вырезами.

Раньше в таких узлах срезали нижнюю полку под "швеллер".
Также у прогонов из двутавра для креплению к уголку сбоку.

Вроде подобное Вашей картинке проскакивало здесь

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=iRWyKhBXpfg

[Бахил]

Сообщение от Старый Дилетант Вроде подобное Вашей картинке проскакивало здесь

Ну так это "робот". Бармаглоту проще "бабочек" нарезать, чем полки срезать.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Старый Дилетант Вроде подобное Вашей картинке проскакивало здесь

Кто-то может похвастаться наличием такого оборудования?
======
На глаз профиля очень толстые. Плазма требует увеличения толщины или это особенность забугорного проектирования с повсеместным применением сечений 1 класса?