[TipaVoffka]

Пролет - 36 метров. Высота колонн 12 м. Кранбалки нет.
Хотел сделать конструкцию на подобии серий Молодечно
- Нужны ли горизонтальные продольные связи по верхнему поясу (в Молодечно их нет)?
- По какому принципу определяется количество вертикальных межферменных связей (в Молодечно их по 2 ставят между 2-я фермами, я поставил 4)?
- В Гореве т.2 было написано про пространственные связевые блоки. Нужно стремиться к тому, чтобы вся связи (межколонные и по фермам) находились в одном связевом блоке? На сколько это важно? Я горизонтальные поперечные связи по ВП ферм поставил в торцах (такие рекомендации тоже есть).
- Межколонные связи в торцах. Они нужны вообще?

[Бармаглотище]

для обеспечения общей устойчивости здания/сооружения. Этого достаточно? = ))

П.С. Мы много чего не учитываем в расчетах для их упрощения. Если учитывать вообще все - расчет обычного прогона превратится в научно-исследовательскую работу, по которой потом пару докторских написать можно будет.

[grossu]

В продольном направлении ставят связи по центру блока. Длина блока зависит от климатических условий, но у вас явно один блок, поэтому по колоннам ставь связи по центру и только один блок, а крайние колонны закрепляй ригелями к этим связям.
Колонны делай с жесткой заделкой в поперечном направлении т.к. ферма что на рисунке предусматривает только шарнирное соединение. Жесткая заделка будет только в поперечном направлении - в продольном жесткость обеспечивается связями.
По краям у вас нет ферм? Лучше сделайте также как и в пролете, а по торцам будут стойки для крепления панелей. Связи не нужны (если будет жесткая заделка основных колонн).
Связи по покрытию правильно, по нижнему поясу надо тоже раскрепить, хотя бы в продольном направлении.
Если сейсмика, то может быть по другому.

[Krieger]

Сообщение от Бармаглотище для обеспечения общей устойчивости здания/сооружения. Этого достаточно? = ))

Дык вроде и без них обеспечивается...

Связи по покрытию правильно, по нижнему поясу надо тоже раскрепить, хотя бы в продольном направлении.

Зачем? Там вертикалки с распорками по фермам стоят.

[grossu]

Сообщение от Krieger Дык вроде и без них обеспечивается... Зачем? Там вертикалки с распорками по фермам стоят.

Не заметил. Правильное замечание.

[TipaVoffka]

Сообщение от Evgeny31 2. В плоскости связей мю=1 между распорками, из плоскости мю=1, если колонна опирается шарнирно в обоих плоскостях.

Это обычная практика, делать торцевые колонны шарнирно-опертыми? Что я выигрываю от этого? Почему не оставить жесткое защемление?

Сообщение от Evgeny31 При рамно-связевой схеме

Я думал моя схема - связевая. У меня же шарнир м/у фермой и колонной. Рамно-связевая - это когда м/у ригелем и колонной жесткий узел, так кажется. Или я что-то путаю?

Сообщение от Evgeny31 Балки в торце-изгибаемые элементы со всеми вытекающими. Гибкость не нормируется.

Если посмотреть эпюры усилий на моей расчетной схеме, то при сочетании нагрузок торцевые балки подвергаются еще и растягивающей (а самые крайние сжимающей) силе. Это не надо учитывать?

Сообщение от Evgeny31 Узел примыкания прогона-распорки к балке (или к ВП) нормальный сделайте и всё будет хорошо с раскреплением.

Т.е. несмотря на то, что распорка не приходит в вершину "ветровой фермы из ГС" она все равно будет раскреплять балку из плоскости (если нормльный узел сделать)? Нормальный - это значит стандартный, или нюансы есть какие-то?

Сообщение от Evgeny31 Не может такого быть. Считайте как сжатые с гибкостью 200.

Ок. Но на схеме моей они реально растянутые получаются.

Сообщение от Evgeny31 Жесткое крепление колонн в плоскости связей.

это вы про торцевые колонны или про основные.

Сообщение от Evgeny31 Разрыв поясов ферм шарнирами. Да и шарниры в узлах решетки трубчатых ферм мне то же не нравятся.

В снипе II-23-81. п/ 13/8 написано:"расчет ферм по шарнирной схеме допускается, когда отношение высоты сечения к длине элементов не превышает: 1/10". Я беру в своей ферме раскос опорный, например, высота его сечения 100мм., длина 1803. 100 делю на 1803 и получаю 0,055 - это не превышает 1/10 (и так я проверяю и др. эл-ты). Значит я могу ставить шарниры в узлах фермы и таким образом делать расчет. Правильно я рассуждаю или нет?

[Evgeny31]

Сообщение от TipaVoffka Это обычная практика, делать торцевые колонны шарнирно-опертыми? Что я выигрываю от этого? Почему не оставить жесткое защемление?

Торцевые колонны (как правило фахверковые) именно так и делают. Внизу шарнир, вверху шарнир. Плюс: ни каких моментов на фундаменты.

Сообщение от TipaVoffka Я думал моя схема - связевая. У меня же шарнир м/у фермой и колонной. Рамно-связевая - это когда м/у ригелем и колонной жесткий узел, так кажется. Или я что-то путаю?

Не важно, жесткое сопряжение имеет колонна с ригелем или с фундаментом, связи не нужны для обеспечения геометрически неизменяемой системы, значит система рамная в данном направлении.

Сообщение от TipaVoffka Если посмотреть эпюры усилий на моей расчетной схеме, то при сочетании нагрузок торцевые балки подвергаются еще и растягивающей (а самые крайние сжимающей) силе. Это не надо учитывать?

Какого порядка усилия N в балке? Наверняка мизерные от ветра. У Вас в этом направлении имеются связи, они то и воспримут эти усилия, в балках ими можно принебречь в данном случае.

Сообщение от TipaVoffka Т.е. несмотря на то, что распорка не приходит в вершину "ветровой фермы из ГС" она все равно будет раскреплять балку из плоскости (если нормльный узел сделать)? Нормальный - это значит стандартный, или нюансы есть какие-то?

Узел, который Вы планируете, выложите сюда. По нему уже можно будет что то обсудить.

Сообщение от TipaVoffka Ок. Но на схеме моей они реально растянутые получаются.

При каких-то сочетаниях нагрузок, в распорках появляются растягивающие усилия, при других сочетаниях сжимающие. Вообщем знакопеременные. Поэтому принимайте наихдуший вариант с гибкостью 200.

Сообщение от TipaVoffka это вы про торцевые колонны или про основные.

Это я про основные колонны. Стандартное и ширакораспространенное решение для вашей схемы: шарнирное опирание колонн в плоскости связей и жесткое в плоскости рамы.

Сообщение от TipaVoffka В снипе II-23-81. п/ 13/8 написано:"расчет ферм по шарнирной схеме допускается, когда отношение высоты сечения к длине элементов не превышает: 1/10". Я беру в своей ферме раскос опорный, например, высота его сечения 100мм., длина 1803. 100 делю на 1803 и получаю 0,055 - это не превышает 1/10 (и так я проверяю и др. эл-ты). Значит я могу ставить шарниры в узлах фермы и таким образом делать расчет. Правильно я рассуждаю или нет?

Во-первых: данные рекомендации относятся к решетке, а не к поясам. По факту пояс у Вас идет сплошной, не разрезной. Зачем вы внего врезаете шарниры?
Во-вторых: все эти рекомендации по установке шарниров при определенных условиях сделаны для упрощения ручного расчета. Вы же испльзуете ЭВМ для решения этой задачи. Для чего Вам все эти упрощения?

[TipaVoffka]

Сообщение от Evgeny31 Какого порядка усилия N в балке? Наверняка мизерные от ветра. У Вас в этом направлении имеются связи, они то и воспримут эти усилия, в балках ими можно принебречь в данном случае.

Сжимающее max=-3.5тс. Растягивающее - max=+11тс. (видимо от снега передается, т.к. кровля имеет уклон). Такими значениями можно пренебречь?

Сообщение от Evgeny31 Во-первых: данные рекомендации относятся к решетке, а не к поясам. По факту пояс у Вас идет сплошной, не разрезной. Зачем вы внего врезаете шарниры? Во-вторых: все эти рекомендации по установке шарниров при определенных условиях сделаны для упрощения ручного расчета. Вы же испльзуете ЭВМ для решения этой задачи. Для чего Вам все эти упрощения?

Т.е. я пояса делаю сплошными и рассчитываю их как сжато-изгибаемые (сжато-растянутые эл-ты), т.к. там моменты получаются? Или моментами можно пренебречь?

[TipaVoffka]

Сообщение от Evgeny31 Узел, который Вы планируете, выложите сюда. По нему уже можно будет что то обсудить.

Примерно так, думаю.

[Evgeny31]

Сообщение от TipaVoffka Сжимающее max=-3.5тс. Растягивающее - max=+11тс. (видимо от снега передается, т.к. кровля имеет уклон). Такими значениями можно пренебречь?

Странно. Усилия приличные. Нужно копать схему. Мне сейчас некогда особо вникать. Может кто посмотрит и подкорректирует.

Сообщение от TipaVoffka Т.е. я пояса делаю сплошными и рассчитываю их как сжато-изгибаемые (сжато-растянутые эл-ты), т.к. там моменты получаются? Или моментами можно пренебречь?

http://dwg.ru/dnl/9120

Сообщение от TipaVoffka Примерно так, думаю.

Вполне нормальный узел. Раскрепляет сжатый пояс.

[TipaVoffka]

Сообщение от Evgeny31 Замечания всё те же: 1. Жесткое крепление колонн в плоскости связей.

1)Рама может сохранять устойчивость либо благодаря жесткой заделке (рис. 1). Либо благодаря связям (рис. 2), причем в случае со связями жесткая заделка уже не нужна, и в место нее можно установить шарнир. В этом случае коэф-т расчетной длины нижней и верхней части колонны из плоскости будет равна 1. (при почти одинаковой сжимающей силе).
2) Если в раме с жесткой заделкой мне нужно уменьшить расчетную длину колонны (из плоскости, в моем случае), то я просто ставлю распорку (рис. 3), связи не нужны при этом.
3) Но если бы у меня было невысокое здание 6м., то в этом случае можно было бы оставить и жесткую заделку и связи, тем самым я избавился бы от момента, вызываемого ветром, плюс получил бы коэффициент расчетной длины мю= 0,7 (рис 4).
Правильно я рассуждаю?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Evgeny31 Вполне нормальный узел. Раскрепляет сжатый пояс.

И сжатый пояс фермы тоже будет раскреплять? (просто я думал, что для этого прогон-распорка должна "приходить в узел" ветровой фермы из горизонтальных связей, это не обязательно?)

[Николай Г.]

На рис.2 в верхнем ригеле можно поставить шарнир.
По рис.3 одна распорка ни как не уменьшит расчетную длину колонны
По рис.4 какая то не очень выгодная комбинация, но может имеет место быть в некоторых случаях

[TipaVoffka]

точно?

----- добавлено через ~18 мин. -----

Сообщение от Николай Г. По рис.4 какая то не очень выгодная комбинация, но может имеет место быть в некоторых случаях

а чем она не выгодна, можете по-подробней сказать. А то у меня понимание, видимо, не полное еще.

----- добавлено через ~19 мин. -----

Сообщение от Николай Г. На рис.2 в верхнем ригеле можно поставить шарнир.

Ну да, согласен.

----- добавлено через ~20 мин. -----

Сообщение от Николай Г. По рис.3 одна распорка ни как не уменьшит расчетную длину колонны

То-есть, нужно ставить связи, но тогда не нужна жесткая заделка?

[G-E-K]

Сообщение от TipaVoffka То-есть, нужно ставить связи, но тогда не нужна жесткая заделка?

Да, тоже и схема 4, при наличии связей, жесткое опирание колонны применяют в исключительных случаях

[Бахил]

Сообщение от TipaVoffka Правильно я рассуждаю?

Правильно, кроме п.3.

----- добавлено через ~1 мин. -----
А на фига столько шарниров зафигачил? На самом деле никаких шарниров нет - это всё условности расчётной схемы. И 0,7 я бы лично не брал.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...На самом деле никаких шарниров нет - это всё условности расчётной схемы. ...

Наоборот, никаких жестких узлов нет (если они не сконструированы специальным мощным образом). Некоторая "вязкость" шарниров - это издержки реалий, и расчетная схема всегда намного-намного ближе к шарнирной, чем к рамной. Шарнирность - не миф, существует реально Миф - это рамность любого-всякого априори шарнирного узла. Некоторая "рамность" шарнирных узлов легко преодолевается мизерным моментиком.

[Бахил]

А вот не надо два уголка одним болтом соединять.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил А вот не надо два уголка одним болтом соединять.

Да мы бывает два мощных двутавра 12-ю болтами соединяем. Шарнир однако получается.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Да мы бывает два мощных двутавра 12-ю болтами соединяем. Шарнир однако получается.

Offtop: Да, не повезло...

[Jenec]

Добрый день коллеги! можно спрошу здесь чтоб темы не создавать. Бахил, почему в серии 910И горизонтальные связи и распорки делаются по нижнему поясу ригелей, если по хорошему мы должны раскрепить верхний пояс ригеля?

[wvovanw]

Jenec, скинь полностью название серии.