[aleks_key]

При работе технологического оборудования (при прогреве материала ковра, увлажненного замасливателем (96% вода - 4% масляный состав) в воздух рабочей зоны выделяется соответствующий водяной пар с парами масла. Предполагаемое решение - устройство вытяжного зонта над местом парения. Вопрос следующего характера: какого типа фильтр применить для отсасываемого воздуха что бы убрать оттуда испаренное масло? чтобы в выбрасываемый на улицу воздух был в определенной степени очищен.

[bonacon]

Сообщение от aleks_key какого типа фильтр применить для отсасываемого воздуха что бы убрать оттуда испаренное масло?

Типа центрифуги. Набери "фильтр масляного тумана" вывалится куча производителей.

[Fogel]

Для небольших объемов фильтры из порошковых материалов - влаго-маслоотделители, но для воздухоотсоса.. может сетки из проволоки (маты набитые спутаной проволокой) (промывка их тот еще геморой) ну или да, ценрифугование

[deep_tool]

Масляный туман из потока убирают с помощью фильтров-коалесцеров.
Различного рода сепараторы (например, с жалюзийной насадкой) тоже могут применяться, методики их расчёта существуют.
Когда-то давно доводилось разрабатывать аппарат, в котором сепарация проводилась на насадке из волнистых (?) стальных листов. Поток движется горизонтально, гребни волн расположены вертикально. Шаг волн, количество и расстояние между пластинами определяются расчётом.

[Pavel_V]

Сомневаюсь в действенности зонта. Пар пойдет мимо зонта. А туман встанет под потолком и будет стоять. Такое нехорошее свойство у этого тумана. Разве что огораживать как-то шторами или задувать в приемные решетки. Я тут засаду вижу.

Фильтровать много чем можно - есть для всего плюсы и минусы, надо с производителями общаться.

[aleks_key]

зонт естественно с вытяжным вентилятором

[ShaggyDoc]

Сообщение от aleks_key чтобы в выбрасываемый на улицу воздух был в определенной степени очищен.

Очищать воздух выбрасываемый в атмосферу от масляного тумана, да ещё в "определенной степени" нет никакого смысла. ПДК масляного тумана высокая, фоновых концентраций нет, чистить незачем.

Другое дело, что от масляного тумана воздух можно очистить так, чтобы вернуть его в цех по рециркуляционной схеме. Вот тогда будет экономия тепла и дорогая очистка оправдается.

Систем очистки от масляного тумана сейчас много. "Хороших и разных". Надо выбирать из каталогов (например СовПЛИМ) под оборудование и производительность вентиляции. Но как раз местный отсос надо тщательно проектировать, причем с умом.

Зонт в этом случае самое непригодное устройство. Для зонта требуется большое количество удаляемого воздуха, чтобы скорость в сечении зонта была не менее 0.5 м/ч, да и то для масляного тумана это не гарантирует его улавливание зонтом. А очистка любым фильтром будет дорогая - их требуется менять, в лучшем случае промывать.

Прежде всего вопрос должен быть решен технологически - удалять воздух непосредственно в месте образования тумана. Вот тогда объемы небольшие, да и фильтр должен стоять непосредственно возле оборудования, чтобы защитить воздуховоды. Иначе вместо полезного результата будет пожар.

[aleks_key]

спасибо за развернутый ответ. полностью согласен

[Pavel_V]

Сообщение от aleks_key зонт естественно с вытяжным вентилятором

Не сомневаюсь.
Речь идет о том, что пар в зонт не пойдет. А чтобы пошел, тогда производительность должна быть гигантской.
А задувать какой-нибудь высоконапорной установкой в зонт.
У нас сварщики от всяких вытяжных зонтов отказались - эффект практически нулевой. Где-то видео было, не нашел. Режется металл, дым идет вверх, сверху зонт, вроде должен засасываться, а не получается - часть вбок идет. А как-только струйка чуть сбоку от зонта оказывается, то почти 90% дыма в цех.
Мы так и не решили проблемы удаления аэрозоля из цеха. Проблема именно в том, чтобы забрать эти выделения в систему местных отсосов. Существующие решения имеют недостатки.
Более-менее помогает выгородка участка шторами и организация в этой огородке собственной вентиляции.

[MYV]

Сообщение от aleks_key Предполагаемое решение - устройство вытяжного зонта над местом парения.

Сообщение от ShaggyDoc Прежде всего вопрос должен быть решен технологически - удалять воздух непосредственно в месте образования тумана. Вот тогда объемы небольшие, да и фильтр должен стоять непосредственно возле оборудования, чтобы защитить воздуховоды.

Возможно подойдет "вихревой отсос", советую погуглить. Как пример - посмотри это.

[aleks_key]

почему решил повесить зонты, а не местные отсосы - см.вложение - добавил фото.
для наиболее полного понимания

[MYV]

Да, интересная задачка. А если попробовать организовать горизонтальный поток воздуха над зоной парения из приточной и вытяжной. Расходы задать приточная/вытяжная=0,3-0,7, лучше вихревой, даже при небольшой скорости (расходе) вихревой поток имеет высокую "дальнобойность".

[ShaggyDoc]

Сообщение от aleks_key почему решил повесить зонты, а не местные отсосы - см.вложение - добавил фото. для наиболее полного понимания

Ну и здесь зонты не нужны. Надо поставить наклонные (возможно вертикальные) вытяжные панели, приближенные к месту выделения пара. У них будет длинный факел всасывания и в несколько раз меньший расход воздуха. А еще лучше - укрытие верхней части, возможно с откидывающимися шторками. Но зонт здесь - самое нерациональное.

Конструкцию надо намечать по месту с учетом технологии.

Возможно подойдет "вихревой отсос", советую погуглить.

Все эти "вихревые" всего лишь красиво оформленное вытяжное отверстие, с дополнительной платой за "волшебное слово". На расстоянии более Дэкв размера диффузора все вихри перестают действовать. Закон природы.

А вот вихревая вентиляция - это другое дело. Это способ подачи воздуха, при котором во всём помещении (или его части) создается вихрь, направляющий воздух к вытяжному устройству. Но вихрь может создать только приточная струя, а вытяжной факел всасывания действует только в непосредственной близости. Любой может произвести натурные эксперименты в собственной ванне - со сливным, переливным отверстиями, и душевой сеткой. Там такие же законы.

[MYV]

Сообщение от ShaggyDoc вытяжной факел всасывания действует только в непосредственной близости.

Утверждение спорное, как тогда обьяснить торнадо/смерч - тот же всасывающий вихревой отсос только бОльшего масштаба.
Не хочется втравливаться в спор, утром вставать в 6 на самолет, сейчас ~12.
Лет 30 назад знакомился с изобретением - вихревой отсос воздуха на сварочном посту - впечатлило. В популярном журнале (не помню какой, давно было) попадался проект летательного аппарата с подьемной силой на специально создаваемом и обдуваемом вихре. Согласен, фантастика, но проект предлагался на результатах исследований этих самых вихрей, точнее ребята занимались торнадо.
Ну а проверить и сравнить дальность вихревого и безвихревого всасывания проще с помощью домашнего пылесоса: включить и с помощью зажигалки замерить расстояние на котором зажигалка чувствует поток на всасывании, повторить опыт, но на всасывании пылесоса закрепить насадку (например из консервной банки с нарезанным донышком) обеспечивающую закрутку потока.

[Pavel_V]

Сообщение от MYV Утверждение спорное, как тогда обьяснить торнадо/смерч - тот же всасывающий вихревой отсос только бОльшего масштаба. Не хочется втравливаться в спор, утром вставать в 6 на самолет, сейчас ~12. Лет 30 назад знакомился с изобретением - вихревой отсос воздуха на сварочном посту - впечатлило. В популярном журнале (не помню какой, давно было) попадался проект летательного аппарата с подьемной силой на специально создаваемом и обдуваемом вихре. Согласен, фантастика, но проект предлагался на результатах исследований этих самых вихрей, точнее ребята занимались торнадо. Ну а проверить и сравнить дальность вихревого и безвихревого всасывания проще с помощью домашнего пылесоса: включить и с помощью зажигалки замерить расстояние на котором зажигалка чувствует поток на всасывании, повторить опыт, но на всасывании пылесоса закрепить насадку (например из консервной банки с нарезанным донышком) обеспечивающую закрутку потока.

Вихревой отсос воздуха существует только в виде идей. Не факт, что работающих. Промышленность такие устройства не выпускает.

aleks_key, в вашем случае напрашиваются наклонные панели/решетки забора воздуха. Довольно удачный выброс получается, из которого можно без особых хитростей забрать почти всё.

[ShaggyDoc]

Сообщение от MYV Утверждение спорное,

Утверждение бесспорное. Математику и физику отменить нельзя. К вытяжному отверстию любой конструкции воздух подтекает по площадям сечения. Оесли отверстия в стене - по площади полусферы. В само отверстии скорость устанавливается по расходу и площади сечения. Например, 10 м/с. А в помещении скорость определяется тем же самым расходом, деленным на площадь, но уже "полусфер", а она увеличивается в квадратичной зависимости от расстояния. И здесь любые ухищрения бесполезны. Хотя кое-что можно сделать.

Например, ограничивать площадь подтекания воздуха за счет всяких козырьков. Второй путь - увеличить "эквивалентный диаметр" отверстия, но без увеличения расхода. Это достигается путем установки ребер и щелей различной конструкции.

Но всё это дает небольшой эффект - увеличение длины спектра всасывания допустим с полметра до метра. И не более.

По вихревым отсосам имеется немало патентов. Во всех смысл "вихря" в том, что вместо "железных" козырьков создается некоторый воздушный ограничитель потока. Да еще в разных вихревых отсосах различные потери, что "в масштабах народного хозяйства" могло бы дать агромадный эффект. Но фирмы, занимающиеся изготовлением вытяжного оборудования, знают, что чудес не бывает. Они делают различные насадки для вытяжки, которые хоть чуть-чуть улучшают длину спектра. Но основное направление - приближение отсоса к источнику выделений.
А "общевентиляционные" фирмы, такие как TROX или Systemair хоть и выпускают "вихревые вытяжные диффузоры", никогда не приводят в них спектра всасывания. Фактически это устройства для унификации внешнего вида приточных и вытяжных устройств.

Вот в приточных струях вихревой эффект имеет большое значение. Его давно используют как для увеличения дальнобойности (ВЭС, ВЗ), так и наоборот, для быстрого гашения скорости (ВПЭП, ВЭПш и все современные вихревые диффузоры). А "изобрести" вихревое или любое другое "дальновсасывающее" устройство никому в мире не удалось. Так же, как и вечный двигатель.

Сообщение от MYV как тогда обьяснить торнадо/смерч - тот же всасывающий вихревой отсос только бОльшего масштаба.

Ровно противоположное. "Всасывающее отверстие" смерча расположено на большой высоте и имеет огромные размеры. В него с большой скоростью втягиваются миллионы кубометров закрученного потока. Но длина всасывающего факела (высота смерча) сопоставима с его "эквивалентным диаметром". Большая скорость имеется только в ядре смерча, где подтекание со стороны ограничивается невидимыми "стенками". Но уже на небольшом расстоянии от ядра скорость резко падает. Чтобы устроить такое в здании надо было бы сделать вытяжное отверстие диаметром несколько метров, но при это получилась бы на таком же расстоянии "эффективная вороночка" размером в несколько дециметров.

Сообщение от MYV Лет 30 назад знакомился с изобретением - вихревой отсос воздуха на сварочном посту - впечатлило.

А то мы не видели этих изобретений. Их десятки на эту тему. И диссертаций десятки. Но "вечный двигатель" никто не изобрел. Хотя на заводах с большим объемом сварки за любое реальное изделие схватились бы. Но нет таких.

Сообщение от MYV В популярном журнале (не помню какой, давно было) попадался проект летательного аппарата с подьемной силой на специально создаваемом и обдуваемом вихре.

Ну, чего только интересного не писали в не помню где. Но ведь опять же на обдуваемом вихре. Т.е. на приточной струе.

Сообщение от MYV Ну а проверить и сравнить дальность вихревого и безвихревого всасывания проще с помощью домашнего пылесоса: включить и с помощью зажигалки замерить расстояние на котором зажигалка чувствует поток на всасывании, повторить опыт, но на всасывании пылесоса закрепить насадку (например из консервной банки с нарезанным донышком) обеспечивающую закрутку потока.

Так всё проверено, причем в промышленных условиях. И без экспериментов с пылесосом ясно - насадка всегда увеличит длину спектра всасывания. За счет скорости и "эквивалентного диаметра". Но увеличит чуть-чуть. Например вместо 3 см пыль будет всасываться с 5 см. Но с расстояния уже в полметра никакая насадка не засосет.