[smirnovnn]

Есть фундаментная плита под 180 метровое здание.
Так как фундаментная толстая и имеет достаточно большой перепад возникает вопрос в правильности моделирования перепада.
С коллегами склоняемся к двум вариантам. Но в обоих не уверены до конца.
А что вы скажите уважаемы формучане?

[ProjectMaster]

1. Жесткие вставки не использовать ни в коем случае.
2. Рекомендую использовать модель http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=145743
3. Сваи имхо в одном уровне поставить.

[UnAtom]

ИМХО. Лучше линии конечных элементов плиты делать по верху фундаментов. Использование жестких вставок ограничить. Массивную зону - либо из объёмников сразу (туту с матрицей жесткости аккуратней нужно быть), либо объединением перемещений двух пластин (оранжевые линии на рисунке у меня). Сваи лучше потом на на "жестких вставках" вывесите, если нужно совместное их моделирование и сохранение высот по геологии.
ОБЯЗАТЕЛЬНО всю фундаментную плиту потом замоделировать из объёмников. Пластины для таких толстых плит не отразят реального НДС. Разве что для подбора армирования в плите ростверка без них не обойтись.
Вопрос: сваи на промежуточной подушке из какого то песка/щебня? Зачем? Сейсмика?

[ProjectMaster]

Сообщение от UnAtom Массивную зону - либо из объёмников сразу (туту с матрицей жесткости аккуратней нужно быть)... ОБЯЗАТЕЛЬНО всю фундаментную плиту потом замоделировать из объёмников. Пластины для таких толстых плит не отразят реального НДС.

И объемники тоже особо точно ничего не отразят. Конструктивное решение не совсем удачное на мой взгляд. Конструктивное решение должно быть с просто-реализуемой расчетной схемой.
Нужно плиту со сваями делать горизонтально и вертикальную стенку подвала делать нормальную. Никакой экономии кроме геморроя на стройке от косой плиты ростверка не будет.

[smirnovnn]

Сообщение от ProjectMaster Жесткие вставки не использовать ни в коем случае.

Почему так категорично?