|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
17.05.2017, 14:43 | #1 | |
Расчет сквозных арок в SCAD 21.1
Регистрация: 11.02.2014
Сообщений: 12
|
||
Просмотров: 10750
|
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
1) Что такое сквозная арка и что вы считаете ?
2) Сам термин расчётная длина применим к стойкам испытывающим сжатие. Расчётная длина - длина приведённая к прямому Эйлерову стержню. Эйлер не считал арки по этому формуле. То есть посчитать погнутую колонну по Эйлеру нельзя. В СНиП учтены начальные погнутия путём изменения формулы Эйлера. Но они имеют малые деформации. Крюк при помощи такой модернизарованной формулы не посчитаешь. 3) А что делать. Отказаться от проверки при помощи СНиП и самостоятельно найти решение. В книгах море арок. Как авторы их считали ? Почему все ложат на эти книги, на диссертации, на российский/советский опыт расчётов арок из книг ? Вместо проверки устойчивости по Эйлеру наверняка там придуман аналог или указано об особенностях конструирования исключающих потерю по устойчивости раньше потери по прочности. Но это же надо взять и посмотреть. В СНиП даже устойчивость от сжатия предлагают считать, от сжатия. Для изгиба формулы другие и явление другое ! Тут другое напряжённое состояние, не чистое сжатие ведь. Естественно МКЭ рекламируются и развиваются как универсальные программы. Поэтому и не заточены под проверки всех уникальных конструкций. Что, кстати, очень плохо. Но в МКЭ есть, например, определение деформации и КЗУ системы (но надо КЗУ системы/примерно на 1,4= Кисп) и элемента. Возможно ли ими заменить проверку устойчивости элемента арки не знаю. Но они очень близко и наглядно покажут потерю устойчивости. Возможно, часть арки, преимущественно работающую на сжатие, может быть и возможно считать на устойчивость по Эйлеру со множеством допущений и доп. коэффициентов. Но это НИР. Вы готовы писать свою диссертацию ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Offtop: Кратко вопрос можно сформулировать так: "Есть ли в СКАДе Большая Зелёная Кнопка?
Можно всё. Ну если это не запрещено. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Да и на все подпункты ответ: Можно. Offtop: А вот зелёной кнопки нет
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Сквозная арка есть, как правило, решетчатая ферма криволинейной формы. В этом случае необходимо произвести 2 расчета.
1-расчет. Производится для решетчатой конструкции. Кривая поясов заменяется ломаной линией. В поясах между узлами, образованными пересечением с решеткой, вводится еще один промежуточный узел, лежащий на огибающей кривой. Это позволит учесть моменты в поясах, возникающих от продольных сил в них. Элементы фермы проверяются по отдельности как прямолинейные по СП. 2-й расчет. Производится для конструкции в виде одиночного стержня. Эквивалентная жесткость назначается исходя из сечений, полученных на первом этапе с учетом коэффициента податливости решетки k=0.9. Количество и расположение точек принимается по расчету 1, ось стержня принимается по центру тяжести сечения. Получают внутренние усилияи расчетные длины. Проверку сечения в целом производят как для решетчатых колонн по СП. P.S. И не вздумайте считать конструкцию по пространственной схемы без крайней необходимости. Впрочем, это просто добрый совет, расшифровывать который я не буду - писал 100 раз. |
||||
|
||||
Регистрация: 11.02.2014
Сообщений: 12
|
----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- Ну собственно говоря решетчатая (сквозная) арка как раз и испытывает сжатие и согласно второму тому Горева её рассчитывают как центарально-сжатый элемент ----- добавлено через 33 сек. ----- И расчетные длины, которые мной были указаны по пункту 1 я взял также из примера расчета Арки в Гореве 2 том ----- добавлено через ~5 мин. ----- Вы утрировали мой вопрос, не поняв его суть. Я имел ввиду тот факт, что Лира хорошо (лучше SCAD) подходит для расчета ж/б конструкций, а вот SCAD (много раз встречал данное утверждение) для расчетов ж/б конструкций не годится. Возможно он (SCAD) не годится и для расчета арки и будет лучше воспользоваться другой программой, хотя бы той же самой Лирой. Также слышал, что apm civil engineering лучше годится как раз для расчетов Арок. Последний раз редактировалось desinalex, 21.05.2017 в 13:15. |
|||
|
||||
Самозанятый КМ+КМД Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852
|
Такую арку с треугольной решеткой можно посчитать в чем угодно. Весь расчет сведется в определении максимального усилия в поясе и его расчете на устойчивость, принимая расчетную длину равной максимальному расстоянию между решеткой.
|
|||
|
||||||
Регистрация: 11.02.2014
Сообщений: 12
|
Цитата:
А вот во всё остальном я с вами согласен ----- добавлено через ~4 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~22 мин. ----- Итого: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось desinalex, 21.05.2017 в 13:50. |
|||||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
Цитата:
Как после расчленения пояса на 2 КЭ можно считать заранее погнутую кривую панель пояса как 1 элемент ? Эйлер и СП же стержни сильно погнутые не сжимали. Возможно, что этот алгоритм сегодня безальтернативен (хотя есть ещё трудоёмкое моделирование твердотельное или пластинами), но он очень какой-то недоработанный. Если методика из Горева, то ей лет 40-50 уже. А скорее всего и того давнее. Оно, конечно, тогда не падало. Но и считали, небось, с Кисп=0,3-0,4. Нужен большой запас по прочности. Любая неравномерная нагрузка на такую круглую арку и всё. Могу ошибаться. Но зачем делать круглые пояса ? Сделайте ферму с прямыми поясами (сверху наварите кривые накладки) и у вас не будет никаких проблем ! Зачем усложнять на пустом месте ? Это было бы хорошо.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
А вот случаи такого загружения расчетчик обязан учесть в обязательном порядке. |
||||
|
||||
Регистрация: 11.02.2014
Сообщений: 12
|
Цитата:
Поэтому считаю, что при разумных комбинациях загружений будут учтены все несимметричности (которые и повлияют на подбор сечений элементов) и сложности, которые могут возникнуть при эксплуатации конструкции. А про методику из Горева могу сказать, что всё новое - это хорошо забытое старое. В тоже время меня учили, что учебниками (при реальном проектировании) пользоваться нельзя. Поэтому и возразить я вам особо не могу, т.к. не аргументирую свои доводы на основе нормативных документов. От себя могу добавить, что можно конечно проводить расчеты и путем создания конструкции из пластинчатых элементов, но на мой взгляд она подойдет на стадии проверки уже подобранных сечений. Так как с её помощью ни о каких подборах и информации об усилиях нет и речи. Только конкретные результаты - прошло или не прошло? Оторвёт где-нибудь раскос или нет? Продавит ли прогон пояс или нет? и т.д. Последний раз редактировалось desinalex, 23.05.2017 в 09:19. |
|||
|
||||
Цитата:
I. Для симметичной снеговой нагрузки 2 загружения: снег слева и снег справа. В сочетаниях они помечены, как объединеные. II. Для несимметричных снеговых нагрузок задаю четыре загружения: 1. Большая интенсивность слева, справа пусто; 2. Большая интенсивность справа, слева пусто; 3. Меньшая интенсивность слева, справа пусто; 4. Меньшая интенсивность справа, слева пусто; В блоке PCУ при этом прописываю - первое и второе загружения взаимоисключающие; - третье и четвертое загружения взаимоисключающие; - первое и третье загружения взаимоисключающие; - второе и четвертое загружения взаимоисключающие; - первое и четвертое загружения объединенные; - второе и третье згружения объединенные. При таком раскладе вся возможная неравномерность учитывается по максимому. Дополнительно мы получаем при этом равные РСУ в зеркально симметричных элементах. |
||||
|
||||
Регистрация: 11.02.2014
Сообщений: 12
|
Цитата:
Или я что-то неверно понял? |
|||
|
||||
Цитата:
1. Снега нет вовсе. 2. Снег лежит только на левой половине (загружение 1) 3. Снег лежит только на правой половине (загружение 2) 4. Снег лежит на всей арке (загружение 1 + загружение 2) А что для выявления худшего сочетания мы должны при необходимости дробить временные нагрузки, прямо указано в нормах. Если же Ва подразумеваете, что нужно принимать одновременно вариант как равномерной снеговой нагрузки, так и неравномерной, то конечно же нет. Я просто рассмотел взаимоотношение нагрузок отдельно в каждом блоке. Факимчески нужно прописывать взаимоисключения для всех 6-и загружений. |
||||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
Так для кривой арки нагрузка же будет приходиться не на узлы, а на пояс.
Хотя тут, конечно, как сконструировать. Я вот про это и имел в виду. А если будет момент от нагрузки на пояс, то КЭ надо разбивать уже на 10 КЭ а не на 2 панель... Иначе СКАД момент неправильно распределит. Не понимаю зачем делать кривые панели-пояса. Это же не НИР и не конкурс экстремалов. Или вы считаете существующую древнюю арку ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
|
|||
|
||||
Если Вы говорите обо всех элементах, то однозначно нет. Например, для опорного раскоса, усилие в котором напрямую зависит от опорной реакции, варинт снег слева + снег справа будет хуже чем одностороннее загружение.
Так поступают люди, не проверяющие свои расчеты. Если задавать, например, снег слева и полный снег со взаимосключением их в РСУ, то для симметричных элементов системы, чувствительных к несимметричным загружениям, получатся разные значения внутренних сил. При задании же по одельности снега справа и слева и их описании как объединенной нагрузки, будет наблюдаться полная симметрия. Данный фактор является одним из косвенных параметров верности расчета. |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
SCAD 21.1 Элемент фермы не поддерживает выбранную форму сечения (пояса 30Ш1) | Tyhig | SCAD | 2 | 06.09.2016 21:22 |
Разрешите спор по армированию колонн по результатам расчет в SCAD | K'TyH | Железобетонные конструкции | 13 | 18.08.2016 12:12 |
Расчет перекрытия крыши в Scad | Dimchiko | SCAD | 6 | 27.05.2005 16:58 |