| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Прошу посмотреть конструктивное решение по шпунтовому ограждению и прокомментировать.

Прошу посмотреть конструктивное решение по шпунтовому ограждению и прокомментировать.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 30.09.2017, 07:01 #1
Прошу посмотреть конструктивное решение по шпунтовому ограждению и прокомментировать.
z_engineering
 
Регистрация: 30.09.2017
Сообщений: 3

Уважаемые инженеры, здравствуйте! Прошу вас посмотреть принятое конструктивное решение и дать свою оценку или критику.

Ситуация: По техническому заданию от заказчика необходимо выполнить армирование шпунтовых свай. Проект шпунтового ограждения с расчетом мне предоставили. Конструктивное решение - труба 530х7 с набивкой из арматуры д.16, глубина котлована 10,2 м, длина шпунта 14,94 м. УГВ расположены на -1,6 м. (обнаружила, что в предоставленном расчете неверно задан УГВ)

Чтобы принять армирование, считала шпунтовое ограждение (буронабивные сваи) в программе "Фундамент". Характеристики задала, как в предоставленном проекте. По результатам отчета получила 4 варианта длины шпунта. Могу ли я принимать наименьшую длину из 4-х вариантов?

При проверке местной прочности грунта по Сорочану - требует увеличить длину или жесткость шпунта. Пыталась подобрать, длина получается более 30 м...
Согласно Приложению "РУКОВОДСТВА ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ" - Расчёт устойчивости грунта основания, окружающего сваю, не требуется для свай размером поперечного сечения d<0,6 м, погруженных в грунт на глубину более 10d, за исключением случаев погружения свай в илы или глинистые грунты текучепластичной и текучей консистенции.
Возможно ли в данном случае пренебречь расчетом на местную прочность грунта, т.к d=0,53 м и глубину заделки увеличить до 5,5 м? Если нет, подскажите, пожалуйста, возможно ли оставить глубину заделки шпунта и произвести мероприятия по обеспечению местной прочности, может быть закрепление грунта или ввести дополнительные распорки?

Также интересует вопрос защиты котлована от грунтовых вод. Шпунтовые сваи (трубы) расположены вплотную друг к другу, но по-моему, вода все-равно будет проникать через стыки. Можно ли сделать герметизацию стыков труб, например напрыскиванием цементно-песчаного раствора или каким-то другим раствором?

Прикладываю:
"Проект шпунтового ограждения" и "ПЗ_Расчет_шпунта_котлована" (то, что мне предоставили),
"Расчет шпунта - буронабивные" и "Армирование шпунтовой сваи" (то что, выполнила я),
А также Геологию.

С нетерпением жду ваших комментариев!

Вложения
Тип файла: pdf Проект шпунтового ограждения.pdf (84.8 Кб, 939 просмотров)
Тип файла: pdf ПЗ_Расчет_шпунта_котлована.pdf (2.65 Мб, 591 просмотров)
Тип файла: docx Расчет шпунта - буронабивные.docx (14.9 Кб, 277 просмотров)
Тип файла: pdf Армирование шпунтовой сваи.pdf (55.5 Кб, 378 просмотров)
Тип файла: pdf Геология Куровское.pdf (6.08 Мб, 253 просмотров)

Просмотров: 7805
 
Непрочитано 01.10.2017, 08:11
| 1 #2
butch


 
Регистрация: 15.04.2009
Сообщений: 400


Если кратко. Я бы делал шпунтом Ларсен "замок в замок" и проблемы с УГВ были решены. Если трубошпунт-нужно делать проект по строительному водопонижению. Расчет проверить нет времени и желания, но я более доверяю геотехническим пк типа plaxis , midas gts. Один расстрел на 10метровый котлован по опыту совсем стрёмно))
Откройте доступ к личной переписке!
butch вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2017, 09:21
#3
тоннельщик

горный инженер-строитель
 
Регистрация: 06.04.2016
Сообщений: 427


Я бы однозначно применял другой тип ограждения. БСИ в секущемся исполнении при увязке проекта был бы неплох, например. Или корытный шпунт без большой увязки с остальной частью, как butch писал. Offtop: (А кстати, какой-нибудь Ларсен ещё в ходу в РФ кроме УМ? А то просили решения в IV и V выполнить за последние года три, но не понять, что по факту за г... там утворили туда везли.)
По проекту — открыл, заплакал кровью, закрыл.
По расчету — не знаю какие методики заложены в Фундаменте и ING+. А разбираться по всем вопросам сразу...
Посчитайте врукопашку по руководству, а по вопросам уже конкретным-штучным задавайте вопросы либо пишите в ЛС.
А так...
тоннельщик вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2017, 11:30
1 | #4
Enik

ГИП
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 1,254


Цитата:
Сообщение от тоннельщик Посмотреть сообщение
(А кстати, какой-нибудь Ларсен ещё в ходу в РФ кроме УМ? А то просили решения в IV и V выполнить за последние года три, но не понять, что по факту за г... там утворили туда везли.)
Offtop: Ещё как в ходу. И как раз-таки не Л5-УМ, а старый добрый Л4, который можно и БУшку из Украины-Белоруссии почти задарма привезти.
Enik вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2017, 12:41
#5
Abaz

инженер-строитель
 
Регистрация: 16.09.2015
г. Владикавказ/г. Москва
Сообщений: 253


Цитата:
Сообщение от z_engineering Посмотреть сообщение
глубина котлована 10,2 м, длина шпунта 14,94 м.
Цитата:
Сообщение от тоннельщик Посмотреть сообщение
Offtop: (А кстати, какой-нибудь Ларсен ещё в ходу в РФ кроме УМ?
Именно Л-5УМ и нужен в данном случае. У меня Л-5УМ при глубине котлована 8м еле-еле проходил по прочности (98%) при распорках на глубине 1,5м в говеных грунтах (фи=7-11°)
Грунты - водонасыщенные, воду шпунт не пропускал.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Л5УМ.jpg
Просмотров: 450
Размер:	275.0 Кб
ID:	194212  Нажмите на изображение для увеличения
Название: ШПУНТ.jpg
Просмотров: 503
Размер:	412.8 Кб
ID:	194213  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3333333333333.jpg
Просмотров: 420
Размер:	225.2 Кб
ID:	194224  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 44444444444444.jpg
Просмотров: 435
Размер:	372.6 Кб
ID:	194225  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 55555555555555.jpg
Просмотров: 377
Размер:	314.4 Кб
ID:	194226  

__________________
Fortuna non penis — in manus non tenis

Последний раз редактировалось Abaz, 02.10.2017 в 01:16.
Abaz вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2017, 12:58
#6
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,367


Цитата:
Сообщение от z_engineering Посмотреть сообщение
Прошу вас посмотреть принятое конструктивное решение и дать свою оценку или критику.
Ну что сказать.... уровень выполнения ниже плинтуса.
такие фразы конечно должны вносить улыбку в общую серость
Цитата:
Здание представляет собой подземное сооружение

Если критика.. то моменты в представленном расчёте будут совсем другие. Почему? Да усилия в распорках не такие. Распорка в такой компоновке это НЕ неподвижная опора.
Там еще много чего...
Цитата:
Сообщение от z_engineering Посмотреть сообщение
Также интересует вопрос защиты котлована от грунтовых вод. Шпунтовые сваи (трубы) расположены вплотную друг к другу, но по-моему, вода все-равно будет проникать через стыки. Можно ли сделать герметизацию стыков труб, например напрыскиванием цементно-песчаного раствора или каким-то другим раствором?
Конечно будет, да ещё как.... И как вы напрыскиванием () собираетесь сдержать воду с песком, когда она хлынет через дыры? Замыв односторонним jetом.
kruz вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2017, 16:51
| 1 #7
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434


Рабочка и геология выполнены без уважения к участникам процесса и не подлежат рассмотрению...
olf_ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.10.2017, 17:27
#8
z_engineering


 
Регистрация: 30.09.2017
Сообщений: 3


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
Рабочка и геология выполнены без уважения к участникам процесса и не подлежат рассмотрению...
Здравствуйте, если не сложно, можно поподробней?
z_engineering вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2017, 19:39
#9
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,367


Цитата:
Сообщение от z_engineering Посмотреть сообщение
Здравствуйте, если не сложно, можно поподробней?
А что тут подробней?
1) Всего две скважины на котлован 21х10 и глубиною 10 м
2) скважины диметром 108 мм выполненных вибрационным способом. Это хорошо для отбивки слоёв, но что-то механическое изучить по этому бурению сложно
3) ну и механические характеристики взяты "от балды", то бишь из таблиц норм. Это хорошо для строительства туалета, но не для расчёта шпунтов...
4) далее продолжать?
kruz вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2017, 01:48
#10
Abaz

инженер-строитель
 
Регистрация: 16.09.2015
г. Владикавказ/г. Москва
Сообщений: 253


Цитата:
Сообщение от Enik Посмотреть сообщение
Offtop: Ещё как в ходу. И как раз-таки не Л5-УМ, а старый добрый Л4, который можно и БУшку из Украины-Белоруссии почти задарма привезти.
С БУ-шкой нередко возникают проблемы: из-за раздолбанных замков его почти невозможно вытащить. Да и водища через раздолбанные замки сочится.
Offtop: ЗЫ. Скупой "нищеброд" жлоб платит дважды трижды четырежды - проверено (электроникой) неоднократно.
__________________
Fortuna non penis — in manus non tenis

Последний раз редактировалось Abaz, 02.10.2017 в 01:57.
Abaz вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2017, 08:13
#11
Enik

ГИП
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 1,254


Цитата:
Сообщение от Abaz Посмотреть сообщение
Offtop: ЗЫ. Скупой "нищеброд" жлоб платит дважды трижды четырежды - проверено (электроникой) неоднократно.
Offtop: Вам что важнее: сотни тонн дефицитной стали под какой-нибудь нужник угрохать или всё-таки ленд крузер с белым салоном к новому году купить? А если без шуток, то БУшка - это единственный способ хоть как-то закрепиться при наличии тотального жлобства со стороны заказчика.
Enik вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2017, 08:15
#12
тоннельщик

горный инженер-строитель
 
Регистрация: 06.04.2016
Сообщений: 427


Offtop:
Enik, а я получал "неофициальные замечания" о замене на "нормальный русский шпунт" просто — в РФ похоже сумасшествие на импортоамещении. Но бранясь, конечно, разрешился спор тогда.
Abaz, всегда блестящие с завода и хороните?
тоннельщик вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2017, 10:07
#13
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349


Для ограждения котлованов применяются буросекущие сваи, а не так как нарисовано в этом т.н. проекте.

тогда ни воды, ни грунта, стенка единая.
полагаю, вы проверяете, а не разрабатывали этот "проект" от "ударной бригады"?... Offtop: гоп-компания какая то, сорвиголовы кругом...
по геологии там защемление в очень хорошие глины, потому скорее всего можно ларсеном обойтись, будет значительно дешевле.
буросекущие сваи крутят через форшахту, а эти как крутить собираются? существующая свая не даст буру нормально работать, будет уводить в стороны.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа
хамов и умалишенных просьба не беспокоить
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2017, 11:26
#14
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,077


Вообще трубошпунт прекрасно работает с приваренными замками. Почему тут решили применить "голые" трубы - не знаю.
Сами трубы к поясу я бы не стал опирать просто так. Есть же риск проминания.
Дмитррр на форуме  
 
Непрочитано 02.10.2017, 11:47
#15
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349


сложилось впечатление, что ограждение из буронабивных свай, а при более внимательном рассмотрении оказалось трубы металлические загоняют, зачем то еще их бетонируют, а потом хоронят, потому как кому эти трубы с жб сердечником потом нужны... как то дорого и не нужно это все, от того нелепо...
если шпунт трубный, то делают и такое, только из половинок (для экономии), а если же нагрузки требуют, то и целые ставят. Но это не просто трубы, а с замками.



странные люди, в инете уже столько информации, а они на сайт лезут, что б кто то нашел за них...
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа
хамов и умалишенных просьба не беспокоить
TNemo вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.10.2017, 14:51
#16
z_engineering


 
Регистрация: 30.09.2017
Сообщений: 3


Господа инженеры, спасибо огромное за ответы и информацию! Перечитала несколько раз, теперь перевариваю...

Задача была разработать ТР по армированию шпунтовых свай. Я сама была удивлена: "зачем это вообще нужно, если есть разработанный проект шпунтового ограждения, как всегда у заказчика свои хотелки..." а оказалось, что это проект которым можно кое-что подтереть. Какой-то псевдо-инженер разработал псевдо-проект, а у меня теперь голова болит на эту тему.
z_engineering вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Прошу посмотреть конструктивное решение по шпунтовому ограждению и прокомментировать.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Плита 8х10м толщиной 160мм. Прошу прокомментировать. крокодил11 Железобетонные конструкции 157 30.11.2016 13:44
Конструктивное решение металло-рамного каркаса MrChert Металлические конструкции 14 09.04.2011 14:59
Оцените конструктивное решение пристройки Volgang Конструкции зданий и сооружений 10 09.03.2011 22:16
Конструктивное решение покрытия с ячейкой 12х12м swell{d} Конструкции зданий и сооружений 17 02.12.2010 15:44