| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчетное сопротивление грунта основания

Расчетное сопротивление грунта основания

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 21.03.2008, 12:37 #1
Расчетное сопротивление грунта основания
Regby
 
р. Татарстан
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 4,840

Подскажите пожалуйста, как такое может быть:

имею геологию в которой расчетное сопротивление для грунта на который опирается фундамент равно 330 кПа т.е 33,6т/м2

считаю расчетное сопротивление грунта основания по данным геологии для этого грунта по СНиП 2.02.01-83* п.2.41 (самая известная формула) получаю R=86.444 т/м2

что это означает и как такое может получиться?
Просмотров: 22411
 
Непрочитано 21.03.2008, 12:49
#2
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


R0, приведенное в отчетах по ИГИ принимается по классификационным показателям для данного вида грунта (но в конкретном случае он может и не подпадать под региональный генетический тип грунта) по таблицам СНиП (СП) для условной ширины подошвы b=1 м. Но это только для предварительной оценки грунтов. Если определили по фактическим значениям показателей и геометрии фундамента, то это и будет истинным значением.
AMS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.03.2008, 12:51
#3
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


смущает разница
подозреваю себя в ошибке
Вложения
Тип файла: rar Расчет сопротивления грунта.rar (46.0 Кб, 1069 просмотров)
Regby вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.03.2008, 12:53
#4
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от AMS Посмотреть сообщение
R0, приведенное в отчетах по ИГИ принимается по классификационным показателям для данного вида грунта (но в конкретном случае он может и не подпадать под региональный генетический тип грунта) по таблицам СНиП (СП) для условной ширины подошвы b=1 м. Но это только для предварительной оценки грунтов. Если определили по фактическим значениям показателей и геометрии фундамента, то это и будет истинным значением.
Т.е. специалисты проводящие изыскания не вычисляют его? Смотрят по таблицам ГОСТ-ов и для таких то характеристик пишут соответствующее расчетное сопротивление?
Regby вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2008, 13:11
#5
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


Совершенно верно, но только смотрят не ГОСТ, а Приложение 5 СП 50-101-2004. Вычисленное по формуле R при конкретных прочностных показателях грунта (а в СП они определяются по косвенным показателям - физическим харктеристикам) и будет фактическим значением для конкретной задачи, уточняемое в процессе дальнейших расчетов.
AMS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.03.2008, 13:17
#6
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от опус Посмотреть сообщение
Regby! А сколько геологических отчетов, пардон, Вы читали в своей жизни? Ну, так, без прикола?
И вообще общались ли Вы с специалистами, проводящими изыскания?
Вам надо - тогда у Вас на многие вещи откроются глаза!
Совет - не более того.
Немного...
Нет.
Согласен.
А пока... надо выкручиваться ,опус, дружище, Твои слова...
Regby вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2008, 14:15
#7
topos2


 
Регистрация: 03.11.2006
Петербург
Сообщений: 868


to Regby
Посмотрел, Ваши цифры (не считая) Возникли следующие вопросы (можно не отвечать)
я понял, у вас пески маловлажные и квадратный фундамент 1.8х1.8 м, тогда
1) почему вес грунта выше подошвы (2 т/м3 оч. большое значение), больше, чем под подошвой?
2) а почему вес пола подвала меньше, чем вес грунта обратной засыпки3) действительно ли мех характеристики песка приняты по испытаниям (т.е в отчете приведены сдвиговые графики)?
4) последнее условие написано не правильно. У тебя N- усилие на обрез фундамента, а не в уровне подошвы. где природные напр (или я что-то не понял).

Последний раз редактировалось topos2, 21.03.2008 в 16:44.
topos2 вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2008, 14:21
#8
troja


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827


Для Regby. R=86.444 т\м2 скорее всего означает, что Вы посчитали неверно, где то "нахомутали". Советую пересчитать, а ещё лучше предложить это сделать тому, кто побольше Вашего подержал в своих руках отчётов об ИГИ.
troja вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.03.2008, 14:54
#9
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от topos2 Посмотреть сообщение
to Regby
Посмотрел, Ваши цыфры (не считая) Возникли следующие вопросы (можно не отвечать)
я понял, у вас пески маловлажные и квадратный фундамент 1.8х1.8 м, тогда
1) почему вес грунта выше подошвы (2 т/м3 оч. большое значение), больше, чем под подошвой?
2) а почему вес пола подвала меньше, чем вес грунта обратной засыпки3) действительно ли мех характеристики песка приняты по испытаниям (т.е в отчете приведены сдвиговые графики)?
4) последнее условие написано не правильно. У тебя N- усилие на обрез фундамента, а не в уровне подошвы. где природные напр (или я что-то не понял).
Зачем спрашивать если не намерен получить ответ?
1 Глина, оч. плотная глина
2 Вес пола... керамзит плотность 300, бетон плостность 2400 + ЦП стяжка итд в целом средняя плотность... а обратная засыпка опять же глиной... в итоге взял 1800...
3 Графики приведены
4 Согласен, моя ошибка
Regby вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.03.2008, 14:56
#10
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от troja Посмотреть сообщение
Для Regby. R=86.444 т\м2 скорее всего означает, что Вы посчитали неверно, где то "нахомутали". Советую пересчитать, а ещё лучше предложить это сделать тому, кто побольше Вашего подержал в своих руках отчётов об ИГИ.
Вот ВАМ я и предлагаю
Regby вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2008, 15:06
#11
Vovchik

инженер-конструктор
 
Регистрация: 24.11.2007
Сообщений: 49


to Regby
У Вас довольно таки не плохое основание...
Как я понимаю( и дополню topos2) у Вас пески пылеватые маловлажные
R как вы уже успели заметить, зависит от х-стик ИГЕ и от глубины заложения ф-нта (в вашем случае 3,10), от метода получения х-стик и т.д.
Хотя в моей практике не было таких случаев посоветую Вам придерживайться R=50 как в Вашем примере.
Пересчитал Ваш примерчик в Ваse и вот что получилось...
Вложения
Тип файла: rar Result2.rar (13.1 Кб, 571 просмотров)
Vovchik вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2008, 15:10
#12
topos2


 
Регистрация: 03.11.2006
Петербург
Сообщений: 868


Цитата:
Сообщение от Regby
1 Глина, оч. плотная глина
По фи и с я бы сказал супесь
topos2 вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2008, 15:19
#13
Vovchik

инженер-конструктор
 
Регистрация: 24.11.2007
Сообщений: 49


Сообщение от Regby
Коэф. текучести у Вас какой?
Vovchik вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.03.2008, 15:30
#14
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от Vovchik Посмотреть сообщение
to Regby
У Вас довольно таки не плохое основание...
Как я понимаю( и дополню topos2) у Вас пески пылеватые маловлажные
R как вы уже успели заметить, зависит от х-стик ИГЕ и от глубины заложения ф-нта (в вашем случае 3,10), от метода получения х-стик и т.д.
Хотя в моей практике не было таких случаев посоветую Вам придерживайться R=50 как в Вашем примере.
Пересчитал Ваш примерчик в Ваse и вот что получилось...
Откуда такие значения угла внутреннего трения и удельного сцепления?
(31 град и 2.8 т/м2)
Под основанием Супесь коричневая твердая макропористая известковистая ожелезненная, с пятнами оглиения.
Regby вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.03.2008, 15:31
#15
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от Vovchik Посмотреть сообщение
Сообщение от Regby
Коэф. текучести у Вас какой?
-0,68
Regby вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2008, 16:11
#16
serserserserser

проектрировщик
 
Регистрация: 28.02.2008
валдай
Сообщений: 100


посчитай осадки, подберешь габариты подошвы, там будет видно, я думую в 8 кг/см2 нинкак не уложисься.
СНиП писали <...> хитрые гады, там все завязано, ---если R завышено, значит осадка допустимая не получится.
---
Придержи язычок. /kpblc/
__________________
работать проектировщиком ПГС - это расплата за грехи в прошлой жизни.:mad:

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 21.03.2008 в 16:39.
serserserserser вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2008, 16:20
#17
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


Цитата:
Сообщение от Regby Посмотреть сообщение
Откуда такие значения угла внутреннего трения и удельного сцепления?
(31 град и 2.8 т/м2)
Под основанием Супесь коричневая твердая макропористая известковистая ожелезненная, с пятнами оглиения.
Проверим ваших геологов ....
"Супесь коричневая твердая макропористая " явно лессовидная, с индексом текучести -0,68 в естественном (незамоченном) состоянии для просадочных грунтов по табл. 5.4 СП R0 в пределах от 300 до 350 кПа. Похоже.
Возможно ли существенное отличие табличного значения R0 от определенного по формуле СНиП ?. Безусловно -характеристики грунта фи и с, полученные в отчетах по ИГИ определяются при полном водонасыщении грунта - так положено определять по ГОСТ и они их выдали. Разница сопротивлению сдвигу для "замоченной" и твердой супеси очень существенна. Отсюда и столь большое отличие (и формализм) в приведенных в отчете по ИГИ значениях R0.
Начальная критическая нагрузка на грунт, к которому близко значение R определяется на основе теории предельного равновесия Кулона-Мора, куда и входят характеристики грунта уд.вес, фи и С а не косвенные показатели- вид и плотность грунта.
В той-же таблице в замоченном состоянии R0 от 150 до 180 кПа. Но это опять-же ориентир, и его можно принимать только для предварительных (ничего не дающих, кроме запутывания сути проблемы ) расчетов для зданий и сооружений I и II уровня ответственности.
AMS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.03.2008, 17:08
#18
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


В том то и дело что R0 в геологии дано как для грунтов в естественном состоянии 330 КПа, так и для грунтов в замоченном 165 КПа

А по моим расчетам для характеристик в естественном состоянии получаю значение в районе 848 КПа... почему так получается не понимаю.
Regby вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2008, 23:24
#19
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


Regby - расчетное сопротивление R0 в таблицах СНиП (СП), откуда их берут геологи приводится для фундаментов с условной шириной 1 м и глубиной заложения 2м. Если в данном случае глубина заложения 4 м, ширина почти 2 м, соответственно, определенное по формуле R будет заметно выше. Кроме этого Ф и С для супеси достаточно высокие. Так-что если подкорректировать с учетом замечаний, то отличаться от 800-900 кПа будет не намного.
Кстати, просчитайте для интереса R при b=1 м, d=2 м, без подвала. Получите не такое уж маленькое R - возможно, что и побольше табличного значения из-за аномально высокого для супеси Ф.
AMS вне форума  
 
Непрочитано 22.03.2008, 00:04
#20
ПолБублика

вечный студентЪ
 
Регистрация: 15.02.2008
Сообщений: 31


Там же есть формула для пересчёта давления на другой размер
ПолБублика вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчетное сопротивление грунта основания

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчетное сопротивление кирпичной кладки. Как правильно? nado Каменные и армокаменные конструкции 20 27.07.2011 12:13
Расчетное сопротивление стали анкерных болтов eilukha Металлические конструкции 5 01.10.2007 08:23
Расчетное сопротивление грунта R0 EUDGEN Основания и фундаменты 37 16.03.2007 16:20
Расчетное сопротивление дороги Filip Morrison Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения 15 04.05.2006 21:19
расчетное сопротивление для европейских профилей(HEA,HEB) fiftycent Конструкции зданий и сооружений 4 21.07.2004 10:04