[Makson]

Подскажите.
В 90 -х годах было построенно и спроектировано здание по СНиП 2.03.01-84*. Сейчас стали проводит обследование этого здания с целью определения технического состояния. Вопрос проверку ж.б. элементов данной конструкции на основании какого документа необходимо проводить? По недействующему СНиП 2.03.01-84* или по СП 52-101-2003?

[[email protected]]

Сообщение от бап Цитата: Сообщение от SomeBody Посмотреть сообщение Прошу прощения что возвращаюсь к спору о категориях технического состояния... Вот пример: Трех этажное жилое здания стены из кирпича плиты из пустоток. Год постройки 1987г. В то время не делали монолитный антисейсмический пояс а уровне плит перекрытия...Следовательно плиты перекрытия в ограниченно работоспособном состоянии так как не обеспечивается пространственная жесткость диска перекрытия... И не хотите ли вы сказать что при обследовании этот ДЕФЕКТ устранять не следуют (мол так останется авась и выдержит)... Не спорю что выдержит но я не хочу потом отвечать за обратное ставя свою подпись в отчете. При обследовании даже технических (вспомогательных) здания первостепенный вопрос дальнейшей безопасной эксплуатации, а если заказчик жмот то он может и не делать обследования ВООБЩЕ Вы утверждая подобное забываете, что законы не имеют обратной силы. Если здание построено по нормам 1987 и никаких самовольных изменений его конструкция за эти годы не понесла то усилять ничего не нужно.

Вы хотите сказать, что при увеличении нагрузки усиление не требуется? И где это написано, что сейсмическое воздействие это не нагрузка?

[Andrey V.]

Сообщение от Karlson1974 ч.4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

Спасибо большое за ссылку.

Сообщение от бап ох уж эти пожарники, без хлеба с маслом никогда не останутся

Конечно. А как иначе, кушать-то все хотят.

Сообщение от [email protected] Вы хотите сказать, что при увеличении нагрузки усиление не требуется? И где это написано, что сейсмическое воздействие это не нагрузка?

Вот мы здесь как раз это и обсуждаем. Мнения противоречивые. Но противоречивы не только мнения, но нормативы: см. цитату в #28 и последнюю цитату в #73.

[bap]

Сообщение от [email protected] Вы хотите сказать, что при увеличении нагрузки усиление не требуется? И где это написано, что сейсмическое воздействие это не нагрузка?

смотря какая нагрузка имеется в виду.

если Вы меняете технологию здания, с увеличением технологических нагрузок на него, то вы обязаны произвести расчеты конструкций с учетом всех требований действующих норм, и при необходимости выполнить усиление.

а если Вы имеете ввиду теоретическую нагрузку которая увеличилась в новых нормах по сравнению со старыми, то ее нужно учитывать только при реконструкции, техпереоснащении и новом строительстве (о чем пишут в начале каждого СНиПа).

к примеру: в Украине в 2006г, нормативные снеговые нагрузки местами выросли в 3 раза, но никто не пытается усилить все здания подряд (так и страну можно разорить). То же самое с сейсмическими нагрузками, область применения ДБН "Строительство в сейсмических районах Украины" не распространяется на существующие конструкции которые никто не собирается в данный момент усилять или восстанавливать.

[[email protected]]

Сообщение от бап в Украине в 2006г, нормативные снеговые нагрузки местами выросли в 3 раза, но никто не пытается усилить все здания подряд (так и страну можно разорить)

Увеличение снеговых нагрузок вещь конечно серьезная, но Вы сами оговариваетесь, что не пытаетесь усиливать ВСЕ ЗДАНИЯ ПОДРЯД. Усилять наверное будете, надеюсь, здания АЭС, кровли стадионов и подобные сооружения. Снеговая нагрузка, она хоть как-то контролируется, хотя-бы визуально, можно приостановить эксплуатацию здания.
А сейсмика? На севере острова Сахалин был городишко, тысяч 6-10 населения. Зону сейсмичности поменяли, а противосейсмических мероприятий на панельных и кирпичных домах выполнено не было. Городка не стало...вообще.
Я не юрист, но похоже Федеральный закон №384-фз сознательно выводит из зоны ответственности нынешних владельцев существующих зданий и сооружений, т.к. п.1 Ст.42 не требует соблюдения регламента о безопасности существующих зданий и сооружений , в т.ч. противопожарных требований.(Хромая лошадь).
Согласно п.6 Ст.16 ВООБЩЕ ни одно здание не соответствует требования безопасности!

[ETCartman]

Со снеговой нагрузкой в принципе все просто. Снег в любом случае нужно контролировать и при надобности (раз в 15-20 лет) счищать.

[SomeBody]

Уважаемый бап а если через год случатся ядерная зима и снег вместо 1 кг станет весить 20 вы не будите усилят кровли по всей стране???

Ведь дело не в том что кто-то не так построил, а в том что наша страна развивается меняются материалы и методы, оборудование и технологии. А вместе с этим ростом меняются и стандарты. Мы даже если здание нужно просто дать техническое состояние здания говорим заказчику что здание не соответствует требованиям сейсмики и соответственно снижаем его состояние.

Возвращаясь к посту 28, да такой нюанс есть, но он касается только этого закона (другие регламенты еще не все прочел), но при обследовании это играет мало роли так как при обследовании мы пользуемся другими нормами (пока нового ГОСТа нет), так что на мой взгляд это больше нагибание народа на реконструкции и кап. ремонт.

У нас в Краснодаре - 7 балов (местами 8-9 изза сложных грунтов+ответственные здания), По поводу монолитного пояса то это конечно не всегда возможно выполнить, но мы рекомендуем (так как при обследовании часто встречаем пустые стыки или ну уж очень плохой раствор). Вообще там (в СНиПе на сейсмику) еще много чего написано что не производилось ранее так что большинство старых зданий заочно ограниченно-работоспособные.

[Andrey V.]

Сообщение от SomeBody Ведь дело не в том что кто-то не так построил, а в том что наша страна развивается меняются материалы и методы, оборудование и технологии. А вместе с этим ростом меняются и стандарты.

Правильно говорите. И нагрузки могут меняться (действительные, а не только в СНиПе) - как в примере про ядерную зиму

Сообщение от SomeBody Возвращаясь к посту 28, да такой нюанс есть, но он касается только этого закона (другие регламенты еще не все прочел), но при обследовании это играет мало роли так как при обследовании мы пользуемся другими нормами (пока нового ГОСТа нет), так что на мой взгляд это больше нагибание народа на реконструкции и кап. ремонт.

Не совсем согласен. Согласно этому закону (ст. 3, п. 2) он распространяется на все этапы жизненного цикла здания (в т.ч. эксплуатацию). Кроме того, это Федеральный закон, и он имеет большую силу, чем ГОСТы, СНиПы, СП и пр. А пресловутым распоряжением 1047-р СНиПу на сейсмику придали статус как бы развивающего этот закон (если быть точным - в результате применения которого на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого закона). Получается дурацкая ситуация - СНиПы и пр. теперь тоже разные - перечисленные и не перечисленные в этом распоряжении, то есть как бы обязательные и не очень.
Это я к тому, что при обследовании пользоваться этим законом и нормами, перечисленными в распоряжении 1047-р, надо обязательно. Насчет нагибания - согласен.

Сообщение от SomeBody Мы даже если здание нужно просто дать техническое состояние здания говорим заказчику что здание не соответствует требованиям сейсмики и соответственно снижаем его состояние.

Тоже согласен, делаем так же. Хотя сейсмики у нас нет

[Karlson1974]

Сообщение от Andrey V. Цитата: Сообщение от SomeBody Мы даже если здание нужно просто дать техническое состояние здания говорим заказчику что здание не соответствует требованиям сейсмики и соответственно снижаем его состояние. Тоже согласен, делаем так же. Хотя сейсмики у нас нет

Но если нет сейсмики, почему по этому признаку надо снижать категорию технического состояния? Поясните, пожалуйста.

[Andrey V.]

Сообщение от Karlson1974 Но если нет сейсмики, почему по этому признаку надо снижать категорию технического состояния? Поясните, пожалуйста.

Чет правда я чушь написал, жара и конец рабочего дня сделали свое дело
Я имел ввиду снижаем категорию техсостояния, если конструкция не соответствует другим нормативам, например не обеспечивается несущая способность покрытия в связи с увеличением снеговой нагрузки (прописанной в нормах). Или если в конструкциях покрытия применены кипящие стали (раньше это допускалось) и пр.

[АВ-ГАРАНТ]

Услышал, что есть возможность просмотреть ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", но скачать не получается. Как это возможно? Нет ли у кого данного ГОСТа?

[sergtum]

дискуссия практически закончилась ничем. уважаемые коллеги, вспомните врачебную пословицу "здоровых людей нет, есть недообследованные". теоретически все здания и сооружения, подпадающие под "юрисдикцию" РД -22-01-97, должны быть обследованы на предмет возможности эксплуатации на новый снег с поверочными расчетами по фактическим физико-механическим и геометрическим параметрам материалов и конструкций по действующим нормам. это относится и к "неподнадзорным" объектам. так что если дело дошло до обследования, то, как говорится, будьте любезны. и не забудьте про фундаменты, особенно свайные. ну а дальше (в экспертизе) - как повезет.

[Alex (96RUS)]

уже все нашел темку...