Schöck
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения > Строительный подъем водопропускной трубы

Строительный подъем водопропускной трубы

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 29.01.2013, 15:32
Строительный подъем водопропускной трубы
Naffa
 
Екатеринбург
Регистрация: 10.12.2007
Сообщений: 4
Отправить сообщение для Naffa с помощью ICQ

Naffa вне форума Вставить имя

В экспертизе просят указать строительный подъем на чертеже водопропускной трубы. Никак не могу разобраться, что это такое...
В СНиПе 2.05.03-84 "Мосты и трубы" сказано: "Трубы под насыпями высотой 12 м и менее следует укладывать со строительным подъемом (по лотку), равным: 1/80 h - при фундаментах на песчаных, галечниковых и гравелистых грунтах основания; 1/50 h - при фундаментах на глинистых, суглинистых и супесчаных грунтах основания и 1/40 h - при грунтовых подушках из песчано-гравелистой или песчано-щебеночной смеси (h - высота насыпи)."
Непонятен физический смысл этой величины. Может, кто-нибудь объяснит на примере?

Последний раз редактировалось Naffa, 29.01.2013 в 17:25.
Просмотров: 38070
 
Непрочитано 29.01.2014, 09:01
#41
cancercat

инженер-преподаватель ;-)
 
Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,005


Цитата:
Сообщение от BringTheCabbage Посмотреть сообщение
Народ а есть у кого труба с водоприемным колодцем? если еще на круглую 1.5м трубу, было бы вообще замечательно!
Ага... Начертите за меня, ребята! Может, за Вас ещё эту трубу в экспертизу сдать? Самому-то чего не хватает, чтобы разобраться и начертить? Знаний, времени или желания?
cancercat вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.01.2014, 14:52
#42
soppr


 
Регистрация: 28.07.2009
Сообщений: 278


Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
Ага... Начертите за меня, ребята! Может, за Вас ещё эту трубу в экспертизу сдать? Самому-то чего не хватает, чтобы разобраться и начертить? Знаний, времени или желания?
На самом деле это не смешно. Это-беда транспортного строительства. Автор скорее всего не "транспортник". Студент скорее всего. Гражданского строительства.
Naffa, что такое "осадка" и "осадка во времени" Вы проходили?
soppr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.01.2014, 16:03
#43
BringTheCabbage

Эх дороги... пыль да туман
 
Регистрация: 15.11.2013
Петербург
Сообщений: 61


Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
Ага... Начертите за меня, ребята! Может, за Вас ещё эту трубу в экспертизу сдать? Самому-то чего не хватает, чтобы разобраться и начертить? Знаний, времени или желания?
Времени было мало, при этом еще кучу дел было. Пришлось посидеть с типовым 501-96


soppr не вижу ничего страшного во взаимствование таких вот фрагментов чертежей. Это значительно экономит время в условиях цейтнота. Не надо утрировать, а то накинулись сразу с палками и вилами
BringTheCabbage вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.01.2014, 17:15
#44
soppr


 
Регистрация: 28.07.2009
Сообщений: 278


Извините=) Я думал cancercat ответил топикстартеру. А сейчас вижу что тема старая и более того у Вас вопрос был другой=) Извините за мои помидоры=)
soppr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 31.01.2014, 09:18
#45
cancercat

инженер-преподаватель ;-)
 
Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,005


Цитата:
Сообщение от BringTheCabbage Посмотреть сообщение
Это значительно экономит время в условиях цейтнота.
У меня один только вопрос - почему у Вас этого времени нет? Дальше можно рассуждать до бесконечности, но надо только помнить, что "быстро хорошо не бывает." (с)
В своё время я год сидел на этих проектах, и помочь было некому. Зато я отвечал потом в экспертизе за каждый отрезок на чертеже и каждую запятую в ПЗ, потому что делал всё сам.
Конечно, личное дело каждого, как делать. Только вот "бесплатный сыр бывает только в мышеловке" (с).
BringTheCabbage, я Вас нисколько не осуждаю, только вот подобные вопросы надо задавать не в этом разделе. Есть специальный раздел Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов И неплохо было бы написать, что Вы сами можете дать взамен.
Offtop: Один достаточно известный автор в своей книге пишет: "Откажитесь от намерения получить, замените его намерением дать - и Вы получите то, от чего отказались". Но это так, к слову. Однако, заставляет задуматься...
cancercat вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 31.01.2014, 18:19 проект ро трубам
#46
Джамбул


 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 9


по смотри может поможет вот пример как мы строим
Вложения
Тип файла: pdf 24 - Круглая ж-б труба отв2х1,5.pdf (337.1 Кб, 276 просмотров)
Джамбул вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.09.2014, 09:06
#47
RTI


 
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 5


Кто-нибудь делал монолитный фундамент? нужен ли тогда строительный подъем? В СНиПе не могу найти информации что он не нужен, а с другой стороны мне не понятно зачем он в этом случае
RTI вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.10.2014, 17:06
#48
geoteh

Транспортная геотехника
 
Регистрация: 23.05.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 122


делали как то расчеты осадки трубы и строительного подъема, именно расчеты. Вообще есть методические рекомендации СибЦНИИСа по расчетам оснований и фундаментов жб труб, чего в СП как ни странно нет. Методика предполагает проверку на растягивание звеньев и отжатие оголовков, а так же расчет труб по деформациям. Кому интересно могу поделиться ссылкой, пишите в "личку".
Вообще у меня всегда возникает вопрос, если глинистый грунт водонасыщенный (как это часто бывает), то осадка будет происходить во времени, т.е. будет идти консолидация. Как же назначать расчетный строительный подъем? По конечной осадке? Тогда труба не будет работать нормально; по осадке на какой-то период времени? Это можно посчитать, но какой период интересует?
geoteh вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.11.2017, 23:48
#49
Ryzg


 
Регистрация: 05.11.2006
Москва
Сообщений: 20


Коллеги, читал тему и наткнулся на это сообщение:

Цитата:
Сообщение от BringTheCabbage Посмотреть сообщение
Теперь следующая труба) Косогорная, вопрос в сопряжении средней части трубы и оголовочной. Там зазор получается не равномерный т.к. уклон трубы большой, а оголовочная часть идет с нулевым уклоном. V-образный зазор выходит.
Возник вопрос, а на самом деле как ставится портальная стенка и откосные стенки если уклон у трубы, бог с ними с косогорными, ну пусть даже 20 тысячных? Вертикально или прикладывается к звену? Видел разные чертежи и везде по разному. Даже при уклоне трубы 0,02 зазор будет существенным если ставить портальную стенку вертикально. Как правильно?
Ryzg вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.11.2017, 13:25
#50
Vladimir_Sergeevich

рисую дороги, в перерывах курю Lisp
 
Регистрация: 20.04.2011
Пермь
Сообщений: 389
Отправить сообщение для Vladimir_Sergeevich с помощью ICQ Отправить сообщение для Vladimir_Sergeevich с помощью Skype™


Хе... добавлю свои 5 копеек в некропостинг
У нас тут началась новая блажь в экспертизе.
Доблестные геологи отличились. Пишут в лаборатрии Il > 0,5 (пластичной и текучей консистенции) При этом СП 34 в старой редакции гласит " При отсутствии данных испытаний к слабым грунтам следует относить ... глинистые грунты с коэффициентом консистенции свыше 0,5" в новой перефразировали как "переувлажненные глинистые грунты".
Естественно, что модуль деформации никто в лаборатории не заказывает, но вдруг начали в своих записках выдавать "справочные" E и R0 ссылаясь на СП22...
По прил. 2 СП35 в табл 2.1 для Il>0,6 вообще значений не приводит, а по СП 22 вдруг появляется приличное условное сопротивление грунта и вполне приличный модуль деформации.
Эксперт разглядев в отчете хорошие E и R0 резво строчит "зачем замена, давайте расчет осадки", естественно замену обосновать с такими характеристиками грунта обосновать не можем и выпускаем "в продакшен" заведомую чушь, но эксперт доволен... Как дальше жить?

Для примера в цифрах из отчета по геологии.
ИГЭ 6 – Суглинок мягкопластичный (аQ); Показатель текучести 0,613 Коэффициент пористости 0,80 E 10,2 МПа, R0 180 кПа
ИГЭ 7 – Суглинок текучепластичный (аQ); Показатель текучести 0,895 Коэффициент пористости 0,87 E 6.6 МПа, R0 100 кПа
Нормативные значения E грунтов ИГЭ-4,5,6,8 приведены согласно Б. 3, Б. 7, прил. Б, СП 22.13330.2011
Расчетные сопротивления грунтов основания R0 грунтов ИГЭ-1,2,3,4,5,6,7,8 приведены согласно табл. В. 1, В. 3, В. 8, прил. В СП 22.13330.2011
Нормативные и расчетные значения грунтов ИГЭ-7 приведены согласно табл. 2.2 “Руководства по проектированию конструкций панельных жилых зданий для особых грунтовых условий” НИИКС Госстроя СССР 1982г. с учетом коэффициентов надежности принятых по п. 2.16 СНиП 2.02.01-83

По этим модулям делаем расчет осадки по СП 22 - получаем меньше чем строительный подъем 1/50 от высоты и все счастливы...
Где же собака зарыта?
З.ы. как то на ушко шепнули, что если такой грунт испытывать в лаборатории как положено, будет получаться Е порядка 1 Мпа... но кто станет лишние деньги за лабораторию платить, если этого нигде не требуется...

з.ы. 2 Ryzg по уму то заподлицо должно вставать. В принципе, косина в 5 см для портала не должна быть критичной (на истину не претендую)... а для косогорных труб порталы либо монолитные, либо оголовок горизонтально ставиться
__________________
Не труд сделал из обезьяны человека, а лень и жажда халявы...

Последний раз редактировалось Vladimir_Sergeevich, 14.11.2017 в 13:32.
Vladimir_Sergeevich вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.11.2017, 09:51
#51
geoteh

Транспортная геотехника
 
Регистрация: 23.05.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 122


Меня всегда смущает одно обстоятельство, если грунт с IL>0,5 то по нормам и логике он будет консолидироваться. Так вот вопрос, а если осадка трубы (при строительном подъеме) будет происходить в течение например года, то как к этому относится? На сколько это критично? Получается и вода может застаиваться у входного оголовка и течь не будет при малом напоре...
geoteh вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.11.2017, 10:32
#52
Vladimir_Sergeevich

рисую дороги, в перерывах курю Lisp
 
Регистрация: 20.04.2011
Пермь
Сообщений: 389
Отправить сообщение для Vladimir_Sergeevich с помощью ICQ Отправить сообщение для Vladimir_Sergeevich с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от geoteh Посмотреть сообщение
Получается и вода может застаиваться у входного оголовка и течь не будет при малом напоре
К этому есть п. 5.49 СП35 " ...Отметки лотка входного оголовка (или входного звена) трубы следует назначать так, чтобы они были выше отметок среднего звена трубы как до проявления осадок основания, так и после прекращения этих осадок."
Консолидация, это само собой, но есть еще понятие потери местной устойчивости и труба может "случайно" утонуть до того как будет отсыпана насыть вокруг... Был свидетелем как пытались переувлаженную гину уплотнять. Каток доставали бульдозером, увяз намертво.

з.ы. немного в цифрах для примера. Есть у нас ленточный фмз шириной 3,6 со средним давлением 3,22 т/м2 (сам фундамент 3,6т + звено 8т на метр погонный). Глубина заложения 0,7 м. При какой консистенции грунта начнется выдавливание из под основания?
__________________
Не труд сделал из обезьяны человека, а лень и жажда халявы...

Последний раз редактировалось Vladimir_Sergeevich, 20.11.2017 в 11:07.
Vladimir_Sergeevich вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.11.2017, 17:13
#53
geoteh

Транспортная геотехника
 
Регистрация: 23.05.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 122


Что касается консистенции, то это косвенная характеристика. По ней можно ориентироваться на необходимость расчета консолидации и учета грунта как нестабилизированного (IL>0,5). А выпор, необходимость усиления или свайного фундамента определяется расчетом.
«Методические указания по расчету оснований водопропускных труб по деформациям», разработанные СибЦНИИС в 1975 г.
И более современный вариант этого расчета с МКЭ в "Рекомендации по геотехническому расчету фундаментов водопропускных труб на слабых основаниях с применением геосинтетических материалов"
Делали расчеты по этим двум вариантам и труба прекрасно стоит без свай на иле (с геосинтетикой)
geoteh вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения > Строительный подъем водопропускной трубы

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
как учесть строительный подъем фермы при расчете fedyanina_anna Конструкции зданий и сооружений 52 26.02.2016 14:34
отвод русла реки при реконструкции водопропускной трубы nicolai2012 Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения 4 04.12.2012 09:29
Нужен ли строительный подъем фермы в данном случаи? Stitch Конструкции зданий и сооружений 8 25.12.2009 19:39
строительный подъем в монолитном перекрытии Ф-8м/п PRORAB_79 Железобетонные конструкции 2 23.08.2008 00:56
Строительный подъем Тим Конструкции зданий и сооружений 3 08.12.2007 17:49

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||