|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
Если устойчивость стержня на кручение дополнительно проверять при помощи пластинчатой модели МКЭ - не важно, как называется потеря устойчивости (глобальная и локальная). В конечной форме потери устойчивости они могут суммироваться (и стенку пучит и стержень заваливается). |
|||
|
||||
Ладно, на очередной круг не пойдем. Считайте как угодно, а я буду пользоваться СП, так как полагаю, что все необходимые проверки для прогонов там описаны.
P.S. Краем глаза заглянул в первую из приведенных ссылок. Ну что сказать, считать бимоменты через коэффициент альфа, определяемый по графику - это в на сегодня сильно. Как то сразу закрадывается сомнение в понимании автором явления. |
||||
|
||||
Расчетной схемой расчета прогона на кручение при наличии правильно поставленного тяжа в середине является двухпролетная балка. Учитывая симметричность геометрии и нагрузки (рядовые прогоны) она может быть сведена к однопролетной балке с одним концом, закрепленным от депланаций, а другим не препятствующего им. Формула бимоментов для этого случая приведена в Бычкове, страница 452 пункт 10.
|
||||
|
||||
В силу симметричности пролетов и нагрузки. В этом случае депланации равны по величине, но противоположны по направлению, что приводит в сумме их взаимоуничтожению. Это в свою очередь эквивалентно закреплению, исключающие коробление.
Ну да, расположенные в зоне равной 1/3 от общей высоты сечения от сжатого пояса. |
||||
|
||||
Конструктор Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
Каким образом закрепленная точка сечения может что-либо добавлять ? |
||||
|
||||
Так "завещали" классики, например, Е.И. Беленя (см стр. 353 книги 1976 года). Может эксперименты проводили, а может были какие другие соображения. В любом случае это требование следует трактовать: "В пределах средней трети высоты сжатой зоны сечения, с учетом правил размещения отверстий под болты и конструктивными обстоятельствами (размещение шайб, возможность затяжки гаек), максимально близко к сжатому поясу".
|
||||
|
||||
Конструктор Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413
|
Коллеги, никто не анализировал формулу по определению координаты ц.и из примера 10 [1] (стр. с.99). У меня есть некоторые сомнения на ее счет, однако в [2] (см. с.71) по существу приведена такая же. Сомнения основаны на том что бимомент в моем понимании не должен создавать усилия в элементе (Общий Мх=0, Му=0, Mz=0, N=0) и соответственно если составить уровнения равновесия реактивных напряжений в сечении, напряжения от бимомента должны уравновесить сами себя (∑σx=0,∑Mz=0, ∑My=0, ∑Mx=0) Посчитав же по вышеобозначенной методике швеллер со средним контуром 100х200 получил что напряжения в нем не уравновешаны в части Му. Сомнения косвенно подтверждаются тем что напряжения в нессиметричном двутавре из примера 11 [1] уравновешены.
Попытка вывести координату центра изгиба исходя из внутреннего равновесия моментов My дала αx=2b^2/(h+4b). Подробности см. во вложении Последний раз редактировалось slava_lex, 04.10.2018 в 16:16. |
|||
|
||||
Совершенно верно. В вашем примере он и не создает: разнозначные эпюры с одинаковыми кординатами на полках и по концам стенки. Такая схема распределения напряжений по сечению однозначно самоуравновешенная, никаких проверок не надо. При этом даже если положение центра изгиба вычислено не верно, изменятся лишь абсолютные цифры напряжений стесненного кручения, но не их соотношения на полках и по концам стенки.
Цитата:
Можно. С вычислением - нет. А так, чем ближе тяж к сжатому поясу, тем лучше он кручению препятствует. Но это не учитывается - считается раскрепляет от кручения и точка. Предположение не лучше и не хуже деления узлов на шарнирные и жесткие, при том, что в чистом виде ни того ни другого в строительстве практически не встречается |
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- категорично, скад с Вами не согласен. Тяж не держит кручения, если не сказать, что увеличивает его, судя по направлению поворота и крутящего момента от усилия в тяже.
Последний раз редактировалось eilukha, 04.10.2018 в 23:22. |
|||
|
||||
Очередное опровержение основ с помощью компьютерного моделирования. Далеко не первое здесь и, видимо, не последнее. Я таковые темы обсуждать бросил ... квалификации, знаете ли, не хватает .
|
||||
|
||||
Конструктор Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413
|
А если с такой стороны посмотреть:
Допустим есть прогон (как во вложении), выкручиваемый по часовой стрелке. Это в свою очередь ведет к сжатию и выгибанию тяжа сверху по скату и его выключению из восприятия кручения. Нижний по скату тяж мог бы подключиться, как раз создавая крутящий момент в противоположном направлении, однако: - Он в отличии от верхнего не имеет жесткой зоны (опоры) и способность его к раскреплению складывается из незначительной изгибной жесткости прогонов вниз по скату. - Упомянутые прогоны вниз по скату тоже закручиваются по часовой стрелке сжимая соответсвующие цепи тяжа. Получается, что тяжи не могут включиться в работу на кручение в сечении просто потому что являются односторонней связью, не способной воспринять сжатие. В то время как кручение всех прогонов покрытия для рассмотренного случая именно к сжатию тяжа и приводит. ----- добавлено через ~11 мин. ----- Если программа покажет удовлетворительное совпадение с ручным расчетом в части нормальных напряжений стесненного кручения для стандартного случая то думаю и результатам немного дополненных схем можно верить. Однако пока сходимости ни в объемно-элементой ни тем более пластинчатой постановке в скаде не добился... Последний раз редактировалось slava_lex, 05.10.2018 в 11:27. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Помогите найти пример расчета плиты покрытия на эксплуатацию | xamelione25 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 13.12.2017 17:52 |
Как работает материал уголка на изгиб, на косой изгиб? | sppy | Машиностроение | 10 | 15.09.2017 20:51 |
Прогоны на скатных кровлях (косой изгиб) | s7onoff | SCAD | 147 | 07.01.2014 16:04 |
Есть ли в Civil 3D возможность выравнивания дорожного покрытия? | 19th | Вертикальные решения на базе AutoCAD | 4 | 30.03.2009 17:48 |
Есть ли какие нибудь библиотеки для работы с форматом DXF | krendel | Программирование | 7 | 12.02.2009 01:32 |