Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Численное определение свободных длин элементов

Численное определение свободных длин элементов

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 27.11.2008, 19:15 #1
Численное определение свободных длин элементов
eilukha
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592

Имеется следующий способ определения свободных (расчетных) длин элементов:

- в КЭ-модели создается комбинация загружений, вызывающая потерю устойчивости КЭ, в для которого определяется свободная длина;
- добавляются необходимые связи для обеспечения потери устойчивости в нужной плоскости;
- расчитывают модель на устойчивость и получают свободные длины элементов, которые затем и используют для расчета СНиПовской устойчивости.

Не все из полученных этим способом свободных длин корректны для расчета СНиПовской устойчивости.

Пример (см. файл) ступенчатая колонна (защемление снизу, концы свободны):

- при увеличении геометрической длины верхней части ее мю падает и наоборот;
- стальной СНиП граничивает сверху мю верхней части: мю_макс=3 (см. ф. 167);
- при использовании обозначенного метода получаем схожие со СНиП мю, если не нарушено ограничение: мю_макс=3 верхней части (см. ф. 167);
- т. е. при формальном использовании обозначенного метода получаем некорректную свободную длину верхней части для случаев, когда ее геометрическая длина меньше 21.7 м (в примере длины подобраны так что мю=мю_макс=3)

Это только конкретный пример, в общем же случае Появляется необходимость некого критерия, показывающего корректность полученных расчетных длин.
Кстати, откуда в ф. 167 СНиП: мю_макс=3? Почему 3. Возможно здесь есть "критерий, показывающего корректность полученных расчетных длин"

Вложения
Тип файла: rar Одноступенчая.rar (129.1 Кб, 80 просмотров)

Просмотров: 3831
 
Непрочитано 27.11.2008, 20:04
#2
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096


Возможно, так: мю=1/n, n - число полуволн синусоиды. Возможно, синусоида перерождается в другую кривую при больших отличиях в гибкостях ступеней.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 28.11.2008, 08:19
#3
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


eilukha, вообще как говорят опытные "металлисты" в нашем СНиП самое гадкое - расчетные длины и предельные гибкости. СНиП говорит что расчетная длина зависит от жескости ригеля, в примерах расчета всеми любимого учебника Беленя - об этом речи не идет. поэтому вопрос о корректности определения "мю" почти всегда отрыт. Евронормы же в этом вопросе значительно проще.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.11.2008, 08:24
#4
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Евронормы же в этом вопросе значительно проще.
А можно конкретнее...
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 28.11.2008, 08:38
#5
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Если охота узнать "скока вешать в граммах", смотрите, ищите http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=13554
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Численное определение свободных длин элементов

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Случайный эксцентриситет p_sh Прочее. Архитектура и строительство 14 22.07.2009 11:32