[roma1187]

Нужно определить усилия в болтах углового узла рамы. Узел представляет собой швеллер соединенный в нахлестку к пластине. В каких болтах данного узла будут максимальные напряжения (среза,смятия),каковы их направления, и относительно какой точки считать, и по какой формуле их определить? Схема болтов и эпюра моментов прилогается.

Сообщение от roma1187 утверждают в ЦТ сечения болтов (одной части).

Тогда и момент должен быть в ЦТ.

Offtop: стыд нам и срам
14.2.11 При действии на болтовое соединение момента, вызывающего сдвиг соединяемых элементов, распределение усилий на болты следует принимать пропорционально расстояниям от центра тяжести соединения до рассматриваемого болта.
СП стальные

[roma1187]

Сообщение от acid распределение усилий на болты следует принимать пропорционально расстояниям от центра тяжести соединения до рассматриваемого болта.

А мой узел надо рассматривать как два соединения или как одно?

Как два. Отрезаешь стойку и составляешь уравнение равновесия относительно пересечения осей. С одной стороны М=4, с другой равнодействующая всех болтов: 4=(6*0,2-0,1)*Qб*2/3, где Qб - искомая величина. Далее, с учётом ремарки acida, определяешь несущую способность болта.

[roma1187]

bahil центр тяжести соединения это не точка пресечения колонны и балки, а точка между болтами в четвертых рядах!(для моего примера) и тогда здесь нужно рассматривать два соединения отдельно (отдельно ригеля,отдельно стойки).
Подтвердите верно ли я понял?

Давай рассуждать логически. Момент 4 определён в центре пересечения осей. Значит, если отсечь колонну в этой точке, то этот момент должен уравновешиваться сдвигом болтов (или сварным швом, если соединение сварное). А вот распределение усилий по болтам, согласно СП. ЦТ соединения - пересечение осей. Формула в посте 24 исправлена. Коэфф. 0,8 я бы всё равно применил.

[roma1187]

bahil см. пост 11. и скажите что вы думаете по этому поводу.

Можно и так считать. Центр соединения - пересечение осей.
Разница между всеми методами невелика. То что в уманском - то же уравнение равновесия, только в терминах элементарных площадок.

[roma1187]

Сообщение от bahil Можно и так считать. Центр соединения - пересечение осей.

В 11ом посте сказано: Начало координат разместите в ЦТ сечения болтов (одной части)
А если представить аналогичный узел соединения колонны с фундаментом см вложение, то по п.14.2.11 СП однозначно ЦТ на 4 ряду болтов.

Вот что получилось по "упругому" расчету

[roma1187]

Сообщение от palexxvlad Вот что получилось по "упругому" расчету

Единицы измерения тонны ?
И можно еще одну такую картинку только для узла с фундаментом (картинка из поста 29) ?? , чтобы окончательно убедиться что машинный расчет противоречит как минимум СП и Уманскому.

Сообщение от roma1187 Единицы измерения тонны ?

Тонны

Сообщение от roma1187 И можно еще одну такую картинку только для узла с фундаментом (картинка из поста 29) ?? , чтобы окончательно убедиться что машинный расчет противоречит как минимум СП и Уманскому.

Соотношение жесткостей ригеля, стойки и пластины оказывают очень большое влияние на распределение усилий в болтах. Нужна Ваша схема полностью.

[roma1187]

Дело не в жесткостях. сделайте расчет фундаментого узла как я говорил и убедитесь. У Вас получатся сильно нагруженные болты только с одной стороны. А в снипе написано что болты должны быть нагружены одинаково на равном удаления от ЦТ болтового соединения и в некоторых книжках я такое тоже видел.

http://www.gosthelp.ru/text/Rekomend...daciip372.html
упругой работы не может быть априори в болтовых соединениях

Сообщение от roma1187 Дело не в жесткостях.

По-моему, очень даже в жесткостях.

Сообщение от roma1187 А в снипе написано что болты должны быть нагружены одинаково на равном удаления от ЦТ болтового соединения и в некоторых книжках я такое тоже видел.

Значит для Вашего случая написанное не применимо.

Сообщение от roma1187 сделайте расчет фундаментого узла как я говорил и убедитесь.

это и без расчета понятно...

Сообщение от acid упругой работы не может быть априори в болтовых соединениях

Может быть, а может и не быть. Вовсе не "априори", смотря в каких болтовых.

[roma1187]

Сообщение от palexxvlad смотря в каких болтовых.

Гнутик из 3мм, пластина из 8мм
Вобщем просьба помочь мне разжевать мысль по Уманскому. (начинается с 11 поста)

Сообщение от palexxvlad Вовсе не "априори", смотря в каких болтовых

ессно, что с точки зрения упрощений соединения часто рассматриваются как упругие - иначе устанется считать )
Если не трудно - приведите пример болтового соединения абсолютно упругой работы

Сообщение от acid Если не трудно - приведите пример болтового соединения абсолютно упругой работы

Да чего там трудного

Сообщение от roma1187 Гнутик из 3мм, пластина из 8мм

Не будет "упругости", нужно с учетом перераспределения усилий и "податливостей" считать

Сообщение от roma1187 Вобщем просьба помочь мне разжевать мысль по Уманскому. (начинается с 11 поста)

Сомнительно, что в Ваших узлах будет "уманская" работа болтов

[roma1187]

Сообщение от palexxvlad Сомнительно, что в Ваших узлах будет "уманская" работа болтов

А как тогда посчитать это правильно,желательно в ручную?

Сообщение от roma1187 А как тогда посчитать это правильно

Я бы посчитал с учетом физнелинейности, черноты отверстий и трения, перераспределение "выйдет" само собой.

Сообщение от roma1187 желательно в ручную?

вручную не знаю как, это лучше у acid спросить.