|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
|
||||
горный инженер-строитель Регистрация: 06.04.2016
Сообщений: 427
|
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204
|
Ну тогда это не "балка" и армировать её по методике СНиП как балку неправильно.
В таких случаях задаётся и бетон и арматура непосредственно в модель. Ну и расчёт в "нелине" Offtop: Правда липа всё это. Можно замоделировать как балку с учётом сдвига. Масса вариантов. Дело вкуса.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 869
|
Смысл заморачиваться есть если кессонное перекрытие делаешь. В других случаях по ситуации.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) Последний раз редактировалось Vovas_91, 25.01.2018 в 10:23. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204
|
Цитата:
Для кессонного тем более никакого смысла.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
горный инженер-строитель Регистрация: 06.04.2016
Сообщений: 427
|
Offtop: СП это как мертвому припарки в таких случаях
Очень спорно Ну вот нельзя все привести к балке и адекватно оценить НДС Вариантов как раз не всегда масса и часто от объемников не уйти Нет, требуют привести к одномерному элементу то, что невозможно им представить и провести проверку по СП, что вообще является полнейшим дебилизмом. Двойные стандарты |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Но напряжения в данном случае нужны только для того чтобы быстро посчитать момент (без прямого интегрирования), поэтому точного значения в растянутой зоне достаточно. Все равно подбор арматуры не по напряжениям а по моментам. "Моделировать" балками (вместо того чтобы открыть учебник и посчитать все по нескольким формулам) - напоминает недавнюю историю с калифорнийской соковыжималкой за 500 долларов, которая выдавливала сок из пакета каким то сложным механизмом (как "Тесла"), в результате выяснилось что руками он выдавливается быстрее и проще. В программе много действий и повышенный риск задать что то неверно. А когда вы делаете оболочками - оно хотя бы наглядней. Кроме того тут есть крайние балки, которые испытывают кручение в приопорной зоне (и требуют больше поперечной арматуры у опор) - для них важно отнести точку опирания от оси балки. Как я уже предположил выше - со временем просто вставят интегрирование в саму программу (чтобы не считать через напряжения). По моему в Микрофе такое уже есть (лет 10 назад разработчик презентовал). Для жбк вообще важно осреднять напряжения чтобы получать экономное армирование. Вы так на доме экономите стоимость нескольких квартир - без ущерба для надежности. В этом я понимаю практический смысл всякого моделирования. Кстати ручной классический расчет монолита по методу предельного равновесия (с выравниванием эпюр) тоже достаточно экономичный - так для этого и компьютер не требуется.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 25.01.2018 в 16:19. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,203
|
ETCartman, если продолжить Вашу мысль, то непонятно вообще зачем что-то моделировать для простейшего случая.
Потенциальные ошибки - это слабый аргумент. Гораздо проще ошибок наделать в сложной модели, нежели в простой, а оболочки - это усложнение. А если уж моделировать, то разница между оболочками и стержнями практически нулевая. Другое дело, что иногда от них (оболочек) трудно уйти по разным причинам: жесткие сопряжения со стенами, всякие бортовые балки с кручением и т.д. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчетная модель ребристого перекрытия в SCADE задана таким образом, что второстепенная балка не является опорой для плиты. Помогите пожалуйста разобраться. | Павел Кокин | SCAD | 8 | 19.06.2017 00:38 |
Армирование верхней зоны балочной плиты перекрытия | cosoFF | Железобетонные конструкции | 11 | 23.01.2014 15:21 |
Оцените армирование монолитной безбалочной плиты перекрытия | cosoFF | Железобетонные конструкции | 28 | 08.12.2013 23:10 |
Лира-Арм армирование плиты перекрытия | leon12 | Лира / Лира-САПР | 18 | 15.08.2011 12:09 |
правильное армирование края монолитной безригельной плиты перекрытия | ЛАПИДУС2009 | Железобетонные конструкции | 13 | 26.02.2010 14:53 |