[Bunt]

Имеется колонна сечением 100Ш3 по СТО с жесткой базой (рис.1), требуется рассчитать усилие в анкерных болтах.
Произвел расчет по серии 2.440-2 (рис. 2) получил одни усилия Nб=93025 кг, произвел расчет по учебнику Беленя стр. 234 с нахождением координат графическим способом получил другие усилия Nб=15518 кг (рис 3).
Сравнение и все исходные данные приводиться в файле ексель (рис 4), если поможете разобраться обещаю оформлю расчет в эксель и выложу.

[Vavan Metallist]

Во!
IBZ, я думал Вы тут не выскажетесь - тема-то не касается норм . Но вот эту фразу вы у меня с языка сняли, я просто посчитал ее преждевременной . Ну, и если я не вилел - еще не значит...
Иногда диву даешся как не проходят по расчету базы - а ниче - все стоит и не шевелится даже! . А еще ведь то, что нигде не учтен реальный момент в сжато-изгибаемой колонне. Это все большие запассы "по классике" себя оправдывают.
Но вопрос все равно интересный .

[Virtus]

К слову,

Сообщение от IBZ кто видел аварию здания из-за порванных анкерных болтов

.

[eilukha]

Сообщение от Virtus IMGP1956.jpg (645.2 Кб, 1 просмотров) IMGP1907.jpg (272.1 Кб, 1 просмотров)

- серверную не раздавило - и то хорошо.
Срез болтов ржавый - давно уже лежала?

[IBZ]

to Virtus Из первой картинки не ясно вообще ничего, а уж тем более, что база явилась причиной аварии. Насчет второй - я не зря выделил слово "здания"

[Vavan Metallist]

В башнях таких "скрытых запасов" нет. Там четко растяжение и все. Посчитали усилие в опоре - приняли болты.

[Virtus]

Сообщение от eilukha Срез болтов ржавый - давно уже лежала?

Этим фоткам уже 11 лет. Заключения не видел, поэтому точных причин не могу назвать. Но помнится из-за косяков в изготовлении анкеров произошла авария. То ли, подрезка сваркой или наращивание..., поэтому и срез ржавый.

[Cfytrr]

#2492

[Vavan Metallist]

Сообщение от Cfytrr #2492

Ну и че? Теперь мы будем смотреть мультики и догадываться, что ими хочет сказать уважаемый Cfytrr?
Предметно по теме, пожалуйста. Уж базы колонн проектируют все, так, что довольно важная вещь.

[YarUnderoaker]

Сообщение от Vavan Metallist Еще одна задача: Задача 3) База 150х56см, 1 анкер на расстоянии 70см от центра. Только момент. Приму М=415кН*М (принимаю из удобства своих екзелек ). Бетон В20. Теперь решение: 1) Расчет железобетонной балки по СНиПу советскому: усилие в арматуре Na=293кН. 2) Расчет "по серии" Na=345.8кН 3) Расчет по пособию (прямоугольная эпюра) Na=254.1кН 4) Расчет по пособию (опирание на болты) Na=296.кН

Idea Statica Connection дает 254.9 кН

[eilukha]

Сообщение от YarUnderoaker Na=254.1кН

Сообщение от YarUnderoaker Idea Statica Connection дает 254.9 кН

- без комментариев.

[Vavan Metallist]

Сообщение от eilukha без комментариев.

Нет, пожалуйста с комментариями.
Задача без продольной силы решена. А есть ли здесь большая проблема? 354 и 296кН - разница вполне допустимая.
то, что сошлось - хорошо. Но у меня вон тоже результаты со Cfytrr совпали в одном случае - и что? Выводы делать пока рановато.
YarUnderoaker, тогда, если нетрудно решите и задачи 1, 2 из п. 91.
И сразу ответ на вопрос: как будешь считать базу на практике? Если всегда таким моделированием?

[Bunt]

Сообщение от YarUnderoaker Idea Statica Connection дает 254.9 кН

Решите пожалуйста в IS задачу из топика, исходные данные в посте 79. Нагрузки которые я там указал приложены в 2 метрах от плиты. Хочется сравнить усилия полученные мной лично по 3 методам. Я думаю расчет в IS можно брать за эталон.

Дополнительно вопрос инженерам:
В пособии вводится дополнительный коэффициент динамичности к0, что можно считать за динамические нагрузки? Ветер? Кран?

[eilukha]

Сообщение от Bunt Кран?

- режимов 7 и 8 (имхо), и то не факт, т. к. крановая нагрузка малую долю вносит в общую.

[YarUnderoaker]

Сообщение от Vavan Metallist Задача 1) Длина плиты 150см - ширина - 56см. Расстояние между анкерами 140см. Продольная сила 520кН, момент - 350кНм. Задача 2) Длина плиты 130см, ширина плиты - 130см, 4 анкера по углах, расстояние между анкерами 150см. Продольная сила 520кН, момент Мх=350кНм, момент Мy=350кНм. Бетон В20. (та же, что и в п. 86, решение выдал я и Cfytrr)

Idea Statica Connection

Задача 1) - колона 100Ш3 без ребер, усилие в анкере - 87.2 кН
Задача 2) - размеры правильно указаны?

Сообщение от Bunt Решите пожалуйста в IS задачу из топика

Задача из поста 78) усилие в анкере 36.6 кН (3731 кг)

[eilukha]

YarUnderoaker, а скрин напряжений под плитой есть (или эпюра)?
По все видимости (как уже говорил Ильнур), при малых напряжениях под плитой бетон не хочет пластично деформироваться и эпюра треугольная и более протяжённая (не путаем её с упрощенной эпюрой, которая не знает про наличие анкеров), соответственно расстояние между равнодействующими в болтах и бетоне снижается, а усилия в болте растут (по сравнению с Пособием). Хотя, если допустить пластику в болте... . А где написано, что в анкерах пластики нет?

[YarUnderoaker]

Есть мозаика напряжений.

[Cfytrr]

Сообщение от YarUnderoaker Есть мозаика напряжений.

Такое ощущение что у Вас только полка и стенка двутавра соединены с опорным листом.

[YarUnderoaker]

Да, так и есть.
Если соединить опорную плиту и траверсы то картина другая. Усилие в анкере тогда будет 37.6 кН (3833 кг)

[eilukha]

Сообщение от YarUnderoaker Да, так и есть.

- по Вашему так и должно быть? Траверсы для красоты?

[Vavan Metallist]

Сообщение от YarUnderoaker Задача 1) - колона 100Ш3 без ребер, усилие в анкере - 87.2 кН

Ок.
А теперь смотрим что выходит с использованием прямоугольной эпюры (по пособию).

Сообщение от Vavan Metallist Способ 1.1. По пособию (прямоугольная эпюра) - Na=0кН

То же самое и с расчетом типа "база опирается только на болты":

Сообщение от Vavan Metallis Способ 1.2. По пособию (опирание на болты) - Na=0кН

А результат классического" расчета

Сообщение от Vavan Metallis "По серии" (треугольная эпюра) - Na=124.9кН

(приятно цитировать умного человека )
Так вот вопрос теперь к тем, кто так сетует за способ инженерного расчета именно с прямоугольной эпюрой: как вам такой результат? Будем крепить такую колонну конструктивно , или все таки подберем анкера на 124.9кН? Расчет с помощью МКЭ как основной пока не берем во внимание, но считаем, что при правильном моделировании (какое оно, правильное, правда не совсем пока ясно) он дает наиболее близкий к реальности результат.