|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Здравствуйте, господа проектировщики!
Есть вопрос по поводу фермы. По расчету всё проходит, количество болтов в узлах подобранно по СП 64.13330.2011. Верхний пояс 2 на 150х50 и нижний пояс 2 доски 150х50. Длина 9,4 м высотой 1,4 м. Всё проходит но есть сомнения |
||||
|
||||
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 241
|
всё равно не соответствует. в расчетной схеме есть узел в месте пересечения элементов нижнего пояса, на рисунке его нет. если из расчетной схемы убрать узел в точке пересечения нижнего пояса получите совершенно другие усилия в элементах фермы.
почему в расчетной схеме все узлы жесткие? как вы на практике будете добиваться этой жесткости? любое нагельное соединение обладает определенной податливостью, плюс еще нужно учитывать кривые руки плотников. |
|||
|
||||
kostik-b124, да ошибка там была((((. Всё теперь исправил, совсем другая картина стала.
----- добавлено через ~3 мин. ----- Теперь, получается в верхнем узле количество болтов можно сократить до 2 с каждой стороны.))) Болты М12 |
||||
|
||||
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 241
|
болты в коньковом узле считайте только на поперечное усилие.
в опорных узлах тоже поставьте шарниры. что-то у вас не так с эпюрой продольных сил. вернее, там всё не так. все стержни растянуты? она должна так выглядеть Последний раз редактировалось kostik-b124, 03.08.2017 в 03:11. |
|||
|
||||
kostik-b124, Да в опорных узлах шарниры тоже поставил, картина особо не поменялась, момент немного вырос. С верху ведь распределенная нагрузка действует, может из-за того что с одной стороны шарнирно-неподвижная опора а с другой подвижная (всё таки перемещение допускает). Хотя с обоих сторон ставил шарнирно-неподвижные опоры картина не поменялась.
|
||||
|
||||
Регистрация: 17.02.2015
Сообщений: 43
|
Цитата:
|
|||
|
||||
kostik-b124, До всю кровлю собирал в пространственной модели, почему то подвижную опору в пространственной схеме считает как неподвижную.
Попробовал на плоскости, эпюры поменялись (думаю ферму проблематично закрепить будет, что бы с обоих сторон шарнирно-неподвижный узел был. Крепить будут через уголки). Один момент смущает, не разобрался почему момент у нижнего возникает. AlexPM, да расчет в в Robot SA 2017, немного не понял "внутренние усилия имеют такой же знак, если они оказывают на конец стержня такое же действие, как и положительные узловые силы, приложенные к узлу в начале стержня. Такими силами являются силы, направление которых совпадает с направлением осей местной системы координат" т.е. если внутренне усилия совпадают с направлением МСК стержня то усилие положительное? |
||||
|
||||
Регистрация: 17.02.2015
Сообщений: 43
|
Да. Вам нужно добиться того, чтобы синие оси МСК стержней слева и справа смотрели на встречу друг другу И в Robot'е сжатые стержни имеют усилия со знаком (+), а растянутые со знаком (-). Вот поэтому kostik-b124'а смутило то, что у вас в сжатых стержнях положительные значения. Его, как и меня научили, что сжатые со знаком (-), растянутые со знаком (+).
|
|||
|
||||
Бахил, да вот и думаю теперь проблема с этим возникла! Если делать неподвижную опору с обеих сторон возникает распор в 48 кН довольно много 4,5 т если учитывать что фермы опираются на мауэрлат который закреплен к монолитной 160 мм стене по технологии Veox (немного изменила её не как бетонный элемент, а за армировал сеткой ф10 А500 с шагом 400 мм). Но все же от горизонтальной силы в 4,5т будет достаточно большой момент.
Если же закреплять ферму с одной стороны как подвижную, а с другой стороны как неподвижную опору, тем самым не исключая перемещения по X то в ферме возникают большие моменту и даже 2 доски 50х200 в верхнем поясе не проходят ( Что делать? Есть мысли у кого нибудь по этому поводу! |
||||
|
||||
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 241
|
Цитата:
продольные усилия будут будут больше, зато изгибающий момент значительно ниже |
|||
|
||||
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 241
|
первое что приходит на ум - стальной тяж, пропущенный между досками верхнего пояса и через отверстие в средней доске нижнего пояса
хотя нет, неудачное решение, слишком ослабим отверстием нижний пояс. лучше сделать так Последний раз редактировалось kostik-b124, 03.08.2017 в 23:45. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 241
|
мне не нравится. первое впечатление - бронетемкин поносец, слишком много болтов.
главная проблема - опорный узел. не нравится мне как он законструирован. почему доску нижнего пояса не пропустить между двумя досками верхнего пояса? в стыке нижнего пояса количество болтов 10 с каждой стороны стыка, а в опорном узле их почему-то 6. средняя растянутая стойка из арматуры А500, сложно будет нарезать резьбу на рифленой арматуре, лучше использовать А240 или круглый прокат по гост 2590. узловая пластина крепящая растянутую стойку толщиной 2мм, как-то маловато по моему. хватает этой толщины по смятию под болтами? в коньковом узле слишком много болтов. болты рассчитываются только на поперечное усилие, продольное передается лобовым упором досок пояса. в расчет сильно не вникал. первое что бросилось в глаза - сечение нижнего пояса должно рассчитываться по площади нетто, а не брутто. и не понял что вы в опорном узле на скалывание считали? |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Неправдоподобно маленькие сечения элементов фермы при подборе в SCAD | Олег 3108 | SCAD | 1 | 01.10.2012 13:25 |
Расчёт усилия в стержнях фермы | Mirk | Прочее. Программное обеспечение | 8 | 16.08.2012 14:47 |
Расчёт арочной фермы пролётом 26м на 2т | Diesell | Конструкции зданий и сооружений | 53 | 29.09.2009 09:37 |
Расчёт узлов фермы трубчатого сечен, расчёт опирания фермы на ж.б. колонну | real_engineer | Расчетные программы | 4 | 15.09.2009 10:41 |
Расчёт фермы с криволинейными элементами решётки | Engineer IA | Расчетные программы | 9 | 15.07.2009 14:24 |