|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
07.01.2008, 11:34 | #1 | |
База колонн (жесткий, шарнирный узел)
Сообщений: n/a
|
||
Просмотров: 13424
|
|
||||
Регистрация: 10.10.2007
с. Алексеевка
Сообщений: 558
|
Вот это вопрос! В первой же строке
Цитата:
Цитата:
Если это стойка фахверка, то может и жестко защемленная... |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Жесткость узла определяется не толщиной плиты(как критичный фактор), а способностью узла передать моменты(как правило) на соседнюю конструкцию. Толщина опорной плиты зависит от вертикальных нагрузок и моментов, и, насколько я помню подлежит расчету. Так что вот... При малых нагрузках достаточно и плиты толщиной 16-20 мм и наличие правильно выполненных анкерных болтов!
|
|||
|
||||
КМ Регистрация: 17.10.2006
Минск
Сообщений: 77
|
Цитата:
Тривиальный пример. Примем за критерий шарнирной работы узла базы колонны (без спец опорн устройств), допустим, развитие пластических деформаций в анкерной плите базы. Примем (т.к не известна геометрия базы), что в анкерной плите t=8мм при М=10тсм возникают напряжения равные Ry стали из которой она сделана. Значит узел с анкерной плитой t=8мм буде жестким при Мдейств<10тсм, а при Мдейств>10тсм будет шарнирный узел. Т.е при Mдейств>10тсм узел не сможет передавать усилия от момента на фундамент, т.к стал податлив (пластический шарнир, в нашем случае отгиб анкерной плиты). Отсюда вывод -любая база рассматривая вами жесткая, но каждая до своей степени, одна станет шарнирной при М=100кгсм, а другая при М=100тсм, поэтому первую можно уже изначально принять за шарнирную. Последний раз редактировалось Ashfall, 08.01.2008 в 05:26. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
опус вы удивили меня
"Тогда в теории колонна при плите толщиной s1мм и и нагрузках близких к нулю есть жестко защемленная колонна." что в этой фразе вам не нравиться? Начнем хотя бы с того что колонна обладает собственным весом, поэтому нагрузки стремиться к нулю не могут в принципе, но если допустить что вы имеете ввиду внешние нагрузки.... тогда я задам Вам встречный вопрос: а на кой ... вы тут колонну поставили если она не несет ничего? Уберите ее и не мучайтесь (без шуток даже не смешно, потому что с первого раза не понял в чем проблема, пришлось несколько раз перечитывать, а вот когда понял стало обидно за глупо потраченое время). |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Когда будете весной огород перекапывать... воткните в землю палку какую-нибудь... какая это расчетная схема? Палка точрит из земли вертикально, я утвержаю что она жёстко защемлена в земле. Согласны? далее.. ткните палку рукой - она упала... какая расчетная схема? стержень на шарнире внизу, реакции по Z и по X... как это так? т.е одна и та же палка, одинаково в землю воткнута, но у нее разная расчетная схема, для разных усилий? Как так? Элементарно. Если вначале сопроптивление земли крутящему моменту возникающему в защемелнии балки от собственного веса, и ветровых скажем усилий было достаточно и узел был жестким, то после вашего исполинского удара (динамического воздействия) или просто тычка (сосредоточеной силы), палка (заметь-те она не погнулась) она опрокинулась... потому что сопростивления земли стало явно не достаточно... узел шарнирный...
Об этом Микельанджело и говорил... а не о том какой тощины должна быть пластина чтобы узел считался жестким. Некоректная постановка вопроса порождает некоректные ответы. И я не верю что открыл для ВАС что то новое.. вы конечно с вашим опытом все это знаете не хуже меня, другое дело... зачем задавать такие вопросы ответы на которые вы знаете, и знаете что вы их получите... вам скучно? Заняться не чем? Мне мое время дорого... |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Где же проблема позвольте полюбопытствовать? Спуститесь с небес и взгляните на землю. Что вы сделали? Вы проблему обозначили? Вы написали что ваш учитель считал жесткими соединения если толщина пластины была не меньше 40 мм... и тут вы открыв Беленя удивились что бывают жесткие соединения с пластинами меньшей тощины ужас какой... вот я Вам, многоуважаемый, своей банальной ахинеей и демонстрирую что защемленным может считаться все что угодно если весь момент этого элемента передается на основание, и то же самое Вам объясняли все здесь присутствующие, на что вы охнув и в восторге захлопов в ладошки зарделись. Самое обидное что все вы сами прекрасно знаете и занимаетесь ерундой. А по поводу опыта проектирования - не вижу смысла отвечать - вы же ПРАКТИК с многовековым опытом... куда уж нам дерёвне
|
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,833
|
А попробовать пригасить эмоции?
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2007
Сообщений: 45
|
Жесткий опорный узел фермы имеет место. когда нет податливости крепления верзнего пояса ( толстый фланец). И кстати, он работает на противоположную по знаку продольную силу. Сравниваете совершенно разные вещи. Можно ферму сравнить со сквозной колонной!
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.10.2007
с. Алексеевка
Сообщений: 558
|
Цитата:
Цитата:
Как плохо ведет себя сталь при этом - отражено на диаграммах в том же Беленя. В конце концов можно прочитать главу до конца и узнать, что в стальных конструкциях это не применяется. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Жесткий узел на болтах. Помогите разобраться. | Aндрeй | Конструкции зданий и сооружений | 11 | 04.05.2012 06:42 |
Непонятки со связями | bezo | Расчетные программы | 8 | 06.06.2010 12:34 |
Узел сопряжения колонн и балок | I'm_Dmitriy | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 22.12.2007 00:46 |
Возможен ли в монолитном железобетоне шарнирный узел? | FRANC | Железобетонные конструкции | 39 | 24.03.2006 18:04 |
Железобетонный шарнирный узел | beam21 | Железобетонные конструкции | 17 | 21.11.2005 00:05 |