Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 2 |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 39,787

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 17.02.2013 в 01:30.
Просмотров: 1148326
 
Непрочитано 26.02.2014, 22:36
#841
Игорь Ломтев


 
Регистрация: 01.02.2013
Белгород
Сообщений: 48


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
вся Ваша система висит на стене, причем за верхний крепеж.
Огромное спасибо Ильнур за то, что откликнулись на мой вопрос! А что такое верхний крепеж? а вот про деление высоты стойки на длину участка-это когда создаем группу конструктивных элементов? У меня длина общей стойки 20м, длина участка 3,6м(самого длинного) 20/3,6=5,56*1,39=7,73, и сразу стойка не проходит...(((

Последний раз редактировалось Игорь Ломтев, 26.02.2014 в 22:51.
Игорь Ломтев вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2014, 06:10
#842
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Игорь Ломтев Посмотреть сообщение
Огромное спасибо Ильнур за то, что откликнулись на мой вопрос! А что такое верхний крепеж? а вот про деление высоты стойки на длину участка-это когда создаем группу конструктивных элементов? У меня длина общей стойки 20м, длина участка 3,6м(самого длинного) 20/3,6=5,56*1,39=7,73, и сразу стойка не проходит...(((
1. А Вы сами как думаете, что такое верхний крепеж? Вы же пришили Вашу конструкцию к стене, на каждом этаже по две точки крепления, так? Ну и где думаете верхнее крепление? Может самые нижние две точки? Нет? Вы что, совсем не смотрите на усилия и перемещения в результатах? Еще раз по-русски: Ваша конструкция ВИСИТ на двух верхних креплениях - так Вы задаете крепления! Передняя рама скажем висит за счет изгибной жесткости поперечных элементов, приваренных к задней раме. Смотрите эпюры М, N, Q и величины перемещений.
На данный момент у Вас полная непонимаемость работы Вашей конструкции и в расчетной схеме тоже.
2. Стойка проходит! Я же Вам сказал - я проверил. Не знаю, что там у Вас не проходит (возможно по гибкости - так это вовсе смешно), и где Вы взяли 1,39, но стойка из трубы 250х8 высотой 20 м даже в отдельно взятом положении держит тонн 30. У Вас усилие порядка 5 тонн. Давайте внятнее анализируйте результаты своих расчетов.
И кто Вас научил объединять в группу элементы? Что от этого Вы имеете? Проблемы с пониманием? Особенно при объединении разношерстных элементов. Немедленно забудьте про группы и задайте элементы ПО ОДНОМУ!
Блин, отсутствие N в задних стойках у Вас не вызывает вопросов об адекватности закреплений, а в группы панимаш объединять научились...Какие-такие группы? Откуда это? Т.е. почему первым делом учитесь тому, чему не надо?
3. Извините за резкость, но это для Вашей же пользы. Ну просто Ваши вопросы вызывают удивление.
4. Еще раз: я сильно сомневаюсь, что Ваши крепления нужно задавать вот так, как Вы задали - жестко по всем направлениям. Выложите чертеж узла крепления, обсмотрим. От принципа работы этого узла сильно зависит НДС Вашей системы, поэтому забудьте пока про эти идиотские объединения в группы ("а в попугаях-то я гораздо длиннее!" (с) - как он был прав!).
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2014, 23:55
#843
Игорь Ломтев


 
Регистрация: 01.02.2013
Белгород
Сообщений: 48


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Блин, отсутствие N в задних стойках у Вас не вызывает вопросов об адекватности закреплений, а в группы панимаш объединять научились...Какие-такие группы? Откуда это? Т.е. почему первым делом учитесь тому, чему не надо?
конечно же я обратил на это внимание, а создание групп делал, как меня научили (неправильно). Узел пока не разработан, как будет, обязательно выложу. Спасибо большое за критику. еще хотелось бы уменьшить сечение профиля на более маленький, например 150х8) Очень хотелось бы научится правильно считать и понимать принцип работы программы.
Игорь Ломтев вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2014, 10:44
#844
Юлия Серенко


 
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 108


При Линейном расчете пишет в самом начале замечание. "Исключение незадействованных степеней свободы". Откуда они берутся? Помогите разобраться.
Вложения
Тип файла: zip ЗЕРКАЛКА - КОПИЯ.zip (1.06 Мб, 41 просмотров)
Юлия Серенко вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2014, 11:00
1 | #845
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Юлия Серенко Посмотреть сообщение
При Линейном расчете пишет в самом начале замечание. "Исключение незадействованных степеней свободы". Откуда они берутся? Помогите разобраться.
Кто "они"? Степени свободы? Дык из механики.
Хорошо ладно написало. А Вы ожидали, что напишет "ой какая красивая схема"?
Исключает незадействованные степени, чтобы они не путались в матрице - они же не влияют на результат, они не задействованы. Например, Вы же составляя уравнение равновесия для плоской задачи не составляете уравнения равновесия из плоскости. Изначально же задача в плоскости. Или например шарнир с одной степенью, зачем рассматривать все остальные - их же нет. Или например готовясь к чаепитию одна, не расставляете же все чашки членов семей, которых нет дома, думая, что а чай-то Вы не будете всем разливать. Можно вообще исключить незадействованные чашки из анализа.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2014, 11:27
#846
Юлия Серенко


 
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 108


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Исключает незадействованные степени, чтобы они не путались в матрице - они же не влияют на результат, они не задействованы. Например, Вы же составляя уравнение равновесия для плоской задачи не составляете уравнения равновесия из плоскости. Изначально же задача в плоскости. Или например шарнир с одной степенью, зачем рассматривать все остальные - их же нет.
Т.е. как я понимаю, это появляется из-за того, что тип схемы 5, а элементы (балки, колонны) образуют плоские рамы? я не понимаю от каких элементов они могут появиться.
Юлия Серенко вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2014, 11:36
1 | #847
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Юлия Серенко Посмотреть сообщение
Т.е. как я понимаю, это появляется из-за того, что тип схемы 5, а элементы (балки, колонны) образуют плоские рамы? я не понимаю от каких элементов они могут появиться.
Думаю, понять это поэлементно при 100500 элементах невозможно, да и не нужно.
Скорее всего исключаются из анализа направления в узлах, по которым имеются конкретные закрепления (связи). Т.е. это излишнее сообщение о внутренних алгоритмах.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2014, 11:39
#848
Юлия Серенко


 
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 108


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Думаю, понять это поэлементно при 100500 элементах невозможно, да и не нужно.
Скорее всего исключаются из анализа направления в узлах, по которым имеются конкретные закрепления (связи). Т.е. это излишнее сообщение о внутренних алгоритмах.
Спасибо большое за ответ.
Юлия Серенко вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2014, 12:46
#849
Антипенко А.П.


 
Регистрация: 05.06.2013
Сообщений: 50


Доброго времени суток. Прошу помочь мне проанализировать данную ситуацию. Мне необходимо было в короткие сроки предварительно так сказать оценить работу плитного фундамента под сборным панельным домом с учётом близ стоящих секций на имеющихся грунтах. Собранная распределённая нагрузка на фундамент составила 20т/м2. В виду возможных погрешностей при такой грубой оценке работы конструкции было решено просчитать деформации по расчётным нагрузкам в КРОСС.
В КРОСе получилась как мне кажется большая разница осадок в центре плиты и на её краях. Но я подумал о том что жёсткость плиты в этом расчёте никак не задействована. Тогда задав тот же контур в scad импортировал в кросс и обратно (3-4 итераций). В итоге оказалось что перемещения по Z в scad-е в целом меньше, а вот разница деформаций всё ещё велика.
Конечно я не оставляю без внимания отсутствие вышележащих конструкций которые своей жёсткостью частично ограничивали бы эти перемещения,... но всё же.... Как умудряется так деформироваться плита толщиной пол метра? И правильно ли я вообще понимаю работу SCAD- CROSS (судя по моим суждениям)?
Изображения
Тип файла: jpg Кросс1.JPG (69.6 Кб, 431 просмотров)
Тип файла: jpg Фундамент 1.JPG (110.9 Кб, 427 просмотров)
Вложения
Тип файла: zip Фундамент.zip (856.3 Кб, 55 просмотров)
__________________
Учусь.Так что будьте осторожны с моими советами =))
Антипенко А.П. вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2014, 12:55
#850
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Антипенко А.П., Вы правильно понимаете, НО суть связки SCAD-Кросс как раз и состоит в том, чтобы при итерациях учитывать жесткость всего здания. И не только это - при моделировании вместе с вышележащими конструкциями Вы еще и усилия прикладываете не равномерные, а более приближенные к реальности. В результате чего при определенных вариантах каркаса картина может получиться с точностью до наоборот - края здания опустятся сильнее, чем середина.
 
 
Непрочитано 28.02.2014, 13:11
#851
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Антипенко А.П. Посмотреть сообщение
Как умудряется так деформироваться плита толщиной пол метра?
Линейная теория расчета. Не учет зон разрушения грунта под краями фундамента.

При наличии рядом расположенных зданий картинка будет другой.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2014, 15:32
#852
Антипенко А.П.


 
Регистрация: 05.06.2013
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
При наличии рядом расположенных зданий картинка будет другой.
Так ведь в кросс учтены и рядом стоящие.(рисунок первый)

Я вообще ожидал что значения осадок в кросс и значения перемещений в скаде будут отличаться в разы. Думал что плита толщиной 500 будет этаким штампом
__________________
Учусь.Так что будьте осторожны с моими советами =))
Антипенко А.П. вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2014, 15:40
#853
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Антипенко А.П. Посмотреть сообщение
Так ведь в кросс учтены и рядом стоящие.(рисунок первый)
Я видел их.
Поэтому и характер осадок странноватый.
У меня такой получается только, если не учитывать рядом расположенные здания.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2014, 11:27 Почему не работают балки?
#854
Юлия Серенко


 
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 108


Делаю расчет чтобы определить усилия в балках (от фрагмента схем). усилия на балки почему-то нулевые. Почему? понимаю, что нагрузка небольшая, и сечение наверное большое, но почему нагрузок нет. насколько важно введение жестких вставок? мне сказали, что разница получается минимальная.
Вложения
Тип файла: zip 1 секция.zip (1.41 Мб, 40 просмотров)
Юлия Серенко вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2014, 13:40
#855
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Да уж фрагментик... 55000 элементов.
Усилия на балки или в балках? Каких нагрузок нет? может усилий? Куда вводите ЖВ? Кто именно сказал? Разница между чем и чем?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2014, 14:49
#856
Юлия Серенко


 
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 108


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Усилия на балки или в балках? Каких нагрузок нет? может усилий? Куда вводите ЖВ? Кто именно сказал? Разница между чем и чем?
Нагрузки от фрагмента схемы получаются нулевыми в балках! (хотела взять нагрузки которые приходятся на балку и проверить ее в арбате, но почему-то скад выдает нулевыми их практически)
ЖВ в местах плита и балка, сейчас они у меня на одной оси находятся, т.е. прекрытие идет по оси балки...разница между расчетной схемой с ЖВ и без них, сказал вед. спец. которому впринципе доверяю, но сейчас он уволился(
Юлия Серенко вне форума  
 
Непрочитано 07.03.2014, 05:43
#857
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Доброго времени. Выполняю расчет жб каркаса. Что смущает- разница в армировании балок в зависимости от использования жестких вставок. С их применением армирование увеличивается почти в два раза. Изучил содержание темы http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=101558&page=9. Вроде сошлись на неприменении жестких вставок. Не понял зачем в разобранном в посте 126 примере снижали жесткость бетона. И обязательно ли моделировать балки таврами, у меня они прямоугольного сечения. Прошу выразить мнение о схеме в целом и о жв в частности. Заранее благодарен.
Вложения
Тип файла: rar макси.rar (1.84 Мб, 57 просмотров)
__________________
И это пройдет.
jopt вне форума  
 
Непрочитано 09.03.2014, 18:21 Проблема в задании расчетной схемы
#858
Wiaczeslaw


 
Регистрация: 15.04.2010
Сообщений: 28


Здравствуйте, уважаемые участники форума!

Итак, начинаю работать в системе SCAD (в моем случае - версия 11.5).

Моделирую следующую расчетную схему - двухпролетную балку (металл). Первый пролет закреплен на двух шарнирно-неподвижных опорах, а второй является консолью. По окончанию расчета SCAD выдает некорректную эпюру моментов. Она отличается правильной (изображение приложил к посту).

Расчет выполняю в 5 типе схемы - Система общего вида. Судя по-всему, я некорректно задаю шарниры. Файл с расчетной схемой я прикладываю к сообщению. Прошу помочь разобраться - что я делаю не так с освобождением линейных и угловых связей.

И, если есть возможность - подскажите как корректно задать данную расчетную схему в 1 типе схемы (плоской шарнирно-стержневой системы).

Благодарю!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: НА форум.png
Просмотров: 92
Размер:	10.3 Кб
ID:	123890  
Вложения
Тип файла: zip Балка_2.zip (667 байт, 37 просмотров)
Wiaczeslaw вне форума  
 
Непрочитано 10.03.2014, 00:49 Прошу пожалуйста указать на ошибки
#859
aptaxa


 
Регистрация: 05.08.2013
Сообщений: 17


1) В файле Scad несущий каркас, который будет обшиваться досками сверху. Каркас крепиться к стене анкерами через закладные детали. В конечном итоге должна получиться лавочка (лежак) в бане в сауну.
2) Scad версии 11.5.
3) Прошу пожалуйста указать на ошибки начинающему. Условия примыкания? Нужно ли ставить шарниры? Обязательно ли делить один целый элемент на несколько частей, учитывая промежуточные узлы, чтобы схема работала правильно? Правильно ли стоят связи? Пожалуйста, кто что увидит - укажите на ошибки.
Вложения
Тип файла: zip Каркас нижний.zip (1.1 Кб, 35 просмотров)
aptaxa вне форума  
 
Непрочитано 10.03.2014, 11:17
#860
Kross13


 
Регистрация: 27.07.2012
Воронеж
Сообщений: 18


У вас у шарниров 1 и 2 заданы связи Х, У , Z, UY Связи задаются в глобальных осях. Получается что у узлов 1,2 присутствует заделка. Ну и шарнир у 3-го узла лишний
Kross13 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка Александр К SCAD 2 12.07.2013 10:52
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad bogdanov-denisov Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 15.06.2009 21:58