|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Результаты опроса: Самое перспективное ПО для расчета строительных конструкций в РФ | |||
Лира-САПР | 132 | 24.26% | |
Лира (от Лиры-Софт) | 23 | 4.23% | |
SCAD | 74 | 13.60% | |
MicroFe | 69 | 12.68% | |
Stark ES | 69 | 12.68% | |
Robot | 84 | 15.44% | |
Ansys Civilfem | 3 | 0.55% | |
Sofistik | 16 | 2.94% | |
Midas Civil | 3 | 0.55% | |
Стадио | 0 | 0% | |
Ansys | 20 | 3.68% | |
Другие тяжелые МКЭ комплексы (Abaqus, Nastran, Algor, Adina...) | 10 | 1.84% | |
Западные строительные МКЭ комплексы (SAP2000, Tower, STAAD, RSTAB...) | 25 | 4.60% | |
Другое | 16 | 2.94% | |
Голосовавшие: 544. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
Мегаспорт (Ходынка) и большая ледовая в Сочи проектировались в гктехстрой= изначально в ансис....
также как цска. и ККц крылатское. динамо проектировщики работают в ансис. стадион крестовский-зенит также ансис основной расчет. практически всех стадионов чм14 поверочные расчеты выполнены в НИЦ СТадио. (также в ansys) |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Ayvengo, могу предположить, что на этапе после ухода проекта из ЦНИИСК, кстати, вроде у Вас и в Лире кто-то его считал (нет?). Ее-то как забыли по объемам расчетов. Могу ошибаться, конечно, память она такая.
|
|||
|
||||
Про Зенит? Да, две лаборатории института выполняли расчеты независимо друг от друга в Старке и в Лире, конвертацию не использовали. Основным считался расчет в Старке, в Лире - поверочный. А затем институт кинули на деньги и он вышел из этой работы. Так что, за беспредел, связанный с нынешней стоимостью объекта и сроками его исполнения мы не в ответе. Первоначально цена была почти на порядок ниже и срок сдачи, если я не ошибаюсь, заканчивался в 2009-10 годах.
|
||||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
про зенит.
полная модель собиралась мной (в 2010) в гктехстрой из нижней части от питерцев(перегон скад), верхней части (наши в робот), крыши от ГПСМ(перегон из мидас). она считалась в ансис и перегонялась в микрофе для того, чтобы ниосп назначил жесткости свай. далее ансис-модель была передана в ниц стадио, поскольку из-за занятости олимпийскими делами (+понимание реалий....) гктехстрой отказался заниматься им далее. там ее много считали и дорабатывали. кроме того, в ноцкм мгсу мы считали ветер и (впервые) снег. давайте не будем пересчитывать стадионы... много что ансисом считали. не всем он, увы, по карману. хотя если в % от проекта считать= должен применяться всеми, кто берется за серьезные задачи. вообще ансис вообще появился в ГКтехстрой в 2003 оттого, что другие (обиходные) программы давали результаты для ККЦ крылатское большом разбросе (держит-не держит...) а так учли геом.нелинейность, добавили кольцо промежуточное, посчитали в трехмерке основные узлы. и даже прогрессирующее попробовали, не дожидаясь приказа эксперта. и когда в 2004 лопнуло звено цепи (из-за гнилого металла) объект устоял и уже через год работал вновь. и обобщая скажу= ансис позволяет анализировать глубже. (пример-трансвааль) если соберется народ= расскажу подробнее. Последний раз редактировалось СергейД, 09.02.2016 в 05:04. |
|||
|
||||
Но какой уровень подготовки нужно для корректного задания схемы и анализирования иметь надо? Хотя, конечно, занимающиеся уникальными зданиями по умолчанию не рядовые инженеры
__________________
"Тщательное планирование – ключ к безопасному и быстрому путешествию." Одиссей (с) |
||||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Дело не в подготовке. Вам должно быть тесно в обычных строительных комплексах. Как в обуви на 2 размера меньше . Очень много людей и по образованию и по подготовке вполне себе могут, но их все устраивает, скажем в Лире. А у меня никакой подготовки не было - я Ansys занялся после 7 летнего перерыва в расчетах. И ничего - смог
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
так и не понял где про красивость... Имел ввиду что стоит обратить внимание на наиболее приятные удобные в работе программы (наподобие RFEM или Robot) и это в сочетании написанным с нуля графическим движком, поддерживающим видеокарты. Пользователи могли бы тему составить, где обсудили бы чего не хватает отечественному ПО в лице Старка и т.д. Проблема в том, что это никому не нужно, там и так считают что все хорошо. Если совершить гипотетическое значительное финансовое влияние, оно, естественно будет потрачено руководством, а старк будет развиваться привычными темпами.
Цитата:
Цитата:
А по стадионам думаю уже все понятно. Если мы будем сравнивать мировую практику, то Ansys, использованный для таких сложных объектов как Гнездо в Пекине или купол Миллениум, который из космоса отлично видно - будет впереди, очевидно, что старк не используют зарубежом (в таких масштабах). Если сравнивать по количеству сараев, то уже не честно по отношению к Ansys. Поэтому разумным выглядит сравнение стадионов для ЧМ-2018 (к примеру). Учитывая то, что большинство из них (ели не все) хоть раз считались в Ansys - подсчет понятное дело, будет не в пользу старка. И вот тут важно понять целевую аудиторию Еврософта - кто эти люди? речь только о нуждах ЦНИИСК? Или о тех, кто делает только поверочные расчеты с готовой геометрией? Или для тех кто придумывает конструкцию, выполняя многовариантные расчеты и проверяя свои задумки? Для проектирования стадионов для ЧМ 2018 использовались Лира-САПР и Лира 10, SCAD и Sofistik, Ansys и Midas. Может еще какое то ПО - я перечислил то, что применялось на нескольких объектах, которое проектировщики выбрали добровольно исходя из удобства работы и возможностей, причем раз такие объекты - речь идет о лучших проектировщиках. Вопрос - а хоть на одном единственном стадионе Старк использовался проектировщиками? |
|||
|
||||
может перед словом идут стоит вставить "порой"?
мне кажется, что реальность с трансваалем, ккц совсем другая. и кто и что и почему несложно догадаться. все не так просто. и дело далеко не в ансисе и численном моделировании процессов разрушения большепролетных конструкций. мир проектного бизнеса очень жестокий, а особенно рынок расчетов в мск. расчеты вовсе не "сухие цифры"... это было видно по глазам тех, у кого упало, у кого "чудом" не упало, по глазам тех, кто испускал тщеславные слюни в отношении первых двух, манипулятивно используя науку. Последний раз редактировалось faysst, 09.02.2016 в 09:58. |
||||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
А вообще Вы прям триллер описали. Я под впечатлением . Последний раз редактировалось MrWhite, 09.02.2016 в 10:15. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
faysst, я ничего исключать не буду.
а сужу также как и MrWhite по своему опыту и опыту наших заказчиков. Из последних многие жалуются на то, что рады были бы избежать отдельных услуг НИЦ Стр-во (от НТС до расчетов, тем более в итоге реальной пользы никогда не было), но не было такой возможности, так это назовем А в Стадио (и не только - я для примера привел, есть ведь и отличные альтернативы не только ЦНИИСКу, но и НИИОСП, НИИЖБ и т.д.) мы обращались добровольно. |
|||
|
||||
ладно, не стоит продолжать эту тему в личностях, да и вообще наверное не стоит продолжать... просто упомянули "гнилость" металла... сойдемся на том, что все это лишь только субъективизм фауста, да еще и всего лишь субъективизм догадок.
__________________________________________ как там в поговорке - "падающего подтолкни" __________________________________________ порой интересно обратить тональность выводов. относительно того, что упало. того, что по словам одних "чудом" не упало, а по словам других "ну оно же выстояло"; и того, что стоит. _________________________________________ Напряжения находятся в допуске, что опровергает утверждения экспертов о потери несущей способности колонн и боковых связей. Нами проведено исследование, что даже при исключении одной колонны из работы, в конструкции больших,(катастрофических) изменений не происходит... Если бы анализ прочности конструкции, подобный описанному выше, был проведен на стадии проектирования и принятия окончательных решений, то с большой вероятностью можно утверждать, что все ошибки проектирования были бы обнаружены. ККЦ "Реальные стальные поковки с такими большими габаритами (500 мм на 800 мм) не могут быть изготовлены идеально. Причем чем больше цельная стальная деталь, тем больше в ней дефектов. Этот факт должен всегда учитываться проектировщиками". Зенит. Определены усилия в закреплениях, напряжения в элементах конструкции. Выявлены зоны пластических деформаций. По результатам расчётов выдано заключение Последний раз редактировалось faysst, 09.02.2016 в 11:13. |
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
Вообще тема становится "опасной", иногда так и тянет пуститься в подробности, перейти на реальные обьекты и т.д. предлагаю (чтобы потом не думать - как бы стереть сказанное собою, если оно уже кем то процитировано) обсудить что нибудь отвлеченное - вплоть до погоды.
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
miko2009, для тех, кто не видел о чем речь - прилагаю на примере инженера из arup, выполняющего расчеты в Strand7 с помощью rhino+grasshopper
https://vimeo.com/26446659 |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Проблема выбора BIM 3D технологий для проектирования строительных конструкций (КМ и КЖ в одной среде). | BIM pilgrim | Прочее. Программное обеспечение | 689 | 19.05.2018 09:40 |
Обсуждение проекта актуализированного СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» | Зяблик | Прочее. Архитектура и строительство | 62 | 11.08.2016 16:21 |
Помогите найти РД по расчетам на прочность | 1enin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 13 | 08.11.2013 11:50 |
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. | ki | Разное | 120 | 19.09.2007 09:05 |
Мандриков А.П. Примеры расчета железобетонных конструкций | SergePSA | Железобетонные конструкции | 5 | 08.02.2006 19:20 |