|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
на всякий случай выложу эти страницы, т.к. найти редакцию именно 1984 года с первого раза не получилось.
IBZ, вот бы еще получить Ваши комментарии по этой ссылке (ну не то, чтобы разжевать и в рот положить... хотя бы надкусить ) Тут матерые металлисты-расчетчики сбросили перчатки и уже 5-ый день бьются с поднятым забралом. Хотелось бы и Вас в эту рубку ))) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
В нормах есть лишь фрагменты, упрощения и прочие простые вещи. Ни одно из них не ведет к опасности. К опасности ведет безумное применение например варианта ОДНОГО стержня с произвольными условиями концов (пружинки туда, пружинки сюда) к элементу из СИСТЕМЫ. Это я показал на простейшем примере. Нормы не предписывают так применять ту схему из таблицы.
Вот как оно примерно происходит: Цитата:
Цитата:
Это надо привыкнуть, и с пользой использовать. Это очень удобно и надежно.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
IBZ, вы намекаете на забытые горизонтальные силы от раскоса в исходной схеме ТС ?
Здесь непонятно, ведь при более гибком раскоса горизонтальная сила/реакция от раскоса должна быть меньше, чем при более жёстком раскосе. А ведь при гибком раскосе мю колонны (и критическая сила нижней части колонны) больше... Наши возможности ограничены инструментами, методами. Я не знаю метода, которым можно верно и точно решить вопрос поднятый Ильнуром. Можно придумать и обосновать свой критерий, но это долго и НИР. И зачем это надо, ведь у инженеров нет возможности использовать столь сложные методы в обыденности.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
Мы сформировали расчетную схему в программе из двух колонн и фермы. Посчитали схему на устойчивость и получили для колонн мю=3. Проверили колонну на устойчивость и получили совершенно определенную характеристику - Кисп по устойчивости. Допустим 0.9. Затем посмотрели на ферму и решили что она слишком мощная - уменьшили сечение раскосов. В результате перерасчета у колонн стало мю=4. Проверяем колонну на устойчивость и получаем Кисп 1.2, то есть не проходит! Как так получается? Уменьшение раскосов фермы заставляет нас увеличивать сечение колонны? Где в этом логика? Ведь в то же время рассматривая колонну отдельно имеем мю=2 и обеспеченную надежность с гораздо меньшим сечением колонны. Или же эти парадоксы связаны с тем, что проверка устойчивости колонны вообще не нужна, так как она будет обеспечена автоматически до того момента, пока устойчивость не потеряет раскос, а так как согласно расчета раскос теряет устойчивость первым, то за колонну можно вообще не беспокоиться и ограничиться проверкой прочности? |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342
|
Цитата:
При коэф. использования 0.9 у вас не будут такие большие мю, они будут близки к привычным. При больших мю как правило имеется большой запас в колоннах. Уменьшаете сечение колонны, уменьшается мю, подбираете оптимальную колонну. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Цитата:
Заблуждение. Все возможности к этому сейчас у инженеров есть. Последний раз редактировалось румата, 15.05.2017 в 20:54. |
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
Цитата:
Цитата:
Offtop: Да да, уже предвкушаю диалог: Четкий инженегр: "Слушайте, мне срочно нужен ansys!" Финансовый директор: "Зачем?" Четкий инженегр: "Ну как зачем? Чтобы сараи по деформационный схеме считать" Финансовый директор: "Дефор-какой схеме? Ты вон лучше подумай как тебе документацию завершить до конца месяца и успеть поесть и в душ сходить. Всё, свободен! Да и кстати зарплаты в этом месяце не будет, заказчик не рассчитался" Четкий инженегр: "" Не ну честное слово, не в обиду, как тут не троллить то? |
|||
|
|||||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
румата Цитата:
Цитата:
sexprisoner Цитата:
__________________
Воскресе |
||||||||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Дополнительное там где картинка. Это в 2д и с закреплением одной верхней точки рамы по х.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Цитата:
Ну давайте одну клеточку "помогу" заполнить: в строке СП 16 ф (142) значение для последней ячейки получается подставновкой в формулу (146) значений J и N для наименее нагруженной колонны вместо ссответствующих значений Jc и Nc для колонны, максимально нагруженной. Последний раз редактировалось IBZ, 16.05.2017 в 09:21. |
||||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Offtop: "Выходят на арену силачи..."
Вот что ты как дитя малое с этой схемой носишься? 1,447 по И.1. Странно...
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Заразился видимо.
Вот тебе пища для размышления. Каяться будешь?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Вот такая:
Не говоря уже о принципе. Насчет "липы" в СП - не можно так о СП. Ай-яй-яй...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
И1 не липа, просто эта метода учитывает только "отпорность" системы по отношению к рассматриваемому стержню. Для учета разнонагруженности необходимо дополнительно пользоватьса параметром v=l*sqrt (N/EJ). Я здесь неоднократно показывал на примерах как это делается. При одинаковой же длине колонн, данная метода обращается в формулу 146 СП.
|
||||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Ошибся
0,93. ----- добавлено через ~8 мин. ----- Не обращается. Получается меньше. Умножать на всё равно, что решать по деф. схеме. Смысл в этих формулах?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчетная длина колонн стального каркаса многоэтажного здания | Volod'ka | Металлические конструкции | 65 | 22.02.2021 19:33 |
Расчетная длина колонн. Определение мю. Нужен совет. | nevada | Конструкции зданий и сооружений | 26 | 12.05.2014 18:08 |
Расчетная длина колонн | Алиса Селезнева | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 09.02.2011 11:35 |
Расчетная длина связи из одиночного уголка | Laki | Конструкции зданий и сооружений | 29 | 23.03.2009 11:26 |
Расчетная длина колонны | gad | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 25.04.2005 14:37 |