Каталог программ для проектирования
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Выбор бруса за и против

Выбор бруса за и против

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 14.07.2017, 04:09
Выбор бруса за и против
ZTV1988
 
Регистрация: 05.09.2013
Сообщений: 30

ZTV1988 вне форума Вставить имя

Добрый день,коллеги. Решил наконец-то себя и свою семью перевести в построенный дом,осталось его построит. Выбор пал на брус, как на экологический материал, дом в бору будет, вокруг сосны. ммммммм очень красиво)). Посоветуйте, не могу определиться, между обычным брусом самым дешевым 6700(м3) и профилированным брусом естественной и камерной сушки (9700 и 13500м3). основные критерии не хочу делать отделку в доме внутри хочу сохранить первозданный вид. Разницу между камерной и естесственной сушкой знаю только в теории, сам к сожалению не строил.
1. Насколько сильно дает усадку тот и другой брус?
2. Есть ли смысл брать камерную сушку брус? Или естественную?
3. Обычный брус как то привести в эстетический вид можно шлифовка покраска изнутри именно,так как он не особо красив
4. Собираюсь в доме делать теплые полы без радиаторов?

Заранее спасибо всем за советы помощь и просто беседу))
__________________
ZTV
Просмотров: 4135
 
Непрочитано 05.09.2017, 12:17
#41
Sanmart


 
Регистрация: 05.05.2009
СПб
Сообщений: 361


lit01, в России термическое сопротивление стен зависит (и очень сильно!) от региона. Насколько я понимаю в географии, Европа хоть и не так велика как Россия, но в ней тоже встречаются регионы с разным климатом: например, Скандинавия и, скажем, Сицилия. Поэтому в восьмёрку на Сицилии или на Мальте с Майоркой я, уж извините, не верю. Да и для Скандинавии восьмёрка - это сильно до фига. В Петербурге для стен - 3,6 кажется. Да, и для разных типов ограждающих конструкций этот коэффициент сильно разный.
Sanmart вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.09.2017, 13:00
#42
juri18

Инженер
 
Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 774


Цитата:
Сообщение от lit01 Посмотреть сообщение
А лучше всего это традиционный мох. Кроме упругости еще и обеззараживает воздух и оберегает древесину от гниения. Правда, не знаю, на занесен ли он у вас в Красную книгу как у нас.
Занесен
juri18 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.09.2017, 14:58
#43
проект 1234


 
Регистрация: 07.03.2015
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от lit01 Посмотреть сообщение
О толщине стен в 100 мм... Когда то ходил в зимние походы...

Не знаю, что требуют российские нормы, а в ЕС термическое сопротивление стен сегодня должно составлять минимум 8.
Для комфортной же ( и не разорительной!) жизни, по-моему, надо иметь хотя бы 4.

При европейских ценах на газ (для отопления) и европейском же климате для дома в 140 м2 это обходится в 50-90 евро в месяц, в зависимости от среднемесячной температуры.

Кроме того на тепловой режим в доме не меньше чем сопротивление стены влияет их воздухопроницаемость. В доме из бруса она никакая. ( Именно это, кстати, обеспечивает тот самый свежий воздух в любом деревянном доме а никакие не мистические "свойства дерева").

Американцы ( посмотрите в тех же журналах) используют даже специальный силикон для заполнения швов, что, по моему мнению, полная ерунда.

Кроме того, несколько советов из моей практики.
1. Кто-то выше писал о минеральной вате, прокладываемой между брусьями. Думаю что если бы по такой технологии строились помещения для содержания пожизненно заключенных то правозащитники подняли бы страшный вой. Не рассматривая даже проблему отсутствия в вате упругости, самое главной что она потихоньку выдувается из швов внутрь дома в виде микрочастиц, постоянно висящих в воздухе. Используйте, в крайнем случае, специальные не тканные ленты из натуральных материалов (раньше - лет 5-6 назад - такие делали фины). А лучше всего это традиционный мох. Кроме упругости еще и обеззараживает воздух и оберегает древесину от гниения. Правда, не знаю, на занесен ли он у вас в Красную книгу как у нас.

2. Не разрешайте рабочим собирать сруб используя металлические тяжи, а не деревянные стержни (не знаю, как они называются по русски.) Металл в середине и так то не толстой стены - гарантированный конденсат с намоканием древесины и последующими кратковременными и долговременными "радостями".
Во многом вы правы, но:
иногда вы очень уверенно говорите не совсем правильные вещи.
Иногда совсем неправильные
Поэтому я вас поправлю.

1. Энергоэффективность дома нельзя радикально улучшить увеличением термосопротивления стен. Потому что основные теплопотери идут не через стены. И плюс помним потери тепла с вентиляцией неизбежны (рекуперацию не рассматриваем из-за её геморойности в эксплуатации).
Я вам говорю, что в Якутии по опыту эксплуатации достаточно 100 мм.
Больше - лучше. Но "современные" западные нормы, внедренные у нас, во многом являлись результатом лоббирования западных производителей стройматериалов, не более того.
Повторюсь: да, БОЛЬШЕ - ЛУЧШЕ. Не спорю. Но люди, живущие в Якутии, говорят, что вполне достаточно и 100 мм.

У вас же просто ссылка на нормы по стенам без учета потерь через потолок, окна, двери, пол.
Хорошо ещё, если эти нормы экономически обоснованы. Но я читал мнения о том, что это не так. По крайней мере, в ситуации 2000-х годов.
Поэтому склоняюсь к тому, что 200 мм для средней полосы это перебор.
Так что или приведите экономический расчет или хотя бы, сошлитесь на чей-то опыт.


2. "Свежего" воздуха в деревянном доме нет. Есть способность дерева демпфировать колебания влажности в помещении - именно это и воспринимается как "комфорт" деревянного дома.
Свойства воздухопроницаемости или воздухонепроницаемости древесины не имеют к микроклимату помещения никакого отношения - не тот порядок величин !!!
А вот влагопоглощение древесины - имеет отношение, и первостепеннейшее.

3. Дерево с железом с сложных условиях действительно дружит не очень. Оптимально собирать брус нужно на деревянные нагели.
Но на практике собирают на железные и не парятся. Ну не ржавеет гвоздь, забитый в массив дерева. Нет в нем условий для образования конденсата, если не постараться (например, утеплив помещение изнутри).
Кроме того, сборка деревянных конструкций металлическими пластинами на саморезах - это уже массовое явление. А вот тут-то уж кондесат в полный рост гарантирован. И ничего, строят.
Видимо, потому что экономически очень оправдано.

У меня, кстати, брус собран именно на мох, подконопачен паклей.
проект 1234 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.09.2017, 13:12
#44
2cobaku

АР,КД
 
Регистрация: 01.04.2010
С-Петербург
Сообщений: 107


Цитата:
Сообщение от проект 1234 Посмотреть сообщение
люди, живущие в Якутии, говорят, что вполне достаточно и 100 мм
Ну конечно. Холодно не потому, что тонкие стены, а потому, что маленькая печка )).

Цитата:
Сообщение от проект 1234 Посмотреть сообщение
или хотя бы, сошлитесь на чей-то опыт
Неоднократно наблюдал в домах из клееного бруса толщиной меньше 180 мм промерзание в углах и иней на стенах. Конечно, не во всех домах и не каждый год, но тем не менее. Межвенцовый утеплитель использовался разный, проложен правильно, строители опытные. Можно винить рассыхание чашек, но в домах из бруса 200+ такого не видел. Да, дома в Ленинградской области, а не в Якутии))
2cobaku вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.09.2017, 16:52
#45
lit01


 
Регистрация: 09.03.2005
Сообщений: 72


Цитата:
Сообщение от Sanmart Посмотреть сообщение
для Скандинавии восьмёрка - это сильно до фига. В Петербурге для стен - 3,6 кажется.
Все, что я писал, относится не к Дании и, упаси Бог, не к Сицилии, а к Литве. Насколько мне известно, примерно такие же нормативные требования и в Латвии и Эстонии. Что же касается Петербургского требования 3,6, то если вы обратили внимание в своем посте я именно этот уровень (4 для стен) указываю как оптимальный. Что совершенно не отменяет для меня наших норм, требующих в 2017 году термическое сопротивление для стен ~8 и 10 для крыш. В 2019-2020 это будет, соответственно 9 и 11.

----- добавлено через ~41 мин. -----
Цитата:
Сообщение от проект 1234 Посмотреть сообщение
Энергоэффективность дома нельзя радикально улучшить увеличением термосопротивления стен.
1. Никогда такого и не утверждал. Стены - около 20-30%. А плохо сконструированные узлы через мостики холода могут дать до 15-18%. Даже ориентация здания влияет на энергоэффективность.В первую очередь через расход энергии на охлаждение.
Но посте топикстартера говорилось ведь именно о СТЕНАХ.
2. Что касается свежего воздуха. Вы не совсем внимательно причитали мой пост. Вопрос не в воздухопроницаемости древесины, а в воздухопроницаемости конструкции стены.
Одним из критериев сертифицирования домов у нас является тест на герметичность конструкций. Поэтому часто после штукатурки стен делаем так называемый дымный тест. Т.е. накачиваем в здание дым и смотрим, где же он - а значит и воздух - выходит. Как уже писал выше, бревенчатые дома (и дома из бруса) не проходят по сегодняшним нашим нормам по многим критериям. Однако, как большой поклонник деревянных домов, ч сделал такой тест для одного из них. Так вот из них дым выходит ВЕЗДЕ. И теоретически и практически стена что бревенчатая, что из бруса и в местах примыкания элементов друг к другу и, особенно, в углах не просто продуваема, а Продуваема с большой буквы П. С другой стороны, это можно назвать и естественным притоком воздуха. Именно так - через неплотности окон, была организована естественная вентиляция до появления пластиковых окон.
3. Действительно, гвоздь, забитый в древесину ржавеет с трудом. Только вот вертикальные тяги не забивают, а устраивают в просверленных каналах, на 10-15 мм больших, чем диаметр тяг. Поскольку пароизоляция часто не делается, то в зимнее время пар из теплых помещений активно рвется наружу (т.н. парциональное давление) и с удовольствием конденсируется на этих самых тягах. И проблема тут не в самих тягах - пока то соржавеют на 0. Очень уж древесина не любит постоянной влажности. (Сравните первый венец бревенчатого дома и верхние его венцы.)

Последний раз редактировалось lit01, 06.09.2017 в 17:34.
lit01 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.09.2017, 09:14
#46
Sanmart


 
Регистрация: 05.05.2009
СПб
Сообщений: 361


lit01, а какие в ЕС (в частности в Литве) действуют стандарты относительно термического сопротивления? Это какие-то национальные документы или некий общеевропейский стандарт? В РФ термическое сопротивление рассчитывается в зависимости от ГСОП (градусо-сутки отопительного периода). Россия большая, температуры и их длительность везде разные, так что всё логично. В Литве, скорее всего, таких разбросов по климату нет, поэтому можно установить единые коэффициенты.
Но, в любом случае, Литва не Антарктида и термическое сопротивление 8÷10 [м²∙⁰C/Вт] что-то уж больно много. Если брать минеральную вату, то, наверное, 300÷400 мм для такой стены получится! Вы ничего не путаете? Или с законодателями у вас те же проблемы?
Sanmart вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.09.2017, 10:53
#47
проект 1234


 
Регистрация: 07.03.2015
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от lit01 Посмотреть сообщение
1. Никогда такого и не утверждал. Стены - около 20-30%.
Ну, я об этом же.
Нормы в строительстве ужесточаются, подозреваю, исходя из соображений, далеко не всегда отражающих потребности конкретного потребителя. Ну, да это отдельный разговор.

Ваши комментарии и дополнении в целом совершенно верны.

Но опять есть моменты, которые не очень понятны:
- Что это за
Цитата:
Сообщение от lit01 Посмотреть сообщение
вертикальные тяги не забивают, а устраивают в просверленных каналах, на 10-15 мм больших, чем диаметр тяг.
? Для чего они в доме из бруса?
Стальные нагели забиваются вертикально в просверленные отверстия МЕНЬШЕГО диаметра, чем их диаметр (на 1-2 мм).

Или вы про что-то другое?

Цитата:
Сообщение от lit01 Посмотреть сообщение
пар из теплых помещений активно рвется наружу (т.н. парциональное давление) и с удовольствием конденсируется на этих самых тягах.
Парициальное давление (в данном случае, воды) - это не от слова "пар", а от слова "часть", хотя в данном случае, действительно, мы говорим про водяной пар.
Но тут такое дело: Железные нагели в стене имеют температуру окружающей древесины и конденсата на них не больше и не меньше, чем на окружающем дереве.
Именно поэтому забитый в массив гвоздь не ржавеет, (если он изначально не был ржавым, конечно, тут уж процесс пойдет по другому механизму, не физическому, а химическому).
Чисто теоретически они в этом смысле, конечно, похуже, чем деревянные, но это ИМХО, ловля блох.

Ваша информация о дымовом тесте деревянного дома очень интересна! Спасибо!

Правильно ли я понял, что будет неплохо внутри сделать пароизоляцию дома (состав стены - брус, утепленный снаружи минватой, мембрана, вентилируемый фасад)?
А чем лучше пароизолировать?
У меня есть тонкий фольгированный вспененый полиэтилен. Может быть - им обить дом изнутри и закрыть декоративной доской?
И красиво, и приток холдного воздуха уменьшится в зимний период?

Но ведь и сократится поступление сухого холодного воздуха через стену в помещение. А он её теоретически тоже должен подсушивать, если по каким-то причинам достигнута точка росы.
Не будет ли пароизоляция блокировать влагу в деревянной стене? Ведь путь наружу для неё будет очень большим.
Может быть, всё-таки, и не требуется изнутри никакая пароизоляция? В типовых схемах я её не видел.

... Этот вопрос давно меня мучает, а понятного ответа с теоретическим обоснованием и практическим подтверждением нигде не могу найти !!!

Последний раз редактировалось проект 1234, 07.09.2017 в 11:19.
проект 1234 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 00:24
#48
lit01


 
Регистрация: 09.03.2005
Сообщений: 72


[quote=Sanmart;1673316]lit01, а какие в ЕС (в частности в Литве) действуют стандарты относительно термического сопротивления? Это какие-то национальные документы или некий общеевропейский стандарт?

В Литве сегодня действует национальные нормы, называемые у нас регламентами (по литовски STR). Практически все она, за исключением раздела "Климатология" составлены на основе Еврокодов.
Что касается нормативов по термическому сопротивлению, то, к сожалению, я не ошибаюсь. По директиве 2010/31/Е правительства стран ЕС должны обеспечить, чтобы все строящиеся здания с 31 декабря 2018 года были (пишу дословный перевод с литовского) "почти не использующими энергии", а с 31 декабря 2020 " с практически нулевым использованием энергии.Практически же для нас это означает следующие значения сопротивления

класс А (2017) класс А+(2018) класс А++(2021)
крыши 10 11 12,5
стены 8,3 9,1 10
полы (по грунту) 7,1 8,3 10
окна и двери 1 1,2 1,4

Что имеем на практике (сегодня кончил считать сопротивление скатной крыши обрешетка 100х50 + стропила 250х50 + обрешетка 50х50. Утеплитель минвата (лямбда 0,036 + 0,002 на увлажнение). Еле еле вместился в 10. И то - благодаря расчету 3д в "тяжелой" программе ANSYS. Расчет по упрощенной схеме ( как слоистой конструкции) дает где-то около 8,6.
Для утепления стены из, к примеру, керамических блочков, надо 20 см полистирола. Пол ко грунту - полистирол примерно такой же толщины. Вот такая загогулина...

----- добавлено через ~22 мин. -----
Не будет ли пароизоляция блокировать влагу в деревянной стене? Ведь путь наружу для неё будет очень большим.
Может быть, всё-таки, и не требуется изнутри никакая пароизоляция? В типовых схемах я её не видел.

Скорее всего будет. Разнообразные схемы утепления деревянных домов - и изнутри. и снаружи - я видел у финов. И пришел к выводу что " с обоими я не согласен". На мой взгляд балующегося теорией практика деревянный дом утеплять просто нельзя. По той простой причине что в таком случае дерево теряет все, присущие только ему достоинства и становится просто очень дорогим конструкционным материалом. Проще и дешевле сделать стены из блочков. В крайнем случае - каркасные.
Поэтому - простите от всей души - но посоветовать Вам ничего не могу, так как по причинам изложенным ранее вынужден был строительство домов из бруса прекратить. О чем от всего сердца жалею.
Сейчас занимаюсь, в основном, оценкой энергоэффективности проектируемых зданий. У нас без такого анализа и оценки просто не выдают разрешение на строительство.
Буду рад ответить на Ваши вопросы. Тем более, что по моим скромным оценкам, что-то подобное ждет и Россию. По крайней мере белорусы и, - не уверен, но кажется - украинцы уже что-то подобное задумывают. По-крайней мере в Белоруссии очень активно адаптируются Еврокоды.
lit01 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 10:53
#49
Sanmart


 
Регистрация: 05.05.2009
СПб
Сообщений: 361


Цитата:
Сообщение от lit01 Посмотреть сообщение
почти не использующими энергии
В космических аппаратах используется т.н. "экранно-вакуумная теплоизоляция": несколько слоёв фольги, а между ними космический вакуум. Расчётные теплопотери через такую теплоизоляцию принимаются равными нулю. Скоро начнём на Земле делать нечто подобное.
А если серьёзно, то не начнутся ли в стенах (полах, потолках, кровлях) с такими сумасшедшими характеристиками какие-то другие отрицательные процессы: конденсат, плесень, например в результате тепловой инерции...
И насколько это оправдано экономически: ведь чтобы дышать в этом здании, туда всё равно необходимо подавать определённое количество подогретого/охлаждённого воздуха?
А что с остеклением? R₀=0,7 у двухкамерного стеклопакета с одним энергосберегающим стеклом. Что за стеклопакет с R₀=1,2? Не говоря уже о 1,4?
При всём при этом в Литве ещё более-менее мягкий климат. Что же будет если спроецировать эти требования куда-нибудь на российское заполярье?

По поводу утепления деревянных стен. Считаю, что пароизоляция там не только не нужна, но и вредна. Если расположить её внутри здания, то, как вы совершенно справедливо заметили, теряются все достоинства деревянного дома. Если располагать её где-нибудь между деревом и ватой, это будет точкой сбора конденсата со всеми вытекающими. Паропроницаемость дерева меньше, чем у ваты, следовательно дерево должно быть внутри, вата - снаружи. Снаружи вата должна хорошо вентилироваться. Максимум, что там может быть - это ветрозащитная мембрана. И то, я против неё. Уж лучше вата с упрочнённым поверхностным слоем. Не совсем понимаю, почему вам не нравится утепление дерева ватой снаружи.
Sanmart вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 11:30
#50
arch


 
Регистрация: 17.03.2010
Запад Сибири
Сообщений: 1,009


Цитата:
Сообщение от lit01 Посмотреть сообщение
Расчет по упрощенной схеме ( как слоистой конструкции) дает где-то около 8,6. Для утепления стены из, к примеру, керамических блочков, надо 20 см полистирола.
А если стена из ж/б, то по классу А++ нужно будет 30 см. утеплителя и 40 см. дюбели?
Вент. фасад вообще не сделаешь на таком относе от стены.
arch вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 11:47
#51
Sanmart


 
Регистрация: 05.05.2009
СПб
Сообщений: 361


Цитата:
Сообщение от arch Посмотреть сообщение
Вент. фасад вообще не сделаешь на таком относе от стены.
Да не, можно... Но кронштейны будут ого-го!!!
Они, кстати, весь эффект от ваты и уничтожат
Sanmart вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 11:55
#52
arch


 
Регистрация: 17.03.2010
Запад Сибири
Сообщений: 1,009


Цитата:
Сообщение от Sanmart Посмотреть сообщение
Да не, можно... Но кронштейны будут ого-го!!!
Так и я об этом.
Не в каждой системе вентфасада длинные кронштейны есть.
Стоимость их при длине больше 250 мм. резко возрастает (сам не знаю, так снабженцы говорят.)
arch вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 12:15
#53
Sanmart


 
Регистрация: 05.05.2009
СПб
Сообщений: 361


Цитата:
Сообщение от arch Посмотреть сообщение
Не в каждой системе вентфасада длинные кронштейны есть.
Сделать длинный кронштейн любому производителю подсистемы - не проблема (кроме, может быть, экструдированных алюминиевых ). Просто при использовании таких кронштейнов на них сильно вырастает крутящий момент от веса облицовок, и, следовательно, вырывающее усилие на дюбеле, которое должно выдерживаться с восьмикратным запасом.
В конечном счёте, все эти проблемы можно решить. А меня "терзают смутные сомнения", что строительство домов с такими теплоизоляционными характеристиками, как пишет уважаемый lit01, вряд ли экономически оправдано.
Sanmart вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 12:48
#54
2cobaku

АР,КД
 
Регистрация: 01.04.2010
С-Петербург
Сообщений: 107


Еще лет десять назад видел в Германии стены с утеплением полистиролом порядка 30 см. Но у них традиционно штукатурные фасады. Вент. фасадов даже и не припомню. У них уже тогда широко продвигалась идея "пассивного" дома. Россия в этом направлении забуксовала, но однослойные конструкции все равно постепенно отмирают.
Вообще, в Европе появляется много странных, на первый взгляд, идей. Часть отпадает, а некоторые идеи и технологии остаются и применяются.
Еще недавно смотрели с иронией на панели CLT. А сейчас достаточно распространенный материал.
2cobaku вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 23:25
#55
lit01


 
Регистрация: 09.03.2005
Сообщений: 72


Цитата:
Сообщение от Sanmart Посмотреть сообщение
А если серьёзно, то не начнутся ли в стенах (полах, потолках, кровлях) с такими сумасшедшими характеристиками какие-то другие отрицательные процессы: конденсат, плесень, например в результате тепловой инерции...
И насколько это оправдано экономически: ведь чтобы дышать в этом здании, туда всё равно необходимо подавать определённое количество подогретого/охлаждённого воздуха?
А что с остеклением? R₀=0,7 у двухкамерного стеклопакета с одним энергосберегающим стеклом. Что за стеклопакет с R₀=1,2? Не говоря уже о 1,4?
В этом то отношении все в порядке. Процессы точно не начнутся - все теперь считаем очень тщательно. Это , кстати, один из плюсов - практически все строители , как практики так и проектировщики, стали достаточно хорошо разбираться в вопросах теплотехники.
Что касается качества воздуха, то по нашим критериям принадлежности дома к тому или другому классу, даже класса А очень трудно достигнуть без устройства в помещении принудительной вентиляции с рекуперацией. Это, конечно же, тоже стоит. И проектирование, и сам агрегат с его монтажом, и обслуживание впоследствии.
Теперь об окнах. Окна со стеклопакетами, имеющими R=2 и усредненным собственным R=1.22 стали нормальным явлением. Мог бы приложить ЕС, но он на литовском языке, так что поверьте на слово. Мне, в свою очередь, кажется, что Вы приводите значение не R , а U. Т.е. не значение сопротивления, а значение проводимости.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Цитата:
Сообщение от arch Посмотреть сообщение
А если стена из ж/б, то по классу А++ нужно будет 30 см. утеплителя и 40 см. дюбели?
Вент. фасад вообще не сделаешь на таком относе от стены.
Кронштейн может быть и с частично утопленной головкой. Хотя проблема такая, конечно же, существует.Как будем делать - пока не знаю. Наверное, более распространенными станут вентфасады. Там вопрос , думаю, будем пробовать решать с помощью композитных профилей.
Я уже делал из них ограждения французского балкона. Дизайн, честно признаюсь, так себе. Но мостик холода практически нулевой. Сейчас думаю "сваять" балкон на пластиковых швеллерах.

----- добавлено через ~17 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Sanmart Посмотреть сообщение
Сделать длинный кронштейн любому производителю подсистемы - не проблема (кроме, может быть, экструдированных алюминиевых ). Просто при использовании таких кронштейнов на них сильно вырастает крутящий момент от веса облицовок, и, следовательно, вырывающее усилие на дюбеле, которое должно выдерживаться с восьмикратным запасом.
В конечном счёте, все эти проблемы можно решить. А меня "терзают смутные сомнения", что строительство домов с такими теплоизоляционными характеристиками, как пишет уважаемый lit01, вряд ли экономически оправдано.
Нам с вами очень трудно обсуждать экономику вопроса. Слишком разный уровень цен на теплоносители. Для примера: мы с женой тратим на содержание своей квартиры ( 70 м2) в зимние месяцы около 200 евро. Приятель, живущий в хорошо утепленном собственном доме 140 м2, даже отапливаясь очень не дешевым газом (думаю раза в 4-5 дороже чем в России) расходует на отопление и горячую воду 60-70 евро. Другой вопрос - как определить разумный уровень утепления...
lit01 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Выбор бруса за и против

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 669 24.03.2017 20:16
Выбор толщины стены из бруса finn Конструкции зданий и сооружений 2 07.07.2014 12:42
Выбор в автокаде ASЪ AutoCAD 39 26.06.2014 20:19
Расчет несущей стены из бруса (бревна) baddog Конструкции зданий и сооружений 11 13.04.2013 01:39
Расчет стенки из бруса на устойчивость Mauriat Конструкции зданий и сооружений 2 14.06.2012 15:14

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы