| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
Потому, что у нас условная гибкость стенки ок. 2,5. Вон оно что. Ладно, будет время, повожусь с закритической работой на досуге, будет вам ракушка. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
и что это значит при условной гибкости 6 будет хлопать, а при условной гибкости 2,5 в ракушку? очень интересно
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
А неинтересно, что делается с Эйлеровым стержнем после Ncr? Он гнется, гнется, загибается и в бублик сворачивается, и далее вытягивается вниз (верх ниже нижней опоры), образуя кольцо у корня.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 20.11.2017 в 17:41. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- допустим, а стенка здесь причем, точнее даже часть стенки не по всей длине и высоте балки , здесь на мой взгляд несколько иной процесс чем для стержня, не согласен? я так разумею что оставшиеся часть стенки и полка, которая сопротивляется потере устойчивости не даст всей балки скрутиться в ракушку, все-таки это не стержень в классическом понимании. Просто верхний кусок стенки балки выпучит в бок и все, может и немного полка уйдет в бок за этой частью стенки. Не претендую на истину в последней инстанции но мысль у меня такая
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет Последний раз редактировалось vedinzhener, 20.11.2017 в 17:47. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Нет, не там. Про то, что стенка "хлопает " и такая балка дальше несет нагрузку, по-моему, рассказано в пособии к старому стальному СНиПу. "Старость СНиПа" здесь не важна, формулы все равно те же. Offtop: Вы бы разобрались сначала с местной устойчивостью, а потом вместе посмеемся над моими картинками.
|
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
я не смеюсь над вашими картинками, где я такое писал? я просто не понимаю почему все должно свернуться и навернуться, только при потере местной устойчивости части стенки. Я уже писал выше балка просто стало иной формы и на эту форму надо ее дальше считать, при той же нагрузке и т.д., т.е. некий итерационный пошаговый расчет в итоге или балка останется в приемлемой форме и будет нести нагрузку или действительно скрутится в ракушку, улитку, змейкой и или еще чем. Сам такого не разу не делал и не умею сразу скажу.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Наверно можно эти состояния проверить для "прогрессирующего разрушения". Но на практике такие расчеты вряд ли кто будет производить - хорошо если стержневую систему нормально удастся проанализировать на предмет устойчивости. По форме в гибких стенках - в почти любом учебнике в теме "Балки с гибкой стенкой" есть рисунок, каким образом "гофрируются" стенка балки - это просто волны в у опор\ребер по наклонной.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 20.11.2017 в 18:20. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Offtop: Так и я не говорил, что Вы смеетесь, я предлагал посмеяться вместе .
Хорошо. Стенка согнулась от местного выпучивания и потекла. расскажите, что по-Вашему будет поддерживать верхнюю полку балки, к которой приложена "драконовская" нагрузка? |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
я не про нормы Ильнур вопрос задал, а что в реальности с балкой будет, нормы наши просто этого не допускают и все. В дереве к примеру есть балка с волнистой стенкой, т.е. там сразу условно стенка потеряла устойчивость, но продолжает работать, у меня такая аналогия, ну почти такая. О в Старке есть расчет"нелинейная устойчивость" попробую посчитать, только условия задачи скажите пожалуйста.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет Последний раз редактировалось vedinzhener, 20.11.2017 в 19:15. |
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
Пошаманил тут немного.
Кратко о расчете: Физ. и геом. криволинейный, с начальным несовершенством в виде деформированной схемы из первой линейной формы потери устойчивости (масштаб несовершенства = 0...1 мм). Нагрузка приложена сразу, за 1-ну секунду. Растягивать было лень, итак 1,5 часа считалось. На 0,9125 доле секунды (подшаге) происходит срыв (выпучивание), соответственно КЗУ = 0,9125. Для желающих могу пару видосов залить. Стенка неустойчива, определённо. Последний раз редактировалось B0RGiR, 20.11.2017 в 22:45. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Да, может и потекла - с прочностью нормально было ТОЛЬКО ДО ВЫПУЧИВАНИЯ. Выпучивание - доп изгиб, при доп изгибе - доп напряжения. И теперь кердык. Понятно?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Условия постами выше (п.122). Все есть, подробно. Корректность связей тоже обсудили детально.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
----- добавлено через ~5 мин. ----- У меня происходит то же самое, но на 0,63 от заявленной нагрузки. Наверно Ваша модель более правдоподобна. Я погибь стенки моделировал эксценриситеом линии нагрузки, равным 2 мм и не учитывал галтели. Отсюда разница в значении итогового КЗУ. Но картины распределения критической пластической зоны очень похожи. Последний раз редактировалось румата, 21.11.2017 в 08:56. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Для наглядности - в Инструкции ЦНИИПСК по балкам с гибкой стенкой рассмотрены гибкости аж до 25 (до h/t=600). Например такую гибкость в нашем случае имела бы стенка 0,6 мм. А тут 6,2 мм.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
Можно было. С несовершенствами вообще много вариантов и ни один из них толком не нормирован. Что ни метод - то самодурство. Эта ерунда нам ещё по стержневым элементам доподлинно известна=).
По опыту могу сказать, что масштаб начального несовершенства роли особой не играет (если он конечно более менее адекватен). Главное, так сказать, показать схеме направление, а там энергия сама разберется куда податься. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Все ясно из поста 172 данной балке фактически кирдых при заданных условиях, для себя как-нибудь на досуге попробую тоже просчитать, ради любопытства, на практике вряд ли когда мне такой расчет понадобится
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
Еще как играет, и не последнюю роль. Схема схеме рознь. |
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
ГОСТ 27751-2014. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения. Раздел 8. Геометрические параметры.
__________________
Воскресе |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Моделирование совместной работы монолитного перекрытия и металлических балок. | sandro | Расчетные программы | 24 | 25.04.2010 21:49 |
Огнезащита металлических балок перекрытия | Полкан | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 19.04.2010 07:03 |
Усиление металлических балок под нагрузкой | Дмитрий85 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 2 | 30.09.2009 22:12 |
Устойчивость плоской формы изгиба балок (оболочечные элементы в Лире) | SergL | Лира / Лира-САПР | 39 | 28.04.2008 17:05 |
стык металлических балок и колонн | вчерашний студент | Металлические конструкции | 16 | 01.12.2006 17:01 |