[@$K&t[163RUS]]

Как корректно учесть давление грунтовой воды на днище фундаментной плиты на упругом основании и есть ли в этом смысл?

Суть задачи: столкнулся с заглубленным объектом, низ подошвы плитного фундамента которого залегает ниже уровня грунтовых вод. Соответственно приложил нагрузку от давления грунтовой воды, в том числе распределенную по оси Z со знаком минус и на фундаментную плиту (лира-сапр, плита на упругом основании с1, с2 и т.д.). Рассмотрел три варианта:
1 - давления воды нет, полезная распределенная на ФП 6т/м2 кроме прочих нагрузок
2 - давление воды есть -3т/м2, полезная распределенная на ФП 6т/м2 кроме прочих нагрузок
3 - давление воды типа есть и равно -3т/м2, но я ее не задаю, а задаю полезную распределенная на ФП 3т/м2 кроме прочих нагрузок

Считаю... с одним С1, с разными С1, считаю итерациями с использованием модуля Грунт, ставлю одностороннюю работу грунта.... и т.д. и т.п. в итоге... на всех трех схемах осадки и отпор разные... а усилия в плите одинаковые для всех трех схем!?!?

Честно говоря ожидал получить разные усилия и соответственно разное армирование, но не тут-то было.

Что я не так делаю? Или результат такой и должен быть? У кого есть опыт расчета фундаментов в обводненных грунтах, отзовитесь?

Кому интересно, приложу тестовую схему...

[мозголом из Самары]

Сообщение от SergeyKonstr Цитата: Сообщение от @$K&t[163RUS ;1632759]2 - давление воды есть -3т/м2, полезная распределенная на ФП 6т/м2 кроме прочих нагрузок Вот эта правильная с расчетом всей модели.

Из прочтенного выше понятно ,что давление от воды может не равномерное. А при равномерном 3 т/м2 все считаю практически правильно.

[Jenero]

Уважаемые коллеги и администраторы!
Прошу прощения, что вклиниваюсь в тему. Но может кто нибудь подскажет почему при расчете плитного фундамента на естественном основании с учетом грунтовых вод в программе скад + кросс при учете воды уменьшается осадка и сжимаемая толща. Расчет делаю впервые, но очень хочется разобраться!

[@$K&t[163RUS]]

Jenero, при наличии водонасыщенных грунтов их удельный вес считается с учетом взвешивающего действия воды, таким образом Сигма zg на одной и той же глубине с водой и без нее будет разным, т.е. с водой будет меньше. При этом при определении глубины сжимаемой толщи условие Сигмаzp=0.5Сигмаzg будет достигнуто на меньшей большей глубине с водой, чем без нее, и Нс будет меньше больше, отсюда и осадка будет меньше больше. Вроде так...

[мозголом из Самары]

Сообщение от @$K&t[163RUS ;1634257]При этом при определении глубины сжимаемой толщи условие Сигмаzp=0.5Сигмаzg будет достигнуто на меньшей глубине с водой,

Это как???? Сигмаzp от здания не меняется*, а Сигмаzg от бытового давления падает т к вы сами же сказали

Сообщение от @$K&t[163RUS ;1634257] таким образом Сигма zg на одной и той же глубине с водой и без нее будет разным, т.е. с водой будет меньше.

*если только кросс не вычетает архимедову силу, уменьшая этим нагрузку

[Jenero]

Сообщение от мозголом из Самары *если только кросс не вычетает архимедову силу, уменьшая этим нагрузку

Вот это то и интересно! В руководстве к КРОСС написано, что "Значения скачков эффективного напряжения a, b, c поло*жительны, если, как в случае, показанном в примере, где водонасыщенные грунты расположены над водоупором, если же водонасыщенные грунты расположены под слоем водоупорных, то архимедовы силы создают отрицательный скачок эффективного напряжения". Однако при задании положительного скачка осадка уменьшается, а при задании отрицательных значений возрастает.


Согласен с мозголом из Самары:

Сообщение от мозголом из Самары Сигмаzp от здания не меняется*, а Сигмаzg от бытового давления падает т к вы сами же сказали

а соответственно условие Сигмаzp=0.5Сигмаzg должно выполняться на большей глубине от подошвы фундамента. Соответственно сжимаемая толща должна УВЕЛИЧИВАТЬСЯ! Так ведь?

[@$K&t[163RUS]]

Не совсем так. Вот вам для анализа два расчета, один с водой, другой без воды.

[мозголом из Самары]

@$K&t[163RUS] первоначально ваше утверждение было: " С водой осадка меньше и Нс меньше"
В выложенных расчетах при воде осадка увеличилась и это правильно. Но в самом расчете бытовое давление посчитано с ошибками. ( Извинняюсь, не увидел что грунт 1,8 не как обратная засыпка 1,85)