| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Усиление монолитной безбалочной плиты в опорной зоне.

Усиление монолитной безбалочной плиты в опорной зоне.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 06.05.2010, 07:22
Усиление монолитной безбалочной плиты в опорной зоне.
ALEXPRO
 
Конструктор
 
город-герой СТАЛИНГРАД
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 55

Есть подземный гараж рядом с адм. зданием. На перекрытии(покрытии) гаража собираются делать автопарковку (с устройством соответсвующего пирога). Плита перекрытия (толщ.300 мм) армирована:Основная ар-ра - 20 А-III шаг 200 верху и внизу. Доп. арматура: в пролете - 16 А-III шаг200 (не везде), над опорная (над колоннами) - 22 А-III шаг200 L=3000 мм по 1500 мм в каждую сторону от колонны. Монолитные конструкции уже построены.
Необходимо произвести усиление над опорной части плиты в районе колонн (не хватает доп. арматуры где-то 16 А-III шаг200).При разработке проекта не учли нагрузку от пожарных машин (при пожаре адм. здания). По желанию заказчика увеличили зону усиления с 3х3 м на 4х4м. Вот выкладываю свое усиления. Жду советов по улучшению этого усиления. Может как-то по другому можно решить эту проблему.

Вложения
Тип файла: pdf 1Усиление Пм1.pdf (100.3 Кб, 2851 просмотров)
Тип файла: pdf 2Усиление Пм1.pdf (133.5 Кб, 2163 просмотров)

__________________
Покой нам только снится
Просмотров: 28846
 
Непрочитано 17.08.2010, 14:52
#21
VNKTOP

проектировщик
 
Регистрация: 05.12.2006
Калининград
Сообщений: 334


http://dwg.ru/dnl/5836
Вот по английски, про тему продавливания в т.ч. варианты усиления можно применить.
VNKTOP вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2010, 15:09
#22
k2lom

строитель
 
Регистрация: 14.11.2008
Мариуполь
Сообщений: 258


Сугубо личное мнение:
У вас есть F-реакция колонны от плиты,
далее есть Fдопустимая=Rbt*Ab+0.8*Rsw*Asw Rsw=175МПа - то, сколько воспринимает бетон и поперечная арматура сейчас. Вот их разницу и должна воспринять нижняя рама усиления.
Размер рамы можно вычислить через минимально необходимую Ab, чтобы Fдопустимая > F.
При этом необходимость верхней рамы не ясна.
Распределите полученную нагрузку на стальные балки в зависимости от конструкции + посчитать узел крепления рамы к колонне на ту же нагрузку.
k2lom вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2010, 15:24
#23
Жека

инженер-конструктор
 
Регистрация: 11.01.2007
Татарстан
Сообщений: 74
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от k2lom Посмотреть сообщение
Сугубо личное мнение:
У вас есть F-реакция колонны от плиты,
далее есть Fдопустимая=Rbt*Ab+0.8*Rsw*Asw Rsw=175МПа - то, сколько воспринимает бетон и поперечная арматура сейчас. Вот их разницу и должна воспринять нижняя рама усиления.
Размер рамы можно вычислить через минимально необходимую Ab, чтобы Fдопустимая > F.
При этом необходимость верхней рамы не ясна.
Распределите полученную нагрузку на стальные балки в зависимости от конструкции + посчитать узел крепления рамы к колонне на ту же нагрузку.
Тогда получается, что условно я расчитываю консоль рамы (длинной не менее 1,5h0 на действие поперечной силы получаемой разностью указанной выше, а крепление к колонне например сквозными стягивающими болтами - которые воспринимают срезывающие нагрузки от этой поперечной силы. Правильно понимаю?
А верхнюю раму хотел установить чтоб стянуть с ней нижнюю и таким образом включить нижнюю раму в работу с плитой, а подругому как можно обеспечить совместность работы плиты и рамы?
__________________
Ев. Иоанна 8:32 "и познаете истину, и истина сделает вас свободными"
Жека вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2010, 15:44
#24
k2lom

строитель
 
Регистрация: 14.11.2008
Мариуполь
Сообщений: 258


Плита так и так надавит на нижнюю раму, когда поперечная арматура уйдет в пластику.
Я бы не брал 1,5h0 без расчета, а вычислил длину консолей
через Ab=um*h0 - ведь механика усиления отличается от поперечных хомутов - там араматура воспринимает "трещину" в бетоне, которая идет под 45, а усиление увеличивает основания пирамиды продавливания (um).
k2lom вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2010, 16:44
#25
Жека

инженер-конструктор
 
Регистрация: 11.01.2007
Татарстан
Сообщений: 74
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от k2lom Посмотреть сообщение
Плита так и так надавит на нижнюю раму, когда поперечная арматура уйдет в пластику.(um).
Ну а если не совсем ровный потолок, пока бетон передаст нагрузку на раму может быть поздно будет и трещина пойдет. Как думаете? может тогда стоит зачеканить щели раствором на расширяющемся цементе?

Цитата:
Сообщение от k2lom Посмотреть сообщение
Я бы не брал 1,5h0 без расчета, а вычислил длину консолей
через Ab=um*h0 - ведь механика усиления отличается от поперечных хомутов - там араматура воспринимает "трещину" в бетоне, которая идет под 45, а усиление увеличивает основания пирамиды продавливания (um).
Через площадь контура продавливания это хорошо, если только поперечная сила действует, а как к сосредоточенной силе привести моменты в двух направлениях если у меня контур продавливания представляет собой восьмиугольник (по принципу расчета при концентрированном расположении поперечной арматуры)?
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2000
Контур продавливания.dwg (363.9 Кб, 2111 просмотров)
__________________
Ев. Иоанна 8:32 "и познаете истину, и истина сделает вас свободными"

Последний раз редактировалось Жека, 17.08.2010 в 16:54.
Жека вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2010, 17:26
#26
k2lom

строитель
 
Регистрация: 14.11.2008
Мариуполь
Сообщений: 258


Цитата:
Сообщение от Жека Посмотреть сообщение
зачеканить щели раствором на расширяющемся цементе
да, или домкратить раму
+ шайбы потолще на болтах и обварить

Цитата:
Сообщение от Жека Посмотреть сообщение
если у меня контур продавливания представляет собой восьмиугольник
все правильно из условия F<Fдоп находим Ab, далее um=Ab/h0.
um - это среднее арифметическое периметров нижнего и верхнего оснований пирамиды продавливания (вашего восьмиугольника внизу и такого же, но увеличенного на h0 во все сторны вверху). Из um находим длины балок.

Про момент не понял (с плиты на колонну - откуда он там?), продавливание считается от нормальной силы.



ЗЫ: Кстати, сейчас только заметил, что если консоли усиления сделать больше, чем 1,5h0, то поперечная арматура выключится из работы полностью и усиление нужно расчитывать на всю F, а прочность от продавливания - только по бетону Fдопустимая=Rbt*Ab но с большей площадью Ab, как написал выше

Последний раз редактировалось k2lom, 17.08.2010 в 17:33.
k2lom вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2010, 08:28
#27
Жека

инженер-конструктор
 
Регистрация: 11.01.2007
Татарстан
Сообщений: 74
<phrase 1=


Спасибо, k2lom.
Про моменты это отдельная история, из-за них и получиласть проектная ошибка.
При расчете плит перекрытия на продаливание есть две ситуации: расчет когда действует только сосредоточенная сила (как я понимаю это, например, шарнирное опирание колонны на фундамент), и когда действует сосредоточенная сила с моментом - поскольку в монолите соединение колонн с плитами считается жестким, то в колоннах над и под плитой возникают моменты в расчете на продавливание учитывается половина от суммы этих моментов в обоих направлениях. Поэтому в условии на продавливание все силы действующие в узле приводятся к распределенным на п.м. и сравниваются с усилием воспринимаемым п.м. бетона с армированием (или без него). Эти моменты меня и смущают, я их получил при расчете пространственного каркаса в Scad.

Может кто-нибудь всетаки выложит пример расчета? или хотя бы ссылку на него - не могу сам найти в интеренете, и знакомые конструктора не могут ничего толкового посоветовать - так, только теоретические рассуждения. Если бы еще времени вагон было, можно было бы и в теории покапаться, а так как всегда - времени в обрез.

Для конкретики добавлю: колонна 400х600мм, толщина плиты 220мм, класс бетона В25, сосредоточенная сила - F=56,74т, половина суммарного момента действующий в направлении 400мм - Mx=10,51т*м, в направлении 600мм - My=4,15т*м. Поскольку поперечная арматура установлена не правильно, то значит совсем исключает её из работы данного узла. Следовательно при h0=174мм, получаем Fb=107*2.696*0.174=50.2т - усилие воспринимаемое бетоном, следовательно - даже на сосредоточенную силу сечение не работает (не говоря уже о моментах). Вопрос - как расчитать усиление из прокатной стали для увеличения зоны продвливания и какую при этом примать расчетную схему работы данного усиления? Можно расчитывать вылет рамы усиления как консоль и приложить на нее момент действующий в данном направлении + сосредоточенную силу 1/4 (F-Fb). Или рассматривать как двух консольную балку (закрепление по середине) - с приложением к концам консолей М/2 и 1/4 (F-Fb)?
__________________
Ев. Иоанна 8:32 "и познаете истину, и истина сделает вас свободными"

Последний раз редактировалось Жека, 18.08.2010 в 09:49.
Жека вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2010, 13:36
1 | #28
TUJH

Инженер конструктор
 
Регистрация: 09.02.2007
Самара
Сообщений: 78


Не усложняйте, невозможно учесть совместную работу подпирающих балок или капителей с бетоном. По типу приложенных схем делайте усиление засверливая бетон и вклеивая болты или арматуру эпоксидноцементным композитом с прочностью равной бетону. Полоса накладывается сверху и служит шаблоном. Снизу шайба. Если болт головка снизу, гайка сверху уйдет в стяжку пола. если арматура - сварка. Расчет по пособию.
Вложения
Тип файла: pdf армирование поперечное дополнительное.pdf (443.0 Кб, 653 просмотров)
TUJH вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2010, 14:13
#29
Жека

инженер-конструктор
 
Регистрация: 11.01.2007
Татарстан
Сообщений: 74
<phrase 1=


Уважаемый, TUJH! Я попробовал посчитать по пособию (как буд-то новое проектирование), если поставить поперечную арматуру с требуемым шагом, то получается, что данное сечение плиты не вопринимает указанные выше нагрузки, т.к. есть условие, по которому суммарное значение усилий воспринимаемых бетоном и арматурой не должно превышать удвоенного значения усилий вопринимаемых бетоном: в моем случае F=57т, усилие воспринимаемое одним бетоном Fb=50,2т, т.к. Fsw д.б. не более Fb получаем Fb+Fsw=2Fb=2*50,2=100,4, тогда F/(Fb+Fsw)=57/100.4=0.567. А если учесть, что составляющая от моментов в условии на проверку также зависит от армирования принятого по Fsw, то получается суммарное значение отношений сосредоточенных сил и моментов будет больше 1 (0.567*2=1,134).
Т. образом прихожу к выводу, что вклеивание дополнительной арматуры (любого диаметра) не принесет требуемого эффекта - плита все равно продавится. Поэтому и хотел бы узнать принцип расчета усиления стальными капителями, но что-то люди молчат...

Или может я не правильно понимаю требования пособия и можно увеличивать диаметр поперечной арматуры до тех пор, пока составляющая от отношения моментов не станет меньше 1-0,567=0,433? Что скажите?

А нет... при определении усилия вопринимаемого арматурой от момента также стоит ограничение - не более усилия воспринимаемого от момента бетоном ( увы... беспредельно увеличивать поперечную арматуру не возможно.

Ну что же получается? неужели нельзя реально посчитать стальную капитель? Гуру усиления откликнитесь пожалуйста!!!
__________________
Ев. Иоанна 8:32 "и познаете истину, и истина сделает вас свободными"

Последний раз редактировалось Жека, 18.08.2010 в 14:25.
Жека вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2010, 15:01
#30
ДС

Инженер-технолог
 
Регистрация: 19.02.2007
Москва
Сообщений: 141


Цитата:
Уважаемый, TUJH! Я попробовал посчитать по пособию (как буд-то новое проектирование), если поставить поперечную арматуру с требуемым шагом, то получается, что данное сечение плиты не вопринимает указанные выше нагрузки, т.к. есть условие, по которому суммарное значение усилий воспринимаемых бетоном и арматурой не должно превышать удвоенного значения усилий вопринимаемых бетоном: в моем случае F=57т, усилие воспринимаемое одним бетоном Fb=50,2т, т.к. Fsw д.б. не более Fb получаем Fb+Fsw=2Fb=2*50,2=100,4, тогда F/(Fb+Fsw)=57/100.4=0.567. А если учесть, что составляющая от моментов в условии на проверку также зависит от армирования принятого по Fsw, то получается суммарное значение отношений сосредоточенных сил и моментов будет больше 1 (0.567*2=1,134).
Т. образом прихожу к выводу, что вклеивание дополнительной арматуры (любого диаметра) не принесет требуемого эффекта - плита все равно продавится
Попробуйте найти в МИСИ Плотникова Александра. Он соавтор патента на метод усиления анкерами. Расчеты - также в его компетенции.
ДС вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2010, 15:18
#31
Жека

инженер-конструктор
 
Регистрация: 11.01.2007
Татарстан
Сообщений: 74
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от ДС Посмотреть сообщение
Попробуйте найти в МИСИ Плотникова Александра. Он соавтор патента на метод усиления анкерами. Расчеты - также в его компетенции.
А как его можно найти, может у вас есть какие-то координаты?
Я к сожалению не в Москве сам живу, а звонить неизвестно куда страшновато. МИСИ огромный институт - хотя бы на какой кафедре его искать?

ДС, а по-моему вы где-то представляли этот метод уже на форуме, но тогда все было на стадии испытаний и окончательного заключения не было. Не подскажите, как сейчас дела обстоят? Чем закончились испытания? как ведут себя усиленные конструкции?

Мне бы очень хотелось воспользоваться данным методом усиления, если он на самом деле может помочь в сложившейся ситуации. Я помню речь шла об усилении несущей способности на продавливание до 80%.
__________________
Ев. Иоанна 8:32 "и познаете истину, и истина сделает вас свободными"

Последний раз редактировалось Жека, 18.08.2010 в 15:41.
Жека вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2010, 15:52
#32
ДС

Инженер-технолог
 
Регистрация: 19.02.2007
Москва
Сообщений: 141


Кафедра ЖБ и каменных конструкций. телефона у меня "под рукой" нет. Узнать не сложно.

Испытания закончились...патентом.

Работы по усилению проводятся.

Позавчера, этим методом, закончили усиление на объекте в Химках. В т.ч. там устанавливались анкера в покрытии (снизу вверх), не нарушая целостности гидроизоляции кровельного покрытия.

Автор проекта - Плотников.
ДС вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2010, 16:13
#33
Жека

инженер-конструктор
 
Регистрация: 11.01.2007
Татарстан
Сообщений: 74
<phrase 1=


Позвонил, там сейчас все в отпуске. Сказали, что попробуют позвонить ему. А так на работе будет не раньше 31 августа. Может как-то можно выйти на других соавторов патента?
__________________
Ев. Иоанна 8:32 "и познаете истину, и истина сделает вас свободными"
Жека вне форума  
 
Непрочитано 19.08.2010, 11:07
1 | #34
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766


Добрый день Евгений.

Вы совершенно правы по вопросу учета поперечной арматуры, согласно норм вы не можете учитывать ее вклад больше вклада бетона в прочность плиты на продавливание.
Это часто является препятствием при проектировании усиления путем установки доп. поперечного армирования для крайних и угловых узлов (где "моментные" составляющие напряжений зачастую превышают напряжения от "сосредоточеной" силы.

если говорить о предложенном способе усиления - путем вклеивания поперечной арматуры, то к ним следует относиться ОЧЕНЬ осторожно, так как при этом не решены ряд очень важных вопросов, например достаточность анкеровки вклееных стержней. При том, что они расположены вертикально.

все нормативные документы по проектированию поперечной арматуры для плит, в том числе EC2, ACI и СП требуют гарантированной и надежной анкеровки данных стержней, при этом для тонких плит (как правило менее 200мм) не допускается использование в качестве поперечной арматуры вертикальных стержней, при этом исключение составляют так называемые стержни-гвозди (shearhead studs), которые обладают повышенными анкерующими свойствами за счет развитых по концам головок (либо механических анкеров).

В связи с этим, предложенный способ на наш взгляд является ненадежным и противоречащим действующим нормам проектирования, при том что патент не является основанием его законного применения.

в связи с этим можно рассмотреть 2 варианта:
1. Устройство дополнительных промежуточных опор;
2. Устройство развитой капители на стальной обойме
3. Устройство дополнительных балок на стальной обойме.

все другие методы, связанные с применением ненормированных методов расчета следует согласовывать с авторами норм или головной организацией.
An2 вне форума  
 
Непрочитано 19.08.2010, 11:16
#35
Жека

инженер-конструктор
 
Регистрация: 11.01.2007
Татарстан
Сообщений: 74
<phrase 1=


Спасибо, An2! Связался с авторами патента, жду, что скажут по моему случаю.
А устройство развитой капители на стальной обойме (промеждуточные опоры и балки - не рассматриваются как вариант, т.к. слишком дорого) - может поделитесь принципом расчета и конструктивными требованиями?
__________________
Ев. Иоанна 8:32 "и познаете истину, и истина сделает вас свободными"
Жека вне форума  
 
Непрочитано 19.08.2010, 11:33
#36
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766


если Вы сами хотите запроектировать это усиление то я все таки советовал рассмотреть более надежный способ, понятно что он будет разы дороже.

остальные способы требуют проведение исследований, как теоретических, так и экспериментальных...пока я не встречал серьезных исследований по усилению у нас в стране по данному вопросу (в том числе указанного выше усиления путем вклеивания)

Вы конечно можете под свою ответственность запроектировать усиление в виде шпилек с использованием зарубежных стандартов, там есть и конструктивные требования и расчетные методики (например ACI 421.1R), но не в коем случае не используйте напрямую комбинацию СП и ACI.
An2 вне форума  
 
Непрочитано 19.08.2010, 11:53
#37
Жека

инженер-конструктор
 
Регистрация: 11.01.2007
Татарстан
Сообщений: 74
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от An2 Посмотреть сообщение
Вы конечно можете под свою ответственность запроектировать усиление в виде шпилек с использованием зарубежных стандартов, там есть и конструктивные требования и расчетные методики (например ACI 421.1R), но не в коем случае не используйте напрямую комбинацию СП и ACI.
К сожалению владею английским только на уровне школьной программы, а это совсем ничего...
__________________
Ев. Иоанна 8:32 "и познаете истину, и истина сделает вас свободными"
Жека вне форума  
 
Непрочитано 19.08.2010, 12:16
#38
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766


все зависит от объема усиления, если объем значительный я бы заказал в спец. организацию которая имеет опыт в этом, а при единичном усиление решил бы усиление подведением капителей, балок или опор
An2 вне форума  
 
Непрочитано 19.08.2010, 12:25
#39
Жека

инженер-конструктор
 
Регистрация: 11.01.2007
Татарстан
Сообщений: 74
<phrase 1=


К сожалению не единичное усиление. В спец.организацию уже обратился, жду ответ. А пока для себя пытаюсь найти решение, ведь учиться и на ошибках тоже надо (хотя весьма не приятное занятие).
__________________
Ев. Иоанна 8:32 "и познаете истину, и истина сделает вас свободными"
Жека вне форума  
 
Непрочитано 19.08.2010, 13:31
#40
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766


Евгений если речь идет о 3-х этажном здании в НЧ, то как понимаю Вы к нам уже обращались.

у нас есть опыт проектирования усиления данного типа и мы могли бы взяться за это. если будут вопросы свяжитесь по email: [email protected]
An2 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Усиление монолитной безбалочной плиты в опорной зоне.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Покрытие в виде профнастила с устройством монолитной плиты из керамзитобетона Тася Железобетонные конструкции 2 06.05.2010 07:58
Пример расчет жб монолитной плиты перекрытия Макс Тал. Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 17 29.01.2010 22:58
Рпсчет безбалочной монолитной плиты 6 на 6 метров операющейся на калонный Buman Железобетонные конструкции 1 30.04.2009 17:38
Сопряжение монолитной плиты со стеной Engineer SV Железобетонные конструкции 10 03.02.2009 06:22
Жесткие вставки в балках монолитной плиты rualex Расчетные программы 7 01.02.2008 12:23