|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
проектировщик Регистрация: 05.12.2006
Калининград
Сообщений: 334
|
http://dwg.ru/dnl/5836
Вот по английски, про тему продавливания в т.ч. варианты усиления можно применить. |
|||
|
||||
строитель Регистрация: 14.11.2008
Мариуполь
Сообщений: 258
|
Сугубо личное мнение:
У вас есть F-реакция колонны от плиты, далее есть Fдопустимая=Rbt*Ab+0.8*Rsw*Asw Rsw=175МПа - то, сколько воспринимает бетон и поперечная арматура сейчас. Вот их разницу и должна воспринять нижняя рама усиления. Размер рамы можно вычислить через минимально необходимую Ab, чтобы Fдопустимая > F. При этом необходимость верхней рамы не ясна. Распределите полученную нагрузку на стальные балки в зависимости от конструкции + посчитать узел крепления рамы к колонне на ту же нагрузку. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 11.01.2007
Татарстан
Сообщений: 74
|
Цитата:
А верхнюю раму хотел установить чтоб стянуть с ней нижнюю и таким образом включить нижнюю раму в работу с плитой, а подругому как можно обеспечить совместность работы плиты и рамы?
__________________
Ев. Иоанна 8:32 "и познаете истину, и истина сделает вас свободными" |
|||
|
||||
строитель Регистрация: 14.11.2008
Мариуполь
Сообщений: 258
|
Плита так и так надавит на нижнюю раму, когда поперечная арматура уйдет в пластику.
Я бы не брал 1,5h0 без расчета, а вычислил длину консолей через Ab=um*h0 - ведь механика усиления отличается от поперечных хомутов - там араматура воспринимает "трещину" в бетоне, которая идет под 45, а усиление увеличивает основания пирамиды продавливания (um). |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 11.01.2007
Татарстан
Сообщений: 74
|
Цитата:
Через площадь контура продавливания это хорошо, если только поперечная сила действует, а как к сосредоточенной силе привести моменты в двух направлениях если у меня контур продавливания представляет собой восьмиугольник (по принципу расчета при концентрированном расположении поперечной арматуры)?
__________________
Ев. Иоанна 8:32 "и познаете истину, и истина сделает вас свободными" Последний раз редактировалось Жека, 17.08.2010 в 16:54. |
|||
|
||||
строитель Регистрация: 14.11.2008
Мариуполь
Сообщений: 258
|
да, или домкратить раму
+ шайбы потолще на болтах и обварить все правильно из условия F<Fдоп находим Ab, далее um=Ab/h0. um - это среднее арифметическое периметров нижнего и верхнего оснований пирамиды продавливания (вашего восьмиугольника внизу и такого же, но увеличенного на h0 во все сторны вверху). Из um находим длины балок. Про момент не понял (с плиты на колонну - откуда он там?), продавливание считается от нормальной силы. ЗЫ: Кстати, сейчас только заметил, что если консоли усиления сделать больше, чем 1,5h0, то поперечная арматура выключится из работы полностью и усиление нужно расчитывать на всю F, а прочность от продавливания - только по бетону Fдопустимая=Rbt*Ab но с большей площадью Ab, как написал выше Последний раз редактировалось k2lom, 17.08.2010 в 17:33. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 11.01.2007
Татарстан
Сообщений: 74
|
Спасибо, k2lom.
Про моменты это отдельная история, из-за них и получиласть проектная ошибка. При расчете плит перекрытия на продаливание есть две ситуации: расчет когда действует только сосредоточенная сила (как я понимаю это, например, шарнирное опирание колонны на фундамент), и когда действует сосредоточенная сила с моментом - поскольку в монолите соединение колонн с плитами считается жестким, то в колоннах над и под плитой возникают моменты в расчете на продавливание учитывается половина от суммы этих моментов в обоих направлениях. Поэтому в условии на продавливание все силы действующие в узле приводятся к распределенным на п.м. и сравниваются с усилием воспринимаемым п.м. бетона с армированием (или без него). Эти моменты меня и смущают, я их получил при расчете пространственного каркаса в Scad. Может кто-нибудь всетаки выложит пример расчета? или хотя бы ссылку на него - не могу сам найти в интеренете, и знакомые конструктора не могут ничего толкового посоветовать - так, только теоретические рассуждения. Если бы еще времени вагон было, можно было бы и в теории покапаться, а так как всегда - времени в обрез. Для конкретики добавлю: колонна 400х600мм, толщина плиты 220мм, класс бетона В25, сосредоточенная сила - F=56,74т, половина суммарного момента действующий в направлении 400мм - Mx=10,51т*м, в направлении 600мм - My=4,15т*м. Поскольку поперечная арматура установлена не правильно, то значит совсем исключает её из работы данного узла. Следовательно при h0=174мм, получаем Fb=107*2.696*0.174=50.2т - усилие воспринимаемое бетоном, следовательно - даже на сосредоточенную силу сечение не работает (не говоря уже о моментах). Вопрос - как расчитать усиление из прокатной стали для увеличения зоны продвливания и какую при этом примать расчетную схему работы данного усиления? Можно расчитывать вылет рамы усиления как консоль и приложить на нее момент действующий в данном направлении + сосредоточенную силу 1/4 (F-Fb). Или рассматривать как двух консольную балку (закрепление по середине) - с приложением к концам консолей М/2 и 1/4 (F-Fb)?
__________________
Ев. Иоанна 8:32 "и познаете истину, и истина сделает вас свободными" Последний раз редактировалось Жека, 18.08.2010 в 09:49. |
|||
|
||||
Инженер конструктор Регистрация: 09.02.2007
Самара
Сообщений: 78
|
Не усложняйте, невозможно учесть совместную работу подпирающих балок или капителей с бетоном. По типу приложенных схем делайте усиление засверливая бетон и вклеивая болты или арматуру эпоксидноцементным композитом с прочностью равной бетону. Полоса накладывается сверху и служит шаблоном. Снизу шайба. Если болт головка снизу, гайка сверху уйдет в стяжку пола. если арматура - сварка. Расчет по пособию.
|
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 11.01.2007
Татарстан
Сообщений: 74
|
Уважаемый, TUJH! Я попробовал посчитать по пособию (как буд-то новое проектирование), если поставить поперечную арматуру с требуемым шагом, то получается, что данное сечение плиты не вопринимает указанные выше нагрузки, т.к. есть условие, по которому суммарное значение усилий воспринимаемых бетоном и арматурой не должно превышать удвоенного значения усилий вопринимаемых бетоном: в моем случае F=57т, усилие воспринимаемое одним бетоном Fb=50,2т, т.к. Fsw д.б. не более Fb получаем Fb+Fsw=2Fb=2*50,2=100,4, тогда F/(Fb+Fsw)=57/100.4=0.567. А если учесть, что составляющая от моментов в условии на проверку также зависит от армирования принятого по Fsw, то получается суммарное значение отношений сосредоточенных сил и моментов будет больше 1 (0.567*2=1,134).
Т. образом прихожу к выводу, что вклеивание дополнительной арматуры (любого диаметра) не принесет требуемого эффекта - плита все равно продавится. Поэтому и хотел бы узнать принцип расчета усиления стальными капителями, но что-то люди молчат... Или может я не правильно понимаю требования пособия и можно увеличивать диаметр поперечной арматуры до тех пор, пока составляющая от отношения моментов не станет меньше 1-0,567=0,433? Что скажите? А нет... при определении усилия вопринимаемого арматурой от момента также стоит ограничение - не более усилия воспринимаемого от момента бетоном ( увы... беспредельно увеличивать поперечную арматуру не возможно. Ну что же получается? неужели нельзя реально посчитать стальную капитель? Гуру усиления откликнитесь пожалуйста!!!
__________________
Ев. Иоанна 8:32 "и познаете истину, и истина сделает вас свободными" Последний раз редактировалось Жека, 18.08.2010 в 14:25. |
|||
|
||||
Инженер-технолог Регистрация: 19.02.2007
Москва
Сообщений: 141
|
Цитата:
|
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 11.01.2007
Татарстан
Сообщений: 74
|
Цитата:
Я к сожалению не в Москве сам живу, а звонить неизвестно куда страшновато. МИСИ огромный институт - хотя бы на какой кафедре его искать? ДС, а по-моему вы где-то представляли этот метод уже на форуме, но тогда все было на стадии испытаний и окончательного заключения не было. Не подскажите, как сейчас дела обстоят? Чем закончились испытания? как ведут себя усиленные конструкции? Мне бы очень хотелось воспользоваться данным методом усиления, если он на самом деле может помочь в сложившейся ситуации. Я помню речь шла об усилении несущей способности на продавливание до 80%.
__________________
Ев. Иоанна 8:32 "и познаете истину, и истина сделает вас свободными" Последний раз редактировалось Жека, 18.08.2010 в 15:41. |
|||
|
||||
Инженер-технолог Регистрация: 19.02.2007
Москва
Сообщений: 141
|
Кафедра ЖБ и каменных конструкций. телефона у меня "под рукой" нет. Узнать не сложно.
Испытания закончились...патентом. Работы по усилению проводятся. Позавчера, этим методом, закончили усиление на объекте в Химках. В т.ч. там устанавливались анкера в покрытии (снизу вверх), не нарушая целостности гидроизоляции кровельного покрытия. Автор проекта - Плотников. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 11.01.2007
Татарстан
Сообщений: 74
|
Позвонил, там сейчас все в отпуске. Сказали, что попробуют позвонить ему. А так на работе будет не раньше 31 августа. Может как-то можно выйти на других соавторов патента?
__________________
Ев. Иоанна 8:32 "и познаете истину, и истина сделает вас свободными" |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766
|
Добрый день Евгений.
Вы совершенно правы по вопросу учета поперечной арматуры, согласно норм вы не можете учитывать ее вклад больше вклада бетона в прочность плиты на продавливание. Это часто является препятствием при проектировании усиления путем установки доп. поперечного армирования для крайних и угловых узлов (где "моментные" составляющие напряжений зачастую превышают напряжения от "сосредоточеной" силы. если говорить о предложенном способе усиления - путем вклеивания поперечной арматуры, то к ним следует относиться ОЧЕНЬ осторожно, так как при этом не решены ряд очень важных вопросов, например достаточность анкеровки вклееных стержней. При том, что они расположены вертикально. все нормативные документы по проектированию поперечной арматуры для плит, в том числе EC2, ACI и СП требуют гарантированной и надежной анкеровки данных стержней, при этом для тонких плит (как правило менее 200мм) не допускается использование в качестве поперечной арматуры вертикальных стержней, при этом исключение составляют так называемые стержни-гвозди (shearhead studs), которые обладают повышенными анкерующими свойствами за счет развитых по концам головок (либо механических анкеров). В связи с этим, предложенный способ на наш взгляд является ненадежным и противоречащим действующим нормам проектирования, при том что патент не является основанием его законного применения. в связи с этим можно рассмотреть 2 варианта: 1. Устройство дополнительных промежуточных опор; 2. Устройство развитой капители на стальной обойме 3. Устройство дополнительных балок на стальной обойме. все другие методы, связанные с применением ненормированных методов расчета следует согласовывать с авторами норм или головной организацией. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 11.01.2007
Татарстан
Сообщений: 74
|
Спасибо, An2! Связался с авторами патента, жду, что скажут по моему случаю.
А устройство развитой капители на стальной обойме (промеждуточные опоры и балки - не рассматриваются как вариант, т.к. слишком дорого) - может поделитесь принципом расчета и конструктивными требованиями?
__________________
Ев. Иоанна 8:32 "и познаете истину, и истина сделает вас свободными" |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766
|
если Вы сами хотите запроектировать это усиление то я все таки советовал рассмотреть более надежный способ, понятно что он будет разы дороже.
остальные способы требуют проведение исследований, как теоретических, так и экспериментальных...пока я не встречал серьезных исследований по усилению у нас в стране по данному вопросу (в том числе указанного выше усиления путем вклеивания) Вы конечно можете под свою ответственность запроектировать усиление в виде шпилек с использованием зарубежных стандартов, там есть и конструктивные требования и расчетные методики (например ACI 421.1R), но не в коем случае не используйте напрямую комбинацию СП и ACI. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 11.01.2007
Татарстан
Сообщений: 74
|
К сожалению владею английским только на уровне школьной программы, а это совсем ничего...
__________________
Ев. Иоанна 8:32 "и познаете истину, и истина сделает вас свободными" |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 11.01.2007
Татарстан
Сообщений: 74
|
К сожалению не единичное усиление. В спец.организацию уже обратился, жду ответ. А пока для себя пытаюсь найти решение, ведь учиться и на ошибках тоже надо (хотя весьма не приятное занятие).
__________________
Ев. Иоанна 8:32 "и познаете истину, и истина сделает вас свободными" |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766
|
Евгений если речь идет о 3-х этажном здании в НЧ, то как понимаю Вы к нам уже обращались.
у нас есть опыт проектирования усиления данного типа и мы могли бы взяться за это. если будут вопросы свяжитесь по email: [email protected] |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Покрытие в виде профнастила с устройством монолитной плиты из керамзитобетона | Тася | Железобетонные конструкции | 2 | 06.05.2010 07:58 |
Пример расчет жб монолитной плиты перекрытия | Макс Тал. | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 17 | 29.01.2010 22:58 |
Рпсчет безбалочной монолитной плиты 6 на 6 метров операющейся на калонный | Buman | Железобетонные конструкции | 1 | 30.04.2009 17:38 |
Сопряжение монолитной плиты со стеной | Engineer SV | Железобетонные конструкции | 10 | 03.02.2009 06:22 |
Жесткие вставки в балках монолитной плиты | rualex | Расчетные программы | 7 | 01.02.2008 12:23 |