[H0B]

Здравствуйте. Интересует методика расчёта и конструирования ферм построечного изготовления (см. вложение):
1. Составление расчётной схемы.
2. Учёт внеузловой нагрузки.
3. Вычисление усилий.
4. Учёт расцентровки решётки и пояса.

По п.1: рассчитал ферму с центрированием решётки и пояса (классическая схема), при конструировании пришлось смещать раскосы (мало места для размещения гвоздей), решил рассчитать схему с расцентровкой (как если ферму из вложения представить в виде стержней) - получил усилия в 1,2-1,6 раза больше. Усилия определял в Robot-e.

[Alexey33]

Здравствуйте, господа проектировщики!
Есть вопрос по поводу фермы. По расчету всё проходит, количество болтов в узлах подобранно по СП 64.13330.2011. Верхний пояс 2 на 150х50 и нижний пояс 2 доски 150х50. Длина 9,4 м высотой 1,4 м. Всё проходит но есть сомнения

[kostik-b124]

расчетная схема не соответствует нарисованной ферме

[Alexey33]

kostik-b124, да не то выложил, это другой пример. Вот для этого варианта.

[kostik-b124]

всё равно не соответствует. в расчетной схеме есть узел в месте пересечения элементов нижнего пояса, на рисунке его нет. если из расчетной схемы убрать узел в точке пересечения нижнего пояса получите совершенно другие усилия в элементах фермы.
почему в расчетной схеме все узлы жесткие? как вы на практике будете добиваться этой жесткости? любое нагельное соединение обладает определенной податливостью, плюс еще нужно учитывать кривые руки плотников.

[Alexey33]

kostik-b124, да ошибка там была((((. Всё теперь исправил, совсем другая картина стала.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Теперь, получается в верхнем узле количество болтов можно сократить до 2 с каждой стороны.))) Болты М12

[kostik-b124]

болты в коньковом узле считайте только на поперечное усилие.
в опорных узлах тоже поставьте шарниры.
что-то у вас не так с эпюрой продольных сил. вернее, там всё не так. все стержни растянуты?
она должна так выглядеть

[Alexey33]

kostik-b124, Да в опорных узлах шарниры тоже поставил, картина особо не поменялась, момент немного вырос. С верху ведь распределенная нагрузка действует, может из-за того что с одной стороны шарнирно-неподвижная опора а с другой подвижная (всё таки перемещение допускает). Хотя с обоих сторон ставил шарнирно-неподвижные опоры картина не поменялась.

[kostik-b124]

стержни сжаты или растянуты? если сжаты - похоже на правду при обоих неподвижных опорах.
при одной подвижной опоре эпюры будут выглядеть так

[AlexPM]

Сообщение от kostik-b124 болты в коньковом узле считайте только на поперечное усилие. в опорных узлах тоже поставьте шарниры. что-то у вас не так с эпюрой продольных сил. вернее, там всё не так. все стержни растянуты? она должна так выглядеть

Судя по скринам расчет выполнялся в Robot structural analysis и в нем несколько иное правило знаков. http://help.autodesk.com/view/RSAPRO...E-DCCD2A0D121E

[Alexey33]

kostik-b124, До всю кровлю собирал в пространственной модели, почему то подвижную опору в пространственной схеме считает как неподвижную.
Попробовал на плоскости, эпюры поменялись (думаю ферму проблематично закрепить будет, что бы с обоих сторон шарнирно-неподвижный узел был. Крепить будут через уголки). Один момент смущает, не разобрался почему момент у нижнего возникает.

AlexPM, да расчет в в Robot SA 2017, немного не понял "внутренние усилия имеют такой же знак, если они оказывают на конец стержня такое же действие, как и положительные узловые силы, приложенные к узлу в начале стержня. Такими силами являются силы, направление которых совпадает с направлением осей местной системы координат" т.е. если внутренне усилия совпадают с направлением МСК стержня то усилие положительное?

[AlexPM]

Да. Вам нужно добиться того, чтобы синие оси МСК стержней слева и справа смотрели на встречу друг другу И в Robot'е сжатые стержни имеют усилия со знаком (+), а растянутые со знаком (-). Вот поэтому kostik-b124'а смутило то, что у вас в сжатых стержнях положительные значения. Его, как и меня научили, что сжатые со знаком (-), растянутые со знаком (+).

[Бахил]

Однако распор будет нехилый. Чем воспримешь?

[Alexey33]

Бахил, да вот и думаю теперь проблема с этим возникла! Если делать неподвижную опору с обеих сторон возникает распор в 48 кН довольно много 4,5 т если учитывать что фермы опираются на мауэрлат который закреплен к монолитной 160 мм стене по технологии Veox (немного изменила её не как бетонный элемент, а за армировал сеткой ф10 А500 с шагом 400 мм). Но все же от горизонтальной силы в 4,5т будет достаточно большой момент.
Если же закреплять ферму с одной стороны как подвижную, а с другой стороны как неподвижную опору, тем самым не исключая перемещения по X то в ферме возникают большие моменту и даже 2 доски 50х200 в верхнем поясе не проходят (
Что делать? Есть мысли у кого нибудь по этому поводу!

[Alexey33]

Это для варианта с шарнирно неподвижной заделкой

[kostik-b124]

Сообщение от Alexey33 Если же закреплять ферму с одной стороны как подвижную, а с другой стороны как неподвижную опору, тем самым не исключая перемещения по X то в ферме возникают большие моменту и даже 2 доски 50х200 в верхнем поясе не проходят ( Что делать?

возвращайтесь к первому варианту
продольные усилия будут будут больше, зато изгибающий момент значительно ниже

[BIzzzzzzON]

Стойки поставили зачем-то. Эпюры поменялись и теперь схема начальной конструкции не соответствует. А изначально конструкция эпюрам не соответствовала, нелогична была. Противоречия.
Верхней прокладки на глаз маловато.

[Alexey33]

kostik-b124, в первом варианте не понимаю как можно узел сделать в который приходит, нижний пояс и стойка, 5 элементов соединяются как ни как.

[kostik-b124]

первое что приходит на ум - стальной тяж, пропущенный между досками верхнего пояса и через отверстие в средней доске нижнего пояса
хотя нет, неудачное решение, слишком ослабим отверстием нижний пояс.
лучше сделать так

[Alexey33]

Господа проектировщики, прошу оценить работу и расчет фермы по которой было обсуждение!
Т.к. задача нестандартная и большая ответственность, охота всё сделать качественно и правильно.

[kostik-b124]

мне не нравится. первое впечатление - бронетемкин поносец, слишком много болтов.
главная проблема - опорный узел. не нравится мне как он законструирован. почему доску нижнего пояса не пропустить между двумя досками верхнего пояса?
в стыке нижнего пояса количество болтов 10 с каждой стороны стыка, а в опорном узле их почему-то 6.
средняя растянутая стойка из арматуры А500, сложно будет нарезать резьбу на рифленой арматуре, лучше использовать А240 или круглый прокат по гост 2590.
узловая пластина крепящая растянутую стойку толщиной 2мм, как-то маловато по моему. хватает этой толщины по смятию под болтами?
в коньковом узле слишком много болтов. болты рассчитываются только на поперечное усилие, продольное передается лобовым упором досок пояса.

в расчет сильно не вникал. первое что бросилось в глаза - сечение нижнего пояса должно рассчитываться по площади нетто, а не брутто. и не понял что вы в опорном узле на скалывание считали?