[Aleksbk]

Добрый день, помогите с вопросов из билета)
Как обеспечить требуемую точность взаимного расположения отверстий диаметра 35+0,025 мм.

[uraltay]

Сообщение от Солидворкер Торец обрабатывается за один установ с поверхностью А. Они будут перпендикулярны.

В пределах точности станка (или СПИД)

Сообщение от Солидворкер Торец должен лечь на три опорные точки

И этим самым может перекосить базовую поверхность из-за см. выше.

[Солидворкер]

Сообщение от uraltay В пределах точности станка (или СПИД)

Которая заведомо выше, чем точность заготовки

Сообщение от uraltay И этим самым может перекосить базовую поверхность из-за см. выше.

Три точки и образуют базовую плоскость

[uraltay]

Сообщение от Солидворкер Три точки и образуют базовую плоскость

Биение, о котором идёт речь, задано относительно диаметра (базы), а не торца.

[Солидворкер]

Сообщение от uraltay Биение, о котором идёт речь, задано относительно диаметра (базы), а не торца.

См. #40

[uraltay]

Сообщение от Солидворкер См. #40

А что там нового? Если про самоцентрирование оправкой, то при чём тут торец? Самоцентрирование-то короткого отверстия Ф35.

[Солидворкер]

Сообщение от uraltay А что там нового? Если про самоцентрирование оправкой, то при чём тут торец? Самоцентрирование-то короткого отверстия Ф35

Так его и нужно сцентрировать, не вижу в чем именно противоречие?

[uraltay]

Сообщение от Солидворкер чем именно противоречие?

При чём здесь неперпендикулярный торец? Станок старенький, точность уже не та для перпендикулярности...

[Солидворкер]

Сообщение от uraltay Станок старенький, точность уже не та для перпендикулярности...

Это вопрос из серии "А если бы ты нес патроны?!"

[uraltay]

Сообщение от Солидворкер Это вопрос из серии "А если бы ты нес патроны?!"

Не совсем. У вас что, все станки - новьё?

[Солидворкер]

Сообщение от uraltay У вас что, все станки - новьё?

Нет, не все. Но это опять про патроны. Станок, который заведомо не может обеспечить заданную точность не будет использоваться на той операции, которая должна быть использована для получения того или иного размера.

Теперь по теме. Готов выслушать, каким комплектом баз нужно воспользоваться топикстартеру, поскольку "азбучный" логичный вариант ты почему-то (не понимаю почему) считаешь неприемлемым?

[ratay]

Надо же, как увлеклись. Ну тогда и несколько слов от меня (не совсем по теме, но близко). К сообщению #50: можно применить алмазное точение, что требует точности станка, а можем изготовить специальную развертку и получать размер копированием. То же бывает и для приспособлений. Но рисовать здесь конкретные эскизы, чтобы показать, какой ты умный - абсолютно пустое дело.

[Солидворкер]

Сообщение от ratay можно применить алмазное точение, что требует точности станка, а можем изготовить специальную развертку и получать размер копированием

Алмазное точение в смысле точение алмазным инструментом здесь применить нельзя. Алмазное точение в смысле финишной обработки СТМ (например КНБ) на точном станке применить можно, но экономически нецелесообразно.

По поводу развертки: мне бы хотелось посмотреть на развертку, которая будет работать в глухом отверстии длиной 10 мм. + разверткой не добиться нормальной соосности двух отв. диаметром 35.

[uraltay]

Сообщение от Солидворкер Готов выслушать, каким комплектом баз нужно воспользоваться топикстартеру, поскольку "азбучный" логичный вариант ты почему-то (не понимаю почему) считаешь неприемлемым?

Неприемлемым не считал и не считаю. Просто рассуждаю про теоретически возможные негативные ситуации по предложенному решению. Свои предложения высказал выше, но тоже не считаю их идеальными. Можно наваять спец. станок или приспособу и т.д. А ТС, похоже, давно сдал экзамен: как никак, уже 29 июня...

[STAJOR]

Сообщение от Солидворкер Готов выслушать, каким комплектом баз нужно воспользоваться топикстартеру

Разрешите слово молвить . По-моему, дискуссия превратилась в плавание "без руля и без ветрил", поскольку мы изначально не договорились: будем отвечать на поставленный ТС вопрос по его чертежу (безусловно, чисто учебному, т. е. недоработанному), или будем решать практическую задачу на основании этого чертежа. Я изначально был за первый вариант, считая, что помочь автору — главное для форума. В таком случае не предполагается никакого комплекта каких-то баз, которые только и "помогут" тем, что добавят погрешностей и с ними новой головной боли. При столь высокой для данных диаметров точности расположения (20 микрон суммарная погрешность) только обрабатывая без переустановок можно на что-то надеяться. Ставим и крепим, напр., на пов. Ф45 и фиксируем. Но для наших расточек Ф35 это никакая не база и буде она хоть кривой и ржавой. Об одном пожалел: что не объяснил подробнее в #7 как для экзаменатора обосновать эти варианты. Учащийся вряд ли слышал или готов почитать про алмазно-расточной горизонтальный двухсторонний... и др. пояснения.
Но если есть желание проанализировать, как должно быть в реальной жизни, то надо «забыть» автора с его вопросом и для начала доработать чертёж. Именно на старте нужно точно знать: торец задан как база чертежом, или мы вводим его в качестве вспомогательной, т.е. базы технологической. Это ж «две огромные разницы». Только при таком раскладе можно найти взаимоприемлемое решение и получить поучительную для всех нас дискуссию. По-моему.

Сообщение от uraltay Из-за этой фразы пересмотрел записи

Не стоило пересматривать все. Имел в виду только то, что перечислил в #36. По-моему, это именно различия во мнениях и опыте, а не бесспорные факты из нормативной литературы.

[Солидворкер]

Сообщение от STAJOR В таком случае не предполагается никакого комплекта каких-то баз, которые только и "помогут" тем, что добавят погрешностей и с ними новой головной боли.

"Какой-либо" комплект баз НЕОБХОДИМ при любой операции мехобработки. Так что несколько странно читать такие сентенции.

Сообщение от STAJOR Именно на старте нужно точно знать: торец задан как база чертежом

Чертежом, чертежом, глянь внимательнее.

Offtop: Господи, там целых 250 микрон допуска, какие двухсторонние алмазные станки?!...

[ratay]

Да, вот не с кем людям о работе поговорить. Не только пересказывая учебники, а и с учетом собственного опыта. А насчет доработки чертежа - вариант был предложен кем-то в самом начале: гладкая гильза и распорная втулка (а может, и она необязательна). Вот там развертка и пригодится.

[STAJOR]

Сообщение от Солидворкер "Какой-либо" комплект баз НЕОБХОДИМ при любой операции мехобработки

Имел в виду — по теме — для обеспечения того, что спросил автор. Пов. Ф45 и любая другая на точность указанного биения не повлияют, если втулку при обработке этих ступеней Ф35 не переустанавливать.

Сообщение от Солидворкер чертежом, глянь внимательнее

Обозначения какого-либо торца в знаке заданного биения отн. оси пов А не обнаружил. Смайлика рядом с предложением: "глядеть внимательнее" — тоже. (Хотя в размере глубины 10 мм торец участвует).

Сообщение от Солидворкер Господи, там целых 250 микрон допуска

На что именно, относящееся к указанному биению? Offtop: Даже сам Господь призван в свидетели. Значит плохи наши дела.
Короче, могу только повторить (пост #54), при каких условиях продолжение дискуссии имело бы смысл и было бы полезным.

[Солидворкер]

Сообщение от STAJOR Пов. Ф45 и любая другая на точность указанного биения не повлияют, если втулку при обработке этих ступеней Ф35 не переустанавливать

В теме про вал, я вроде как припоминаю, когда я сказал про обработку с одного установа, ты стыдил меня, что я не прав.

Сообщение от STAJOR Обозначения какого-либо торца в знаке заданного биения отн. оси пов А не обнаружил. Смайлика рядом с предложением: "глядеть внимательнее" — тоже. (Хотя в размере глубины 10 мм торец участвует).

Я говорил про противоположный торец (там, где фланец)

[STAJOR]

Сообщение от Солидворкер про обработку с одного установа

Очень даже своевременное напоминание. Тоже подумал о том разговоре, когда прочитал вот это:

Сообщение от Солидворкер Торец обрабатывается за один установ с поверхностью А. Они будут перпендикулярны.

Они не будут перпендикулярны, и в этом всё дело.
И тогда и сейчас не «стыдил», а возражал против того, что обработка за один установ (равно как и в центрах) есть панацея от брака. Хотел отыскать тот пост, но не смог, не овладел пока что.
Никакой нулевой погрешности быть не может. Окончательный контроль всех тт чертежа не отменят никакие даже очень удачные технологические находки и честное слово свидетелей, которые подтвердят… .
Как раз от неидеальной перпендикулярности торца и оси «А» всплывёт тот катет, о котором упоминал в #32.
А это из той же оперы:

Сообщение от Солидворкер если обрабатывать второй Ф35, сцентрировавшись на первом, то в принципе, пофиг что там со всей остальной заготовкой, оба диаметра будут в одной оси. Поскольку технологическая и конструкторская базы (а до кучи и измерительная) совпадут - погрешность базирования будет равна нулю

Здесь у нас совпадает только насчёт «пофиг что там со всей остальной заготовкой». Оба диаметра будут в одной оси лишь только номинально. Так же как и совпадение всех баз. Физически никакая погрешность не может быть нулевой. (Так же как и точность центрирующего элемента оснастки). Только геометрически. Обеспечим нормальный контроль операции — убедимся в этом.
Второй способ обработки в #7 (сборный вариант конструкции втулки) даёт возможность не только обработать оба элемента Ф35 на проход, но и позволит без проблем проконтролировать указанный допуск без ухищрений, стандартными средствами. Что не менее важно, чем расточить.

Сообщение от Солидворкер Я говорил про противоположный торец (там, где фланец)

.
Зачем же так загадочно? Просто помогите найти этот знак базы или текст. А может у нас разные чертежи автора вопроса? Там на торцах не нахожу даже повышенной шероховатости, как положено для точных баз, от которых собираются получить 20 микрон биения.

[Солидворкер]

Сообщение от STAJOR Они не будут перпендикулярны, и в этом всё дело.

Сообщение от STAJOR Никакой нулевой погрешности быть не может.

Сообщение от STAJOR Оба диаметра будут в одной оси лишь только номинально. Так же как и совпадение всех баз. Физически никакая погрешность не может быть нулевой. (Так же как и точность центрирующего элемента оснастки)

Хорошо, переформулирую. "Для практических целей в рамках данной задачи будут обеспечены нужные параметры" Такая формулировка тебя устроит? Я, вообще, полагал что не надо заострять внимание на том, что речь идет не об абсолютной геометрической точности, а о прикладных вещах.

Сообщение от STAJOR Второй способ обработки в #7 (сборный вариант конструкции втулки) даёт возможность не только обработать оба элемента Ф35 на проход

Это учебная задача, деталь переделывать никто не даст. Студенту, скорее всего, зачтется в плюс, если он упомянет такой вариант, но решение должно быть для данной конструкции.

Сообщение от STAJOR Просто помогите найти этот знак базы или текст. А может у нас разные чертежи автора вопроса? Там на торцах не нахожу даже повышенной шероховатости, как положено для точных баз, от которых собираются получить 20 микрон биения.

"База" - это не то же самое, что "буква в квадрате". Торец является базой (конструкторской и измерительной), хотя бы потому, что от него проставлен размер 40. И никаких "20 микрон биения" от него получать не надо, нужно получить 40h14, а для этого не нужны запредельные шероховатости.