|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
18.06.2007, 11:13 | #1 | |
Проектирование тепловых пунктов в 3D
москва
Регистрация: 18.06.2007
Сообщений: 79
|
||
Просмотров: 37545
|
|
|||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
Скажу сразу, я не занимаюсь проектированием тепловых пунктов, но хочу высказать пару мыслей по вопросам 3D.
Цитата:
Цитата:
тут это обсуждали. По поводу Nvidia Quadro. Карта этого класса стоит приблизительно в 30 раз больше, чем хороший системник, но с непрофессиональной видяхой, так что, опять же, по финансам. Но прирост производительности будет нехилым, видел сам. Цитата:
Цитата:
|
||||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Building System (ABS) - это не "сторонняя программа", а приложение, созданное на базе AutoCAD самой Autodesk наряду с другими "десктопами". Есть и "сторонние программы" - разработанные другими фирмами, но работающие на базе AutoCAD. Есть и "вообще посторонние", не использующие AutoCAD в качестве движка.
Применение программ на базе AutoCAD или "ваще посторонних" должно решаться общей технической политикой в организации - программные средства должны быть совместимые. Применение ABS не зависит от назначения здания или части проекта. Для чего имеется в базе оборудование, для того и применяйте. Применение любой 3D-системы для объектов, у которых в относительно небольшом объеме большая насыщенность трубопроводами (теплопункты, котельные, насосные и т.п.) весьма целесообразно. Для "внутрянки" (если под ней понимать отопление) - особого смысла нет. Там достаточно и 2D, хотя это на любителя. Вентиляция уже лучше в 3D (смотря какая, конечно, не каналы в стенах жилого дома). Если работать с 3D, то уж лучше использовать твердотельные объекты (solid). Грани, поверхности и просто выдавленные примитивы тоже никто не отменял, но solid дают больше возможностей. В частности, с них легко делается плоский снимок - одна модель и множество видов. Про оборудования все сказал Солидворкер. Любая нормальная современная машина тянет AutoCAD с 3D. Денег много - верхнюю конфигурацию можно не ограничивать. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.06.2007
москва
Сообщений: 79
|
Насчет Building-а.. Юзал его мало, но его трехмерная база бедна на всякого рода оборудование, используемое в тепловых пунктах.. совковой арматуры там вообще нет например.. Поэтому придется добавлять свою базу к стандарной и возможно ее оптимизировать. Так что билдинг может помочь лишь упрощением некоторыз функций наверное.. согласен, что билдинг не сторонняя программа, выразился неудачно. Тогда поставлю вопрос по-другому - есть ли альтернативы Автокаду в решении моей конкретной задачи?
По поводу конфига и карточек Quadro. У меня Quadro Fx 540 - это младшая из семейства. По сравнению с предыдущей(ATI Radeon 9800XT) производительность увеличилась, но конечно не в разы.. стоит она 350 баксов - на уровне средних игровых карт, а отнюдь не hi-end. Есть конечно и профессиональные за 10 килограмм зелени, но это конечно не вариант 2 гига памяти тоже маловато - при больших обьемах чертежей компютер тормозит неслабо.. По поводу расширенных возможностей солидов я в курсе, но опять же проект с ними гораздо больше весит.. А если тормозит трехмерка с поверхностями, то что говорить про солиды.. |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
Цитата:
http://www.solidworks.ru/ http://ptc.com http://www.catiasolutions.com http://ascon.ru http://www.tflex.ru И еще много других... |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Есть и в Автокаде альтернативы ABS. И буржуйские, и у нас. Естественно, база иностранных програм не "совковая". Есть все ненужное, нет нужного. Поэтому у нас сделана своя система, со своей базой 3D и возможностями неограниченного расширения на уровне "смышленых теток". Название, адреса, явки, пароли специально не привожу (кому положено - тот знает) так как пока мы прекратили ее распространение и система (3D часть) используется ограниченным кругом доверенных организаций. Разве что картиночку прикреплю. Там камера ТС, но и "совковая" арматура есть Цитата:
[ATTACH]1182167415.jpg[/ATTACH] |
|||
|
||||
Регистрация: 18.06.2007
Москва
Сообщений: 4
|
Ну вопрос не в деньгах, а скорее в том что лучше.А грюники хорошо прорисованные(взятые с сайта грундфоса) и на неочень мощных компах тянут и неплохо.Вопрос, что лучше для проектирования в данной области и если использовать Автокад то, что стоит оптимизировать в системе и самом автокаде?
|
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
2 ShaggyDoc
Человечек у вентиля улыбнул... А вообще, пусть товарищи из Аскона меня поправят, если что, но вроде в Компасе неплохая рисовалка трубопроводов, да и библиотеки при желании создать недолго.... |
|||
|
||||
Регистрация: 02.04.2007
Moskow
Сообщений: 2
|
Есть еще интересные навески на акад Viessmann Vitoplan и его российский аналог 3Д Энерготехника. Лично меня очень радует тамошняя база по оборудованию. Все в 3Д, соответствнно кажется практически вся линейка оборудования Viessmann, Weishaupt, KSB и что-то еще - это в витоплан. Дистрибутив энерготехники пока так и не удается пощупать, но судя по отзывам там база тоже толковая. Есть и просто пустые приборы которым видимо свои идентификаторы можно присваивать, т.к. кран шаровой он же и в африке шаровой кран и мало они на самом деле у разных производителей чем отличаются. Соответственно иногда проще не заморачиваться созданием всех баз всех необходимых приборов всех любимых и не очень производителей, а банально на условные приборы свои идентификаторы понавешать, так чтобы они в спецификации нормально посчитались.
А вообще пока у автокада 3Д движок не перепишут, он так и не будет предназначен для толкового полноценного 3Д проектирования - так разве что не слишком насыщенные детялями объекты делать. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Цитата:
[ATTACH]1182219396.jpg[/ATTACH] |
|||
|
||||
Регистрация: 18.06.2007
москва
Сообщений: 79
|
Цитата:
не это случайно? |
|||
|
||||
Проектирование Регистрация: 19.06.2007
Одесса
Сообщений: 1
|
Совершенно случайно не то. Там стоимость одной лицензии 140 тыс. руб, а у нас бесплатно.
А где именно бесплатно? Напиши мне на мыло: [email protected]. Жду ответа.
__________________
Пишите на: [email protected] с текстом(dwg.ru...текст письма) |
|||
|
||||
я делаю ТП в 3Д.
модель делаю в инвенторе (да хотя наверно проще сказать - в любом пакете, в котором потдерживаются адаптивные возможности, механикал десктоп, компас, проинженер ну и т.д.) А чертежи все равно лучше делать в автокаде |
||||
|
||||
потому что:
1 модель это лишь средсвто получения чертежей, но далеко не сами чертежи со своими условностями 2 наличие чертежей которые постоянно обновляются с модели вносит пролемы с изменениями (по идее надо бы хранить каждое изменение) В случае если чертежи привязаны к модели, то придётся хранить каждое изменение в модели (куча моделей вообщем) 3 восновном эти вот пакеты (вязть хотя бы инвентор и механикал десктоп - то в чем я работал) имеют следующее построение вида с модели - что то похожее на блок в автокаде. по этому, при необходимости скрыть какую то линию, приходится изрядно постараться (а в акаде то как все просто - взял и стер, ну либо добавил) 4 по поводу библиотек. особенно не страдаю от их отсутствия. не нужна огромная точность при моделировании (ну конечно присоеденительнае размеры и габариты надо соблюдать, но красота бывает зачастую лишняя и с ней приходится потом на чертеже бороться). А простые библиотеки легко создавать самому. Не ну канечно приятно, когда можно из сети вытащить например насосы грундфос :) 5 вот тут лежит пример того, что выходит в итоге http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=10381 6 по тепловым узлам я пока конечно не совсем дока, так скажем, я в начале пути :) |
||||