[Анатолий Лев]

Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста. Выполняю расчет металлического каркаса. Покрытие - профнастил по металлическим балкам (на профнастиле утеплитель). Подскажите, пожалуйста, можно ли считать профнастил раскреплением верхнего пояса балки. С раскреплением выходит швеллер 20, без - 30.

Очень благодарен за ответ.

Сообщение от dimasss Это что за узел?

да обычный узел как в #63, просто лень мне рисовать. Еще раз - в этом узле нет соблюдения требований пункта 8.4.4, а значит, формально, по СНиПу, устойчивость главной балки не обеспечена.

[wvovanw]

Offtop:

Сообщение от dimasss Arikaikai Ты меня слышишь?

ёжиииииик!)))

dimasss, да поняли мы тебя, чуток потролили, как ты нас вчера)))

[dimasss]

Сообщение от Arikaikai да в том же, в чем и в случае с Monolit-Aga. Раскрепление есть? Есть. Но у его коллеги бюрократия в голове и он не признает иных раскреплений, кроме как раскреплений НЕПОСРЕДСТВЕННО пояса "ПО СНИПУ"

при условии нормальных узлов крепления второстепенных балок к главным все происходит по СНиПу.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Arikaikai да обычный узел как в #63, просто лень мне рисовать. Еще раз - в этом узле нет соблюдения требований пункта 8.4.4, а значит, формально, по СНиПу, устойчивость главной балки не обеспечена

Да ну тебя, ты что тут путаешь ложки с вилками или правда тролите что ли, хотя я вчера никого не тролил...
Ты говоришь об обеспечении устойчивости настилом, а тут обеспечение устойчивости другими конструкциями....
И что тему засрали тогда?

[Ильнур]

При потере устойчивости ПФИ двутавр обычно ВЫВАЛИВАЕТСЯ вбок, т.е. ВП выгибается например влево сильно, а НП вправо - немножечко. Это без раскрепления. Из чего следует, что ПРЕПЯТСТВИЕ выгибу ТОЛЬКО вбок в верхней зоне стенки (примерно 1/3 высоты) резко улучшает устойчивость двутавра. Если же это препятствие частое (например ВБ для ГБ), то устойчивость ПФИ будет обеспечена так же, как если бы был раскреплен непосредственно ВП.
Можно провести простейший эксперимент в КЭ-программе оболочками, задав например 40Б1 6м из С245, с двумя второстепенными балками в пролете, замоделировав боковые (гориз) связи стенки на высоте 1/3.
Затем сравнить КЗУ с раскреплением непосредственно ВП.

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai Еще раз - в этом узле нет соблюдения требований пункта 8.4.4, а значит, формально, по СНиПу, устойчивость главной балки не обеспечена.

Offtop: Кого троллим? и почему без меня?

----- добавлено через ~1 мин. -----
Кстати, п. 8.4.4 ничего не требует

[Monolit-aga]

Я с Бахилом cоглашусь, 8.4.4 достаточное условие- выполняется условие -->обеспечена устойчивость.
У меня спор больше вокруг прочтения п. 8.4.2 и интерпретации 8.4.5. Всегда считал, что если связи в сжатой зоне, непосредственного прикрепления связи к сжатому поясу не требуется.

[Ильнур]

Прикольно со стороны слушать:
Бахил:

п. 8.4.4 ничего не требует

Monolit-aga:

cоглашусь, 8.4.4 достаточное условие

Так ничего не требует или все-таки ставит условие? Вы на котором языке тут спектакль ставите?
По делу: п. 8.4.4 - это описание случаев, когда УПФИ обеспечивается, при этом в первом подпункте описание достаточно неудачное, т.е. без разъяснения СУТИ. Только прочитав п.8.4.5, можно косвенно догадаться, что это была попытка описать одно из граничных условий расчета на УПФИ. В СНиП в этом описании было выражение "надежно связанный", что как-то оживлял описание. Теперь вместо вникания в суть расчета, инженера пытаются удовлетворить пункт СП в дословном понимании.
Кстати, п.8.4.2 - тоже описание ГУ, причем для консоли не очень точное.
Боковая сила (Q) для расчета креплений определяется весьма грубым способом, кстати.
Насчет места расположения раскрепления по высоте - от смещения вбок должна быть раскреплена не любая точка сжатой зоны сечения (она обширная), а именно ближняя к сжатому поясу точка сечения. Насколько "ближняя" - описал выше.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Так ничего не требует или все-таки ставит условие?

Offtop: Главному троллю наше почтение
Не требует, а "достаточное условие". Где ты увидел "ставит"?
Читай внимательней.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...Не требует, а "достаточное условие". Где ты увидел "ставит"?...

Что есть "условие"? По словарю - договор, соглашение о чём-либо между двумя или несколькими лицами. Т.е. СНиП договаривается с тобой. То бишь ставит тебе условие. Ты соглашаешься или катишь к чертям. Вот такой договор.
Вот отсюда и "ставить", т.е. потребовать.
Вы нерускоязычные что ли?
Короче, при наличии такого-то раскрепления расчета на УПФИ не требуется, УПФИ обеспечена априори. Вот о чем пункт норм.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Короче, при наличии такого-то раскрепления расчета на УПФИ не требуется, УПФИ обеспечена априори. Вот о чем пункт норм.

Offtop: Придётся тебя разжаловать из главных троллей
Но я раньше тебя ответил:

Сообщение от Бахил ... п. 8.4.4 ничего не требует..

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...Но я раньше тебя ответил:

И не по-русски. Пункт ТРЕБУЕТ, чтобы было такое-то раскрепление, если не хочешь считать. Вот это по-русски.
В пункте жесткое требование к параметрам раскрепления. К слову, даже черезчур.
А вы тут напарочком не увидели требований. А так, сказочки на ночь...

[Jenec]

почему в проекте 910 И раскреплен связями нижний пояс?

Сообщение от Jenec 910 И

Эт чо?

Причем тут эта тема вообще?

[Jenec]

проект советский, Унифицированные несущие каркасы производственных и вспомогательных зданий пролетами 12 и 18 м (из двутавров с параллельными гранями полок по ТУ 14-2-24-72)
просто интересно почему там раскреплен связями нижний пояс, а не верхний, тема думаю схожа чем то, может кто сталкивался с этим проектом

Сообщение от Jenec почему там раскреплен связями нижний пояс

Я не могу говорить за всё сообщество, но из окружающих меня людей этот проект никто в глаза не видел. Может быть есть смысл его нам показать?.. Иначе разве мы сможем ответить на вопрос Ваш, как думаете?

[Jenec]

он есть здесь в даунлоде, альбом 1, лист 11, 17
в нефтянке его его часто используют

[Jenec]

вот)

[Бахил]

Это ветровые связи. К устойчивости ПФИ отношения не имеют.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Это ветровые связи. К устойчивости ПФИ отношения не имеют.

Разшифровка на русском: эти распорки/связи приурочены к фахверковым колоннам, прикрепленных к нижнему поясу стропильных балок - см. узел 12, разрез 1-1.

[Ust]

Если про раскрепление верхнего пояса двутавра профнастилом понятно, то как быть с закрепление двутавра на опоре на кирпичной кладке? Обязательно ли закрепление однопролётной двутавровой балки на опоре? Вроде в СП сказано:"При этом предполагается, что нагрузка действует в плоскости наибольшей жесткости (Ix > Iy) а опорные сечения закреплены от боковых смещений и поворота"