dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Геометрически изменяемая система (Лира)

Геометрически изменяемая система (Лира)

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:33
Геометрически изменяемая система (Лира)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 36,114

Кулик Алексей aka kpblc вне форума Вставить имя

В теме располагаются вопросы по решению вопросов, озвученных в заголовке. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) ПО. Опять же - если критично, указывайте полное название ПО.
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Просмотров: 209858
 
Непрочитано 17.10.2012, 20:29
#61
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


Violetta, конструктор, который дал мне эту работу, сказал что во всех узлах, кроме примыкания колонны к фундаменту должно быть жесткое закрепление.
Но вообще я перестроил схему, теперь программа ее считает, но почему-то в результатах расчета верхний этаж частично "падает" вниз, причем нагрузку я задал только от собственного веса. В связи с этим у меня снова вопросы к форумчанам))
Стоит ли менять типы КЭ, или везде оставить тип 10? И почему верхняя часть не выдерживает даже собственный вес, ведь по умолчанию все закрепления жесткие, я их не менял. Или все так и должно быть?
Посмотрите пожалуйста, что может быть не так?)
Вложения
Тип файла: rar 4 РАСЧЕТ.rar (27.2 Кб, 144 просмотров)
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.10.2012, 20:48
1 | #62
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,973


Offtop: Кулик Алексей aka kpblc, сделайте еще тему: "Расчетные длины стержней, методы вычисления".
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.10.2012, 21:25
#63
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,017
Отправить сообщение для Stanum с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Archtech Посмотреть сообщение
Стоит ли менять типы КЭ, или везде оставить тип 10?
Нет, не стоит, на мой взгляд.

Цитата:
Сообщение от Archtech Посмотреть сообщение
И почему верхняя часть не выдерживает даже собственный вес, ведь по умолчанию все закрепления жесткие, я их не менял. Или все так и должно быть?
Посмотрите пожалуйста, что может быть не так?)
У вас перемещение связей 7 мм. Пролёт 6700. нормально выходит.
Разбейте стернижни на несколько частей, вам проще анализировать станет.
Stanum вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.10.2012, 21:26
#64
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


Stanum, снова большое спасибо) только где вы имеете ввиду пролет 6700? там вроде 6 м пролет.
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.10.2012, 21:35
#65
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,017
Отправить сообщение для Stanum с помощью ICQ


Крестовая связь. Длина от одного закрепления на строп конструкции до другого.
Stanum вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.10.2012, 21:47
#66
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


Аа, понятно)
Внешний вид деформированной схемы меня немного напугал))
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.10.2012, 23:23
#67
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,017
Отправить сообщение для Stanum с помощью ICQ


Аrchtech, а вы уверены в корректности вашей схемы? Жесткие спряжения всех элементов и эксцентричное соединение многих частей вызывают некоторое недоверие (особенно стойки опирающиеся на балки), если честно.
Stanum вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.10.2012, 23:40
#68
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


Stanum, как раз со стойками я кажется ошибся... те, которые ближе к центру должны все-таки опираться на колонны. Только на оси этих колонн не совпадают, у верхней сечение меньше, и она опирается как бы на край нижней колонны, я поэтому ее и сместил. Теперь думаю поставить прямо на нижнюю колонну. А крайние опираются на перекрытие, так что по другому не поставишь...
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.10.2012, 23:44
#69
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,017
Отправить сообщение для Stanum с помощью ICQ


Эксцентриситет можете попробовать замоделировать АЖТ
Stanum вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.10.2012, 00:02
#70
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


Я думаю не буду уже с этим заморачиваться, там разница 9 см, плюс там может и на чертеже ошибка быть. Завтра с конструктором обсужу этот вопрос. А кроме этого как на ваш взгляд, схема нормальная?
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.10.2012, 01:26
#71
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,017
Отправить сообщение для Stanum с помощью ICQ


Не заморачиваться нельзя, получите разные схемы.(у вас будет лишний скачок на эпюре моментов)

Оценить схему мне тяжело, опыта очень мало. в соседнем разделе выложите. там вам более профессионально смогут помочь.
Из того что меня смущает : примыкание связей к колоннам (оси элементов не сошлись в одной точке )
Балки пересекают температурный шов?
Stanum вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.10.2012, 01:38
#72
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


насколько я понял по чертежу, средние пересекают, крайние нет. Там вообще чертеж довольно странный. Например крестовые связи совершенно точно не примыкают к узлам соединения колонны с балками. У меня опыта вообще почти нет, но обычно насколько я знаю они все-таки примыкают к узлам...
Дело в том, что здание уже стоит полтора года, его собираются оборудовать под склады, и владелец хочет знать, насколько можно его загрузить. Там максимальная полезная нагрузка 800 кг/м2, и нужно понять, выдержат ли конструкции... завтра на работе с конструктором обсужу что делать с эксцентриситетом. Просто времени очень мало, еще максимум один день есть. А так конечно хочется во всем досконально разобраться. Тут столько нюансов. А вы давно с Лирой работаете?)
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.10.2012, 10:50
#73
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 505


1. вызывает сомнение жесткое опирание крайниз стоек фонаря на балки покрытия
2. для элементов вертикальных связей назначен КЭ10, при этом нет ниодного шарнира по концам примыкания к колоннам, т.о. при расчете таких элементов в стержне возникнут моменты, что несоответствует расчетной модели связи как ферменному элементу. Я бы назначил им КЭ4.
3. Для элементов балочной клетки назначить число расчетных сечений 5, т.к. сейчас их 2. Т.е. усилия в середине элемента программа не определяет, тогда как для изгибаемого элемента они подчас имеют наибольшие значения.
4. Узел опирания колонн на фундамент жесткий или все таки шарнирный?
27legion вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.10.2012, 20:40
#74
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


27legion, 1. Проконсультировался на работе с конструктором , он сказал нормально. Там впринципе должен быть шарнир, но для моего расчета это большой роли не играет.
2. Я пробовал назначать КЭ4 для всех связей, но при расчете появляется ГИС. Можно этого избежать? Там я так понял при КЭ4 связи перестают быть жесткой заделкой...
3. Спасибо, исправил))
4. Шарнирный.
Спасибо за помощь)
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.10.2012, 05:44
#75
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 505


2. Попробуйте врезать шарниры по UY, UZ в элементах связей в узлах примыкания к элементам балок покрытия и в узлах примыкания одной ветви решетки к другой (см. вложения).
4. Если узел шарнирный то для узлов связей снять галочки с направлений UX, UY, UZ, т.к. сейчас в узлах наложены ограничения по всем перемещеним, что соответствует жесткому узлу.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4 РАСЧЕТ.jpg
Просмотров: 195
Размер:	35.9 Кб
ID:	88756  
27legion вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.10.2012, 07:59
#76
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


27legion, спасибо) А как думаете, для связей по прогонам стоит сделать также?
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.10.2012, 08:06
#77
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 505


это и есть связи по покрытию, т.к. ГИС возникает именно в них
27legion вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.10.2012, 09:00
#78
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


Да, точно. Сразу не сообразил. Спасибо
27legion, врезал шарниры по UY, UZ, и при расчете Лира выдает ошибку. Пишет недопустимая комбинация шарниров, или малая жесткость элемента с шарниром.
Если оставить как было, как думаете, повлияет ли это на расчет самой балочной клетки?

Последний раз редактировалось Archtech, 19.10.2012 в 15:37.
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.10.2012, 02:58
#79
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 505


шарниры врезали только в связях по покрытию? приложите пожалуста схему, т.к. у меня при расчете такой ошибки не возникает, интересно было бы посмотреть вашу схему.
именно на расчет балочной клетки не думаю что окажет сильное влияние. Повлияет на расчет самих связей, т.к. в элементах появятся изгибающие моменты.
27legion вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.10.2012, 14:14
#80
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


Да, только по покрытию. Мне вообщем-то нужно только балочную клетку рассчитать, но вот для себя хотелось бы разобраться с этим. Сейчас еще раз врезал шарниры, опять то же самое получается.
Вложения
Тип файла: rar 6 (ш-р).rar (26.5 Кб, 140 просмотров)
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Геометрически изменяемая система (Лира)

РЕВЕРС. Автоматическая пакетная печать множества рамок (форматов) из пространства модели и листов
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Почему такой странный выгиб плиты при нелинейном расчете? Wayne Rooney Лира / Лира-САПР 3 22.11.2018 15:51
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. Kastrulkin Расчетные программы 11 06.12.2011 15:35
Расчёт по СНиПу стальной стойки квадратного сечения не предусмотрен. Filя Металлические конструкции 330 09.02.2011 19:47
Непонятки со связями bezo Расчетные программы 8 06.06.2010 12:34
Лира - при расчете ошибка - Геометрически изменяемая система №.. poison_s Лира / Лира-САПР 11 07.03.2010 11:24

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||