dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Геометрически изменяемая система (Лира)

Геометрически изменяемая система (Лира)

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:33
Геометрически изменяемая система (Лира)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 36,114

Кулик Алексей aka kpblc вне форума Вставить имя

В теме располагаются вопросы по решению вопросов, озвученных в заголовке. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) ПО. Опять же - если критично, указывайте полное название ПО.
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Просмотров: 209863
 
Непрочитано 23.10.2012, 01:47
#81
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 505


у вас для связей покрытия, в которых вы врезаете щарниры, назначен тип КЭ4, отсюда и недопустимая комбинация шарниров. Смените тип КЭ4 на КЭ10 и будет вам счастье.
Т.е. в пространственной схеме связи можно назначить двумя (мне известными) спсобами: 1) задать их КЭ4. 2) задать их КЭ10 с врезанием шарниров по UY, UZ
27legion вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.10.2012, 11:02
#82
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


27legion, спасибо) Теперь все считает) Правда перемещение узлов соединения связей по оси Z получается 7 см. Как думаете, не слишком большая величина?
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.10.2012, 12:34
#83
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 505


в таких вопросах, если возникают сомнения, можно проверить старым дедовским способом. Для шарнирно опертой однопролетной балки (влияние примыкающей ветви связи не учитываем) величина прогиба составит 5*q*L^4/(384*E*J)=5*0.0001т/см*650см^4/(384*2100т/см2*46см4)=2,4см, т.е. прогиб ветви связи из уголков 63х5 при пролете 6,5м от собственного веса, добавьте к этому нагрузку от шарнирно примыкающей ветви и получите около 5см. По той схеме, которую вы скидывали ранее, у меня получалось 47мм
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: СВ.jpg
Просмотров: 234
Размер:	91.8 Кб
ID:	89010  

Последний раз редактировалось 27legion, 23.10.2012 в 12:50.
27legion вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.10.2012, 13:16
#84
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


Странно, у меня по той же схеме получается 74мм... Вы брали нагрузку от собственного веса? или оставили ту же, которая и была?
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.10.2012, 17:00
#85
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 505


это нагрузка только от собственного веса, в комбинации с другими нагрузками получается 74мм, На балки покрытия у вас задана нагрузка 3кН/м, отсюда имеем перемещения узлов стыковки связей по покрытию с балками уже больше. Т.е. 74-47=27мм - перемещения узлов покрытия от дополнительно приложенной нагрузки.
Я бы рекомендовал задавать собственный вес конструкций и другие постоянные нагрузки в отдельных загружениях, т.к. при формировании таблицы РСУ им будет назначен один коэффициент надежности по нагрузке, тем самым при расчете по 2 гр ПС значение нормативной нагрузки будет получено неверно для одного из указанных загружений.
27legion вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.10.2012, 21:22
#86
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


А есть ли смысл? Я ведь все считаю как постоянные, плюс задавал их уже с коэффициентом надежности. Собственный вес тоже. Разве если все постоянные нагрузки, нужно генерировать таблицы РСУ? Там все равно для всех постоянных будет один коэффициент
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.10.2012, 02:20
#87
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 505


есть ли смысл уже решать вам, смотря для чего вы проводите расчет. Если только для получения усилий от рачсетных постоянных нагрузок в элементах то можно и не задавать несколько разных загружений, а объединить все в одном. Однако если понадобиться определение прогибов от нормативных нагрузок, к примеру, в Лир-СТК, то тут уже нагрузки следует задавать раздельно, т.к. значение нормативной нагрузки программа определяет путем деления значения заданной нагрузки на соответсвующий ей коэффициент, который был задан в РСУ. А вот тут уже значение по нагрузке для каждого вида материалов, согласно СНиП, своё.
27legion вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.10.2012, 17:28
#88
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


27legion, спасибо вам большое за помощь. Все посчиталось, проверил в лире стк сечения. Почему-то получается, что у средних колонн по 2 ПС и по предельной гибкости процент исчерпания несущей способности 999. Это значит где-то ошибка, или просто сечения не выдерживают заданную нагрузку и все в порядке?
Уже не очень удобно вас просить, но можете посмотреть файл в стк?)
Вложения
Тип файла: rar Расчет беседы готово.rar (359.7 Кб, 127 просмотров)
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.10.2012, 18:32
#89
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 586


Как вы думаете, правильно ли у вас расчетные длины и фб для колонн и связей ? а насчет балок - не смотрел !
Mr.AS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.10.2012, 18:47
#90
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


Ascar, смотрел по СНИПу, и с конструктором тоже обговаривал, хотя если честно все равно не очень уверен. Но даже если ставлю 0.7 для фб, то все равно 999 процентов получается. Может в чем-то другом ошибка? Или просто так и должно быть?
Здание было изначально запроектировано на вдвое меньшую нагрузку, так что сам факт исчерпания несущей способности вполне объясним, но цифра какая-то большая очень. Плюс при подборе сечений программа именно для этих колонн подобрать сечения не может.
А для связей брал из пример, который идет к Лире...
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.10.2012, 19:31
#91
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 586


обычно я ставлю знач. для фб=0,85, а расчетные длины кажется вы ошиблись для колонн и для связей, связей у вас тип. ферма, расчетная длина в плоскости 1 а из плоскости 2 !
Mr.AS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.10.2012, 20:51
#92
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


И для колонны 2? Вы уверены?
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.10.2012, 21:11
#93
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 586


неее.. для связей уверен
Mr.AS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.10.2012, 22:30
#94
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


Меня смущает, что Лира не может подобрать сечения к колоннам и плюс сумасшедшие проценты исчерпания несущей способности, так что значит где-то ошибка... Или может быть такое, что нагрузка через чур велика, и просто такого мощного сечения для одиночного двутавра не существует?
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2012, 02:39
#95
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 505


1. неверно заданы коэффициенты расчетных длин для колонн. Насколько я понял у вас рамный каркас, тогда расчетная длина колонны в пределах этажа вычисляется согласно пп. 6,9*-6,10* СНиП II-23-81* (табл. 17а). При этом не стоит объединять колонну на несколько этажей в один конструктивный элемент, а только в пределах одного этажа, если колонна разбита у вас на несколько участков. Т.е. по той схеме, которую вы приложили, получается что у вас расчетная длина для колонны на 3 этажа равна 1, т.к. все колонны объеденены в КЭ и в параметрах жесткостей стоит галочка "использовать коэффициенты к длине конструктивного элемента". (я обычно ставлю для колонн галочку "Расчет в пределах упругости", запас нам не помешает никогда)
2. Интересно бы знать конструкцию перекрытия и покрытия, т.к. для балок и прогонов у вас задан Lef=0,25. Уточните у конструктора величину предельных прогибов, т.к. у вас по умолчанию стоит 1/250.
3. Для связей предельная гибкость вычисляется как для прочего элемента конструкции, т.е. 200 (табл. 19 СНиП II-23-81*)

Рекомендую почитать также, встретите много полезной информации http://dwg.ru/dnl/5395
27legion вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2012, 11:20
#96
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


27legion, спасибо) Правда в примере к лире, да и в книге Барабаша, в примере, они объединяют колонну в одну... К тому же это ведь целая колонна, высотой 11,75м.. Я брал расчетную длину по прил. 6, таблица 71а СНиПа. Я взял мю=1. По идее можно же так принять, раз колонна постоянного сечения?
По балкам проконсультировался, там все так и должно быть. Там со обоих сторон жесткое закрепление. А вот насчет двускатной балки тоже сомнения, ее может как ферму нужно было делать?
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2012, 12:10
#97
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 586


возьмем для колонны; 1 этаж -0,7 для 2,3 этажей 0,5 то тогда чему равен расчетная длина в плоскости и из плоскости колонны когда объединяем в конструктив ?
Mr.AS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2012, 14:17
#98
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


Обсудил с конструктором. Сказал брать 1 для каждого этажа... Дело в том, что 9-метровые балки, хотя и имеют жесткое соединение с колоннами, не прижаты ни с верху, ни с низу, и поэтому в расчете не участвуют, а используются только как распорки, так что брать нужно как шарнир-шарнир, то есть мю = 1 по таблице 71а.
И еще такой вопрос, я когда считал эти 9-метровые балки, задал на них нагрузку только от собственного веса, но оставил жесткое закрепление... а полезную нагрузку+нагрузку от перекрытия задал только на 6-метровые балки. Стоит ли в таком случае менять соединение 9-метровых балок с колонной, или так и оставить, как есть?
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2012, 17:24
#99
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 586


Цитата:
Сообщение от Archtech Посмотреть сообщение
Обсудил с конструктором. Сказал брать 1 для каждого этажа... Дело в том, что 9-метровые балки, хотя и имеют жесткое соединение с колоннами, не прижаты ни с верху, ни с низу, и поэтому в расчете не участвуют, а используются только как распорки, так что брать нужно как шарнир-шарнир, то есть мю = 1 по таблице 71а.
И еще такой вопрос, я когда считал эти 9-метровые балки, задал на них нагрузку только от собственного веса, но оставил жесткое закрепление... а полезную нагрузку+нагрузку от перекрытия задал только на 6-метровые балки. Стоит ли в таком случае менять соединение 9-метровых балок с колонной, или так и оставить, как есть?
то есть на один этаж коэффициент "1" тогда на весь этаж чему равен коэфф. по вашему мнению ?
Mr.AS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2012, 17:57
#100
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


Ну и на весь тоже 1 будет, как я понимаю.


Пересчитал схему еще раз, с меньшей нагрузкой (полезная уменьшилась с 800 кг/м2 до 500 кг/м2). И сделал как вы посоветовали, объединял колонны в КЭ по каждому этажу отдельно... Результаты превзошли все ожидания, все колонны проходят, даже не верится. Спасибо большое за помощь) И если не сложно, просмотрите последний раз схему) Взял мю=1 для каждого этажа для колонны.
Вложения
Тип файла: rar Расчет на меньшую нагрузку.rar (360.4 Кб, 122 просмотров)

Последний раз редактировалось Archtech, 26.10.2012 в 00:13.
Archtech вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Геометрически изменяемая система (Лира)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Почему такой странный выгиб плиты при нелинейном расчете? Wayne Rooney Лира / Лира-САПР 3 22.11.2018 15:51
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. Kastrulkin Расчетные программы 11 06.12.2011 15:35
Расчёт по СНиПу стальной стойки квадратного сечения не предусмотрен. Filя Металлические конструкции 330 09.02.2011 19:47
Непонятки со связями bezo Расчетные программы 8 06.06.2010 12:34
Лира - при расчете ошибка - Геометрически изменяемая система №.. poison_s Лира / Лира-САПР 11 07.03.2010 11:24

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||