| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Геометрически изменяемая система (Лира)

Геометрически изменяемая система (Лира)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:33
Геометрически изменяемая система (Лира)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 36,471

В теме располагаются вопросы по решению вопросов, озвученных в заголовке. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) ПО. Опять же - если критично, указывайте полное название ПО.
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Просмотров: 225093
 
Непрочитано 23.10.2012, 01:47
#81
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 513


у вас для связей покрытия, в которых вы врезаете щарниры, назначен тип КЭ4, отсюда и недопустимая комбинация шарниров. Смените тип КЭ4 на КЭ10 и будет вам счастье.
Т.е. в пространственной схеме связи можно назначить двумя (мне известными) спсобами: 1) задать их КЭ4. 2) задать их КЭ10 с врезанием шарниров по UY, UZ
27legion вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2012, 11:02
#82
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


27legion, спасибо) Теперь все считает) Правда перемещение узлов соединения связей по оси Z получается 7 см. Как думаете, не слишком большая величина?
Archtech вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2012, 12:34
#83
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 513


в таких вопросах, если возникают сомнения, можно проверить старым дедовским способом. Для шарнирно опертой однопролетной балки (влияние примыкающей ветви связи не учитываем) величина прогиба составит 5*q*L^4/(384*E*J)=5*0.0001т/см*650см^4/(384*2100т/см2*46см4)=2,4см, т.е. прогиб ветви связи из уголков 63х5 при пролете 6,5м от собственного веса, добавьте к этому нагрузку от шарнирно примыкающей ветви и получите около 5см. По той схеме, которую вы скидывали ранее, у меня получалось 47мм
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: СВ.jpg
Просмотров: 240
Размер:	91.8 Кб
ID:	89010  

Последний раз редактировалось 27legion, 23.10.2012 в 12:50.
27legion вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2012, 13:16
#84
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


Странно, у меня по той же схеме получается 74мм... Вы брали нагрузку от собственного веса? или оставили ту же, которая и была?
Archtech вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2012, 17:00
#85
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 513


это нагрузка только от собственного веса, в комбинации с другими нагрузками получается 74мм, На балки покрытия у вас задана нагрузка 3кН/м, отсюда имеем перемещения узлов стыковки связей по покрытию с балками уже больше. Т.е. 74-47=27мм - перемещения узлов покрытия от дополнительно приложенной нагрузки.
Я бы рекомендовал задавать собственный вес конструкций и другие постоянные нагрузки в отдельных загружениях, т.к. при формировании таблицы РСУ им будет назначен один коэффициент надежности по нагрузке, тем самым при расчете по 2 гр ПС значение нормативной нагрузки будет получено неверно для одного из указанных загружений.
27legion вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2012, 21:22
#86
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


А есть ли смысл? Я ведь все считаю как постоянные, плюс задавал их уже с коэффициентом надежности. Собственный вес тоже. Разве если все постоянные нагрузки, нужно генерировать таблицы РСУ? Там все равно для всех постоянных будет один коэффициент
Archtech вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2012, 02:20
#87
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 513


есть ли смысл уже решать вам, смотря для чего вы проводите расчет. Если только для получения усилий от рачсетных постоянных нагрузок в элементах то можно и не задавать несколько разных загружений, а объединить все в одном. Однако если понадобиться определение прогибов от нормативных нагрузок, к примеру, в Лир-СТК, то тут уже нагрузки следует задавать раздельно, т.к. значение нормативной нагрузки программа определяет путем деления значения заданной нагрузки на соответсвующий ей коэффициент, который был задан в РСУ. А вот тут уже значение по нагрузке для каждого вида материалов, согласно СНиП, своё.
27legion вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2012, 17:28
#88
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


27legion, спасибо вам большое за помощь. Все посчиталось, проверил в лире стк сечения. Почему-то получается, что у средних колонн по 2 ПС и по предельной гибкости процент исчерпания несущей способности 999. Это значит где-то ошибка, или просто сечения не выдерживают заданную нагрузку и все в порядке?
Уже не очень удобно вас просить, но можете посмотреть файл в стк?)
Вложения
Тип файла: rar Расчет беседы готово.rar (359.7 Кб, 131 просмотров)
Archtech вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2012, 18:32
#89
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 587


Как вы думаете, правильно ли у вас расчетные длины и фб для колонн и связей ? а насчет балок - не смотрел !
Mr.AS вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2012, 18:47
#90
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


Ascar, смотрел по СНИПу, и с конструктором тоже обговаривал, хотя если честно все равно не очень уверен. Но даже если ставлю 0.7 для фб, то все равно 999 процентов получается. Может в чем-то другом ошибка? Или просто так и должно быть?
Здание было изначально запроектировано на вдвое меньшую нагрузку, так что сам факт исчерпания несущей способности вполне объясним, но цифра какая-то большая очень. Плюс при подборе сечений программа именно для этих колонн подобрать сечения не может.
А для связей брал из пример, который идет к Лире...
Archtech вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2012, 19:31
#91
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 587


обычно я ставлю знач. для фб=0,85, а расчетные длины кажется вы ошиблись для колонн и для связей, связей у вас тип. ферма, расчетная длина в плоскости 1 а из плоскости 2 !
Mr.AS вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2012, 20:51
#92
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


И для колонны 2? Вы уверены?
Archtech вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2012, 21:11
#93
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 587


неее.. для связей уверен
Mr.AS вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2012, 22:30
#94
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


Меня смущает, что Лира не может подобрать сечения к колоннам и плюс сумасшедшие проценты исчерпания несущей способности, так что значит где-то ошибка... Или может быть такое, что нагрузка через чур велика, и просто такого мощного сечения для одиночного двутавра не существует?
Archtech вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2012, 02:39
#95
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 513


1. неверно заданы коэффициенты расчетных длин для колонн. Насколько я понял у вас рамный каркас, тогда расчетная длина колонны в пределах этажа вычисляется согласно пп. 6,9*-6,10* СНиП II-23-81* (табл. 17а). При этом не стоит объединять колонну на несколько этажей в один конструктивный элемент, а только в пределах одного этажа, если колонна разбита у вас на несколько участков. Т.е. по той схеме, которую вы приложили, получается что у вас расчетная длина для колонны на 3 этажа равна 1, т.к. все колонны объеденены в КЭ и в параметрах жесткостей стоит галочка "использовать коэффициенты к длине конструктивного элемента". (я обычно ставлю для колонн галочку "Расчет в пределах упругости", запас нам не помешает никогда)
2. Интересно бы знать конструкцию перекрытия и покрытия, т.к. для балок и прогонов у вас задан Lef=0,25. Уточните у конструктора величину предельных прогибов, т.к. у вас по умолчанию стоит 1/250.
3. Для связей предельная гибкость вычисляется как для прочего элемента конструкции, т.е. 200 (табл. 19 СНиП II-23-81*)

Рекомендую почитать также, встретите много полезной информации http://dwg.ru/dnl/5395
27legion вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2012, 11:20
#96
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


27legion, спасибо) Правда в примере к лире, да и в книге Барабаша, в примере, они объединяют колонну в одну... К тому же это ведь целая колонна, высотой 11,75м.. Я брал расчетную длину по прил. 6, таблица 71а СНиПа. Я взял мю=1. По идее можно же так принять, раз колонна постоянного сечения?
По балкам проконсультировался, там все так и должно быть. Там со обоих сторон жесткое закрепление. А вот насчет двускатной балки тоже сомнения, ее может как ферму нужно было делать?
Archtech вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2012, 12:10
#97
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 587


возьмем для колонны; 1 этаж -0,7 для 2,3 этажей 0,5 то тогда чему равен расчетная длина в плоскости и из плоскости колонны когда объединяем в конструктив ?
Mr.AS вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2012, 14:17
#98
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


Обсудил с конструктором. Сказал брать 1 для каждого этажа... Дело в том, что 9-метровые балки, хотя и имеют жесткое соединение с колоннами, не прижаты ни с верху, ни с низу, и поэтому в расчете не участвуют, а используются только как распорки, так что брать нужно как шарнир-шарнир, то есть мю = 1 по таблице 71а.
И еще такой вопрос, я когда считал эти 9-метровые балки, задал на них нагрузку только от собственного веса, но оставил жесткое закрепление... а полезную нагрузку+нагрузку от перекрытия задал только на 6-метровые балки. Стоит ли в таком случае менять соединение 9-метровых балок с колонной, или так и оставить, как есть?
Archtech вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2012, 17:24
#99
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 587


Цитата:
Сообщение от Archtech Посмотреть сообщение
Обсудил с конструктором. Сказал брать 1 для каждого этажа... Дело в том, что 9-метровые балки, хотя и имеют жесткое соединение с колоннами, не прижаты ни с верху, ни с низу, и поэтому в расчете не участвуют, а используются только как распорки, так что брать нужно как шарнир-шарнир, то есть мю = 1 по таблице 71а.
И еще такой вопрос, я когда считал эти 9-метровые балки, задал на них нагрузку только от собственного веса, но оставил жесткое закрепление... а полезную нагрузку+нагрузку от перекрытия задал только на 6-метровые балки. Стоит ли в таком случае менять соединение 9-метровых балок с колонной, или так и оставить, как есть?
то есть на один этаж коэффициент "1" тогда на весь этаж чему равен коэфф. по вашему мнению ?
Mr.AS вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2012, 17:57
#100
Archtech


 
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29


Ну и на весь тоже 1 будет, как я понимаю.


Пересчитал схему еще раз, с меньшей нагрузкой (полезная уменьшилась с 800 кг/м2 до 500 кг/м2). И сделал как вы посоветовали, объединял колонны в КЭ по каждому этажу отдельно... Результаты превзошли все ожидания, все колонны проходят, даже не верится. Спасибо большое за помощь) И если не сложно, просмотрите последний раз схему) Взял мю=1 для каждого этажа для колонны.
Вложения
Тип файла: rar Расчет на меньшую нагрузку.rar (360.4 Кб, 126 просмотров)

Последний раз редактировалось Archtech, 26.10.2012 в 00:13.
Archtech вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Геометрически изменяемая система (Лира)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Почему такой странный выгиб плиты при нелинейном расчете? Wayne Rooney Лира / Лира-САПР 3 22.11.2018 15:51
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. Kastrulkin Расчетные программы 11 06.12.2011 15:35
Расчёт по СНиПу стальной стойки квадратного сечения не предусмотрен. Filя Металлические конструкции 330 09.02.2011 19:47
Непонятки со связями bezo Расчетные программы 8 06.06.2010 12:34
Лира - при расчете ошибка - Геометрически изменяемая система №.. poison_s Лира / Лира-САПР 11 07.03.2010 11:24