|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 21.09.2017
Сообщений: 18
|
если сначала выключится бетон (вырыв арматуры из бетона), то арматура уже не потечёт, обломки здания уже будут лежать на земле
задача инженера как раз обеспечить только текучку арматуры при возможном запроектном воздействии |
|||
|
||||
то что в случае выхода из строя колонны, перекрытие будет иметь ограниченную величину прогиба, относительно того что показывает расчетный комплекс. Расчетный комплекс может и 30м деформации показать.
__________________
:read: |
||||
|
||||
Регистрация: 21.09.2017
Сообщений: 18
|
Вы не могли бы не уходить от основной темы обсуждения, а то сейчас начнётся....программные комплексы, деформации, физ-нелин, ансис.....
Напомню основной вопрос: учитываете ли вы повышенный перехлёст при прогрессирующем обрушении? Ссылки на Литературу и мои рассуждения смотреть пост 5. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2015
Сообщений: 87
|
[quote=RC1;1676814]Хрупкое - это вырыв арматуры из зоны анкеровки (или разрыв нахлёсточного соединения): Rbond*us*lan (для нахлёста х 1,1)
Пластичное: - Rs*As [/q Интересная интерпретация, я честно говоря никогда этим не заморачивался, просто проверял армирование из статического расчета, и этим ограничивался. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
логика 1,5-кратного запаса для недопущения хрупкого разрушения, скорее всего, в другом - для изгибаемых элементов не допустить разрушение по сжатому бетону, т.е. расчетная высота сжатой зоны не более Хr/1,5.
длина анкеровки - величина, при которой арматура не вырвется из бетона, а будет порвана, дополнительного удлинения с точки зрения физики, на мой взгляд, не требуется. При расчете на прогрессирующее используется нормативное сопротивление арматуры, а не расчетное - оно в 1,15 раза больше. При этом на длину анкеровки также влияет расчетное сопротивление бетона, если принимать его нормативным Rbn, то это будет явно не в запас для анкеровки, поэтому было бы логичным для анкеровки принимать его расчетным Rb=Rbn/1.3. Вот Вам и запас в 1,3*1,15=1,495 раза, относительно привычно определяемой длины |
|||
|
||||
Регистрация: 21.09.2017
Сообщений: 18
|
Цитата:
Цитата:
Посмотрите пост 5, там ещё есть коэффициент условия работы арматуры, учитывающий работу после пластики |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2015
Сообщений: 87
|
Ну анкеровка закладной детали и перехлест арматуры на мой взгляд не одно и тоже,
вырыв закладной детали может произойти из-за выкола бетона, что есть хрупкое разрушение и что допускать нельзя. Я всё таки соглашусь с mainevent100, перехлест увеличивать в 1,5 раза не стоит. |
|||
|
||||
КЖ Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 478
|
Коэффициент 1,5 скорее идёт из "практики проектирования", когда, например, стальные узлы рассчитывают на 1,5Q. RC1, нашли куда смотреть, в 1989, почти 30 лет прошло. Мужики собрались и решили, что "пропишем 1,5 - точно хватит".
Offtop: P.S. Тут динамика имеет место быть. При сейсмике анкеровку увеличивают на 30% |
|||
|
||||
Регистрация: 21.09.2017
Сообщений: 18
|
Да вы что? Нормы и пособия с85 по 89 гг - это венец творения советских нормотворцев. Они частенько спасали в решении сложных вопросов.
А всё, что создано после - это урезанные, криво содранные снипы, где много опечаток и недомолвок. |
|||
|
||||
КЖ Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 478
|
Конечно! Я веду к тому, что за 30 лет появилось много нового, в т.ч. за рубежом, в т.ч. у нас многие настоящие спецы анализировали этот вопрос. А то, что наши нормы ничего нового не содержат - это наша беда по вполне объяснимым причинам.
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349
|
Цитата:
Цитата:
программ расчетных таких нет, они все считают не правильно, потому как по другому не могут в рамках нынешнего развития программного обеспечения. как именно считать методик нет, как я ранее говорил, каждый волен считать в меру своего понимания, а эксперт придираться в меру понимания своего. )) суть предотвращения прогрессирующего обрушения (в нормах даже это с ног на голову перевернуто - "расчет на прогрессирующее обрушение" - как буд то этого именно инженер и добивается, а не стремится это предотвратить) в том, что бы не было больших жертв среди населения при каком то ЧП, а не в том, что бы сохранить работоспособность здания после этого ЧП. потому ничего не должно падать на чем находятся люди и под чем они находятся так же. зависание на арматуре этому падению как раз и препятствует. про увеличение анкеровки в соответствии с сейсмическими требованиями не соглашусь - при сейсмике здание должно сохранить свою работоспособность после землетрясения в полном виде, без повреждений, а при ЧП такой задачи не стоит и расположение перехлеста арматуры окажется в различных местах, тут не угадаешь.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа хамов и умалишенных просьба не беспокоить |
|||
|
||||
Регистрация: 21.09.2017
Сообщений: 18
|
Цитата:
Цель увеличения анкеровки - это обеспечение пластичности. А пластичность мне сейчас нужна для метода предельного равновесия. МПР нельзя использовать для плит, которые подвержены хрупкому разрушению Последний раз редактировалось RC1, 25.09.2017 в 17:08. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349
|
не знаю что там у вас в лекциях написано и мне не интересно, честно, вы в нормативные документы смотрите, а лекции лучше сжечь.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа хамов и умалишенных просьба не беспокоить |
|||
|
||||
Регистрация: 21.09.2017
Сообщений: 18
|
В посте №5 я использовал коэффициенты надёжности по материалу для арматуры по СНиПу и Старому СП. Во вложении выкладки с учётом последнего СП, где гамма S=1.15.
Таким образом, увеличение составляет от 15% до 58% в зависимости от применяемых коэффициентов надёжности по материалу (для аварийной ситуации) и от коэффициента условия работы Хотелось бы узнать мнения большего количества железобетонщиков. Кому-нибудь делал эксперт замечание по поводу увеличения анкеровки и перехлёста при прогрессирующем обрушении? |
|||
|
||||
инженер-конструктор (ПГС) Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 741
|
Выскажу свое мнение.... возможно ошибочное.
Согласно "РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ЖИЛЫХ КАРКАСНЫХ ЗДАНИЙ ПРИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ, 2002" П 2.8. "Каркасные здания, надземная часть которых запроектирована на расчетную сейсмику 6 баллов (независимо от категории грунтов основания), можно не рассчитывать на устойчивость против прогрессирующего обрушения. При этом для расчета в соответствии с [10] принимать необходимые коэффициенты по экстраполяции. По результатам этого расчета должны быть запроектированы узлы и связи в соответствии с [8, 9, 21]" .... Теперь если смотреть СП 14.13330,2014 П. 6.7.12 " В изгибаемых и внецентренно сжатых элементах конструкций допускается осуществлять стыкование рабочей арматуры при диаметре стержней до 20 мм - в 7- и 8-балльных зонах внахлестку без сварки, а в зонах 9 баллов - внахлестку без сварки, но с «лапками» или другими анкерными устройствами на концах стержней. Длина нахлестки должна быть на 30 % больше значений, требуемых по действующим нормативным документам на бетонные и железобетонные конструкции (СП 63.13330), с учетом дополнительных требований настоящего свода правил. Допускается применение для соединений арматуры специальных механических соединений (опрессованных или резьбовых муфт). При диаметре стержней 20 мм и более соединение стержней и каркасов должно выполняться с помощью специальных механических соединений (опрессованных и резьбовых муфт) или сварки независимо от сейсмичности площадки. Шаг хомутов в местах стыкования внахлестку без сварки арматуры внецентренно сжатых элементов должен быть не более 8d. Стыкование арматуры сварными соединениями внахлестку, как правило, не допускается. При стыковании арматуры в малоответственных конструкциях, кроме элементов несущего остова зданий, возможно применение сварных соединений арматуры внахлестку. При этом значение длины сварных швов должно быть на 30 % больше значений, требуемых по ГОСТ 14098 для сварного соединения типа С23-Рэ. В изгибаемых и внецентренно сжатых элементах стыки арматуры внахлестку со сваркой и без сварки следует располагать вне зон максимальных изгибающих моментов. Стыкование арматуры в монолитных диафрагмах может быть сварным или вязаным внахлест. В одном сечении должно стыковаться не более 50 % растянутой арматуры." ПОЛУЧАЕТСЯ на 30% больше |
|||
|
||||
КЖ Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 478
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349
|
Цитата:
2. вместо 12 с шагом 100 стоило бы применить 16 с ш.200. Меньше работы, проще бетонировать, легче дополнительные стержни в местах напряжений ставить догоняя шаг до 100. Не разумное решение.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа хамов и умалишенных просьба не беспокоить |
|||
|
||||
КЖ Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 478
|
Цитата:
Да. Я просто передал слова Мы тоже не любим мелкий шаг. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Величина защитного слоя бетона при стыковании арматуры методом ванной сварки | Sitnik Dmitriy | Железобетонные конструкции | 20 | 06.03.2024 21:51 |
Неметаллическая композитная арматура | kshikin | Железобетонные конструкции | 982 | 21.05.2021 23:47 |
Анкеровка арматуры по СНиП и по СП. Влияние условий заделки | Axe-d | Железобетонные конструкции | 55 | 11.01.2018 12:10 |
Помогите найти программу для оптимальной оптимизации обрезков арматуры и подсчета остатков | ALEN1986 | Программирование | 8 | 22.11.2013 10:11 |
Об анкеровке арматуры сжатой зоны монолитной балки. | Бихич | Железобетонные конструкции | 3 | 14.08.2013 14:02 |