dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Чем закончились сейсм. испытания КУБ 2,5?

Чем закончились сейсм. испытания КУБ 2,5?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 23.10.2008, 23:47 | 1
Чем закончились сейсм. испытания КУБ 2,5?
stoper
 
урбанист
 
Юг России
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,579

stoper вне форума Вставить имя

Никто из форумчан не был на натурном мероприятии сейсмического воздействия 9 баллов?
http://www.kub-25.ru/about/news/detail.php?ID=1071
Чем всё закончилось? Пресса молчит.
Почему к КУБу такое неоднозначное отношение?
Просмотров: 27545
 
Непрочитано 03.04.2009, 22:18
#21
Дийв


 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 43


Итак, выделяем из ##1-18 все, что касается сейсмики:
1. stoper # (был) «не был на натурном мероприятии сейсмического воздействия 9 баллов (Как я понимаю испытание чего то там на 9 баллов).
2.gipro Система не нова. Ее стали разрабатывать еще после землетрясения в Таджикистане специально для районов с серьезной сейсмикой.3. Gans1 Видел испытательный стенд КУБ 2.5, уже после испытаний. Кстати все отлично, заключение дал Я.М.Айзенберг - президент РАСС, допускается строительство в районах с сейсмикой 7 баллов и более при установке диафрагм…
4. kyb25 Испытания на сейсмику проведенные под руководством Айзенберга проведены и получены результаты. С отчетом (предварительным) можно также ознакомиться в фирме КУБ. На одном фрагменте невозможно полностью оценить работу системы. Запланированы еще испытания на реальных строящихся зданиях.

Из выделенного курсивом получаем: на натурном мероприятии с серьезной сейсмикой заключение дал Я.М.Айзенберг… допускается строительство в районах с сейсмикой 7 баллов и более.. Запланированы еще испытания на реальных строящихся зданиях.
Рассмотрим:
-на натурном мероприятии без землетрясения это, как и это что? Неумышленное введение в заблуждение или умышленный подлог?
-с серьезной сейсмикой хочется верить, что существует несерьезная сейсмика, но это не так.
-заключение дал Я.М.Айзенберг… допускается строительство в районах с сейсмикой 7 баллов и более.. Как говорится против лома нет приема. Но вот kyb25 пишет: На одном фрагменте невозможно полностью оценить работу системы. Получается, что курочка еще не снеслась, а яичницу уже пожарили? Кушать подано.Садитесь жрать пожалуйста…
-Запланированы еще испытания на реальных строящихся зданиях. Тоже методом натурного мероприятия?

Не знаю у кого как, а у меня большое недоверие вызывает информация о испытании чего то там на 9 баллов. Поэтому это «чего то там» не нахожу нужным вообще рассматривать.
У проектировщика нет и не должно быть ни начальника, ни авторитета.
Дийв вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.04.2009, 11:30
#22
Gans1


 
Регистрация: 07.10.2008
Сообщений: 86


Дмитрий К Вы уверены что растащили? По моим сведениям лицензия на проектирование Куб 2.5 распродается как на оптовом рынке (причем головной компанией), так-же как и "Чебоксарская" серия.Все делают деньги и не думают о последствиях. А насчет Сибири-зря вы так. В Москве дела не лучше, только суммы другие фигурируют и отвечают не чо, а Да начальника. Система Куб интересна, но не пользуется большим спросом и это не случайно. Плюс у системы один-скорость возведения. Если есть что-то еще, kyb25 отпишитесь. Обсудим
Gans1 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.04.2009, 12:08
#23
kyb25


 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 73


Цитата:
Сообщение от Gans1 Посмотреть сообщение
Система Куб интересна, но не пользуется большим спросом и это не случайно. Плюс у системы один-скорость возведения. Если есть что-то еще, kyb25 отпишитесь. Обсудим
"все в этом мире относительно" В каждой конкретной ситуации есть свои плюсы и есть минусы. Какие плюсы вас интересуют? Если расходы бетона арматуры, то я не отвечу. Каждый объект индивидуален. Могу сказать что при производстве ж/б изделий на заводе качество работ(армирование, бетон) должно быть выше. Исключение #3. Плюс по трудоемкости. Обычно каркас монтирует бригада из 5 человек. В среднем 300 метров в смену с одним краном. Бывают и "стахановцы" и задержки поставок. Вообще для того чтобы отметить плюсы или минусы скажите для начала с чем сравнить.
kyb25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.04.2009, 10:47
#24
Gans1


 
Регистрация: 07.10.2008
Сообщений: 86


kyb25, Давайте сравним с "Чебоксарской" серией. Конструкции и КУБа и Чебоксар в основном сборные, в КУБе монолитных работ поменьше. 1. Бригада из 5 человек д/б высококвалифицированной-заплата раза в 3 превышает уровень з/п работяги монтирующего пустотку на Чебокс.
2. Основной недостаток КУБа это сварка.Соединения плит на сварке (если в петли нельзя продеть арматуру). Плита-колонна сварка. Колонна-колонна ванная сварка (что в вертикальном положении вобще подвиг)
3. Монтаж и выверка плит перекрытий в КУБе тоже не прост (но бригада должна справится)
4. Плиты перекрытия в КУБе унифицированны и поэтому переармированы
Еще много можно перечислять.
В чебоксарах мне не нравится только выступающий ригель и скорость возведения.
Gans1 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.04.2009, 12:25
#25
kyb25


 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 73


Соединения плит на сварке бывает достаточно редко и этот случай -исключение и применяется в том случае если монтаж кривой. В узле плита-колонна сварка только монтажная и идет в запас прочности узла. Повторюсь что был испытан узел в котором крепление плиты с колонной осуществлялось только замоноличиванием этого стыка, без сварки. Его несущая способность примерно составила 52 тонны. Схемы испытаний на сайте Куба есть, но естественно это не значит что это соединение делать не нужно (для монтажников). Ванная сварка в стыках колонн применяется при усилии в колонне более 450 тонн. Такие усилия возникают в связевых колоннах, если здание правильно закомпановано при московском ветре в 15-ти этажных домах. Если же грузовая площадь связевых колонн снижена то можно дойти и до 20-ти этажей без ванной сварки. То что плиты перекрытия в Кубе унифицированны не значит что они переармированы. Оптимальное армирование достигается разным армирование надколонных и межколонных плит. Идея в том и заключалась, что в четверти пролета момент минимален. Т.е. если в надколонной плите армирование основное сверху, в межколонной в одном направлении нижнее, а в направлении плиты-вставки тоже верхнее. Не знаю наверное не совсем понятно объяснил, но на пальцах это довольно сложно сделать. Позже как будет время постараюсь сравнить с чебоксарским каркасом подробнее, мне это интересно, еще бы найти чертежи и описание подробное. В чебоксарском нравится пустотка. Хотя на стройке когда работал мастером много пустоток разморозил. Очень было неприятно. Нравится еще в Чебоксарском что пустотки преднапряженные могут быть. В Кубе можно попробовать это сделать в межколонных и средних панелях.
kyb25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.04.2009, 03:13
#26
SkiFF

ГИПую, Конструирую, считаю, черчу
 
Регистрация: 18.01.2006
В поиске места работы и жительства
Сообщений: 143
Отправить сообщение для SkiFF с помощью ICQ Отправить сообщение для SkiFF с помощью Skype™


Ну а если сравнить все эти серии с беларусской разработкой (АРКОС - режет ухо, как кличка у пса).
Если почитать рекламки по каждой, то каждая лучше а конкуренты хуже.
__________________
Строишь завод, проводишь реактора испытание?
грохнется иль долбанет - дважды проверь заранее!
SkiFF вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.04.2009, 10:56
#27
Gans1


 
Регистрация: 07.10.2008
Сообщений: 86


kyb25
Цитата:
Соединения плит на сварке бывает достаточно редко и этот случай -исключение и применяется в том случае если монтаж кривой
Согласен, но почти на каждом этаже встречаются такие плиты. А для смещения плит достаточно 3-5см.
Цитата:
Ванная сварка в стыках колонн применяется при усилии в колонне более 450 тонн.
Т.е. момент арматура в узлах колонн не воспринимает? Если не варить то не будет анкеровки. За счет центрирующего стержня,момент воспринять не удастся, я считаю. Колонны ведь работают не только как сжатые элементы, но и как сжато изгибаемые. Надо проводить испытание таких узлов при многократно повторяющихся нагрузках (как минимум раз 100 нагрузить и разгрузить-интересно как вы проводили испытания).
Интересно почему не применяется "штепсельный" стык в колоннах - по типу Чебоксар?Он также расположен в месте меньшего момента(как стык плит в КУБе), данный стык колонн более понятен мне-единственно что можно сказать в противовес это то что в нем используются полимерные составы, которые пока временем не испытаны (говорят стареют ).
Цитата:
То что плиты перекрытия в Кубе унифицированны не значит что они переармированы.
Как раз значит. Как я понимаю производство поточное, и если я выдаю кучу плит с разным армированием, то завод мне выставляет соответствующую цену. И это приводит к тому, что мне проще заармировать одинаково отдельно надколонные, межколонные и средние плиты. Отличие может быть только в дополнительной арматуре возле отверстий. Да и надколонная плита сама по себе очень сильно армируется (из-за отсутсвия ригелей и капителей я думаю).
SkiFF
Цитата:
Ну а если сравнить все эти серии с беларусской разработкой
У белорусской серии как и в КУБе требуется большое количество поддерживающих лесов(для монтажа плит). Также недостатком является увеличение монолитных работ. Стык плита ригель работает не только за счет шпонок, но требуется и установка арматуры в каждую пустоту плиты. По сравнению с Чебоксарами больший расход арматуры в ригелях.
Плюсы тоже есть, но пока акцентируем внимание на минусах
Gans1 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.04.2009, 18:56
#28
Дмитрий К

инженер
 
Регистрация: 06.12.2007
Москва
Сообщений: 81


Цитата:
Сообщение от kyb25 Посмотреть сообщение
В узле плита-колонна сварка только монтажная и идет в запас прочности узла. Повторюсь что был испытан узел в котором крепление плиты с колонной осуществлялось только замоноличиванием этого стыка, без сварки. Его несущая способность примерно составила 52 тонны.
испытание показывает среднюю несущую способность, если переходить к расчетным характеристикам, то здесь наверное речь идет о продавливании или срезе, а значит об участии в расчете прочности бетона на растяжение. а значит расчетная будет тонн 35-40, а это уже не так много, так что сварка весьма немаловажна в этом вопросе...тем более я изначально речь вел о пережигании рабочей арматуры колонны
Дмитрий К вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.04.2009, 16:59
#29
kyb25


 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 73


[quote=Дмитрий К;379420] 1. расчетная несущая способность 52 тонны.
2. Если арматура и пережигается то задумайтесь в каком сечении. Если есть сомнения или вопросы и вы лицензированный пользователь системы, обращайтесь в фирму КУБ, ну а если эксперт, то встретимся в экспертизе....
kyb25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.04.2009, 12:13
#30
Gans1


 
Регистрация: 07.10.2008
Сообщений: 86


kyb25,
Цитата:
Если есть сомнения или вопросы и вы лицензированный пользователь системы, обращайтесь в фирму КУБ, ну а если эксперт, то встретимся в экспертизе....
Исчерпывающий ответ.... Дело в том, уважаемый kyb25, что вы начали защищать данную систему, но не смогли довести дело до конца. Вопросов оказалось столько, что сразу становится понятно почему проектировщики не стремятся работать с КУБ 2.5. Кроме испытаний у КУБа ничего нет, а хотелось бы научной подосновы. Успехов вам, в этом нелегком труде.
Gans1 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.04.2009, 21:26
#31
Дмитрий К

инженер
 
Регистрация: 06.12.2007
Москва
Сообщений: 81


я подумал в каком сечении...я что придумал...нагрузка идет с верхних скажем 15 колонн доходит до нижнего сыка....а там узел.... напряжения распределены в арматуре и в маленьком пятачке бетона...
на замоноличивание узла вообще надежд не возлагаю ибо
1. доложу вам что случается узел заливают зимой и не греют его лично наблюдал но поделать ничего не мог ибо не сертифицированный пользователь и не эксперт и вобще лицо правом вето не обладающее по отношению к этой серии
2. есть информация будто узел стыка можно чуть ли не опилками засыпать и все будет преотлично, что свидетельствует о роли бетончика в этом узле...

так что уж позвольте мне сохранить при себе опасения за судьбу арматуры в колонне поверю Вам если будет набрана статистика испытаний с участием среднестатистических сварщиков , а не 2-3 лабораторных образцов

популяризируйте свои испытания и серию в публикациях например "бетоне и железобетоне", снимайте мои сомнения научным путем а рассуждения типа вы ничего не знаете потому что не купили у нас лицензию это не правильные рассуждения.

кстати испытания на продавливание с учетом моментов по моей информации так и не были проведны, а испытания порой приводят к рождению конструктивных ограничений и требований.

ничего личного в критике рождается совершенство

Последний раз редактировалось Дмитрий К, 30.04.2009 в 21:34.
Дмитрий К вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.10.2009, 17:36
#32
zxc1


 
Регистрация: 05.10.2009
Сообщений: 4


Куб 2,5, на мой взгляд, достаточно сложная на практике система возведения строений. На сколько она предназначена для жилых домов, достаточно ли проработана в отношении возможных рисков (ошибки при изготовлении железобетонных элементов, монтаже, сварке и др.). Проводились ли испытания данной технологии и по каким характеристикам. Почему столь прогрессивную технологию не применяют в странах с сейсмической активностью (куб проецируется авторами положительно на 9 баллов). Как на практике придерживаются технологии при возведении строений по системе Куб на строительных объектах. Не было ли поспешностью тиражирования новой технологии в больших масштабах. Пожалуйста, помогите разобраться с этими вопросами.

чем все таки завершились испытания Куб 2,5.

Последний раз редактировалось zxc1, 07.10.2009 в 18:23.
zxc1 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.10.2009, 14:27
#33
anxifer


 
Регистрация: 15.09.2009
Сообщений: 66


Цитата:
Сообщение от kyb25 Посмотреть сообщение
Если есть сомнения или вопросы и вы лицензированный пользователь системы, обращайтесь в фирму КУБ, ну а если эксперт, то встретимся в экспертизе....
И что?

Ну я проектировщик или ГИП. Обдумываю, скажем варианты каркаса. Думаю какие +/- в конкретном случае у каждого варианта.

А для получения информации Вы предлагаете сразу купить систему.
Что за абсурд.

Купите машину «Супермашина». Не знаете что за машина? Ну Вы купите и узнаете или устраивайтесь в автосервис работать тогда тоже узнаете. Бред.
anxifer вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.11.2009, 22:29
#34
retal

ОКБиЭП
 
Регистрация: 28.08.2006
Казань
Сообщений: 222


ой...не много ошибся, но все равно интересно...
Вложения
Тип файла: pdf 18.pdf (419.2 Кб, 821 просмотров)

Последний раз редактировалось retal, 20.11.2009 в 22:32. Причина: ошибочка
retal вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.11.2009, 08:24
#35
Gans1


 
Регистрация: 07.10.2008
Сообщений: 86


retal, это тоже самое что и куб, немного изменены узлы опирания плит на колонны, зато уже своя система
Вложения
Тип файла: zip Заключение по сейсмике КБК.zip (566.4 Кб, 344 просмотров)
Gans1 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.12.2017, 15:01
1 | #36
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,269


решил собрать все что касается КУБ2.5 в один ролик https://pikabu.ru/story/styik_zhelez...svarki_5514183
__________________
AR and VR application
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.02.2018, 01:51
#37
kyb25


 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 73


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
решил собрать все что касается КУБ2.5 в один ролик https://pikabu.ru/story/styik_zhelez...svarki_5514183
Вы очень сильно ошибаетесь.
kyb25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.02.2018, 09:40
#38
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,269


Цитата:
Сообщение от kyb25 Посмотреть сообщение
Вы очень сильно ошибаетесь.
конкретнее
__________________
AR and VR application
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.02.2018, 15:08
#39
kyb25


 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 73


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Сообщение от kyb25
Вы очень сильно ошибаетесь.
конкретнее
Основное это что в ролике не все что касается КУБа 2.5. Большинство там Вам в комментариях уже написано. В данном ролике вы сами раскрыли информацию о функции закладной детали, при этом фактически эта закладная деталь является ключевой и основной деталью на которой базируется правообладание Вашей компанией. Касаемо расчетов и анализа в Ансисе могу сказать что данная работа на очень серьезном уровне велась в 2004-2008 годах. Пару страниц как приложение прилагаю...и по конкретике расчетной схемы и реальной работы системы с учетом практических и экспериментальных подтверждений в вашем ролике имеются заблуждения, при этом опасные для проектировщиков(которые "и так ее боятся"). В остальном публично не вижу смысла дискутировать т.к. Система КУБ 2.5 в нынешнее время уже скорее мертва.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ANSYS_Страница_1.jpg
Просмотров: 192
Размер:	135.1 Кб
ID:	198765  Нажмите на изображение для увеличения
Название: ANSYS_Страница_3.jpg
Просмотров: 187
Размер:	65.9 Кб
ID:	198766  
kyb25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.02.2018, 16:26
#40
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,269


Цитата:
Сообщение от kyb25 Посмотреть сообщение
уровне велась в 2004-2008 годах.
тогда работа велась на модели бетона которая были притянута за уши, расчет был выполнен за 1 шаг , размеры КЭ желают лучшего и много другое.
Цитата:
Сообщение от kyb25 Посмотреть сообщение
на очень серьезном уровне
не смешите меня
Цитата:
Сообщение от kyb25 Посмотреть сообщение
В остальном публично не вижу смысла дискутировать т.к. Система КУБ 2.5 в нынешнее время уже скорее мертва.
ну вот и не обсуждайте то о чем не понимаете, а система жива даже в рамках нашей компании и у нее есть большой потенциал.
__________________
AR and VR application
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Чем закончились сейсм. испытания КУБ 2,5?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Юмор 2007 Огурец Разное 1172 29.12.2007 11:16

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||