Анкерные системы Schöck Dorn
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Коэффициент расчетной длины диагонали вертикальной крестовой связи между колоннами

Коэффициент расчетной длины диагонали вертикальной крестовой связи между колоннами

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 08.04.2011, 19:51
Коэффициент расчетной длины диагонали вертикальной крестовой связи между колоннами
Bonch
 
Регистрация: 30.04.2006
Сообщений: 155

Bonch вне форума Вставить имя

Добрый вечер, господа проектировщики.
Вот такой вопрос. И есть ли на него однозначный ответ в каких либо нормах. Вертикальные крестовые связи между колоннами. Диагональ связи из двух уголков соединенных в тавр. В пересечении диагонали естественно соединены между собой. Интересует коэффициент расчетной длины диагонали связи в плоскости связи. 0,5 или 1??? 1 или 0,5??? И зависит ли этот коэффициент от того, рассчитана эта связь только на растяжение (сжатая диагональ - off) или, как рекомендует Стрелецкий во многоэтажных зданиях, и на сжатие тоже.

Вот в СНиПе на мосты и трубы вроде однозначно, 0,5:
4.54. ... Расчетную длину lef перекрещивающихся элементов связей следует принимать:
в плоскости связей - равной расстоянию от центра прикрепления элемента связей к главной ферме или балке, а также балке проезжей части, - до точки пересечения осей связей;
...
Для элементов связей ... из одиночных уголков ... При крестовой решетке связей lef = 0,6 l.

Последний раз редактировалось Bonch, 08.04.2011 в 20:30.
Просмотров: 57719
 
Непрочитано 20.01.2013, 23:20
#21
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,259


Цитата:
Сообщение от Vasya constr Посмотреть сообщение
Вопрос в том, можно ли выключенный сжатием раскос считать раскреплением для растянутого раскоса.
Ответ: хз .
Но тема интересный поворот получила. Но раз сжатый "выключился" - значит стает не раскреплением, а нагрузкой для растянутого. И получается действительно интересно какой радиус инерции принимать расчетным для растянутой связи, чтоб формально соответсвовать нормам - минимальный, как я предлагал, или параллельно полке, как Ильнур просчитал. Если минимальный - то толк есть только для покрытия (где гибкость растянутой связи можно принмать 400). Если ixiy - тол, как показал Ильнур есть. Но формально СНиП разрешает "выключать" сжатую связь только в покрытии. Думаю, это автоматически запрещает принмать это допущениея в с связях по колоннам.
Я на радиуса инерци растянутой связи (п. 6.4) сначала особо и внимания не обратил. Для меня этот вопрос решен: 1)минимальный, если принимать только работу на растяжение, 2)учитывать работу сжатой связи; 3) ставить гибкие с преднапряжением. Потому, что при радиусе іхіу просто здается мне связи по покрытию без преднапряжения повиснут как сопли.
У кого еще какие мнения?
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.01.2013, 00:01
#22
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Vasya constr Посмотреть сообщение
Вопрос в том, можно ли выключенный сжатием раскос считать раскреплением для растянутого раскоса.
Вопрос вовсе не в этом, а в понимании того, для чего нормы ограничивают гибкость растянутых элементов. Если Вы расскажите о том, какой представляете себе форму потери устойчивости(при продольном изгибе) растянутого стержня, то мы расскажем о том, считать ли сжатую и потерявшую устойчивость ветвь раскреплением растянутой ветви или нет
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.01.2013, 01:42
#23
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,259


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Если Вы расскажите о том, какой представляете себе форму потери устойчивости(при продольном изгибе) растянутого стержня
К чему тут потеря устойчивости? Уважаемый, вы явно не в теме. Речь идет просто о гибкости.
Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
для чего нормы ограничивают гибкость растянутых элементов
Вот и объясняйте для чего, если есть желание.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.01.2013, 03:25
#24
3MEi86

52 ЦПИ
 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,008


Ильнур ваще отжег ! +101 %

Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Но формально СНиП разрешает "выключать" сжатую связь только в покрытии. Думаю, это автоматически запрещает принмать это допущениея в с связях по колоннам.
Поддерживаю вас. Поэтому и задал вопрос в посте №10. Для себя сделал очень полезный вывод (спасибо Ильнуру за приведенные доводы и % ) - буду ставить трубу в каччестве вертикальной связи м/д колоннами, работающую на сжатие и растяжение.
Ещё есть один вопрос:
Когда в качестве распорки (работает и на сжатие, и на растяжение) ставим два уголка (в поперечном сечении крест) то радиус инерции брать imin ? То есть не главные радиусы инерции этого крестового сечения, а минимальные ? Тогда крести из уголков вообще нерациональное сечениек получается, потому, что на сколько бы я не раздвинул эти уголки (сухари между ними 8 мм, 10 мм или 14 мм) все равно imin не изменится. Все верно ? Поэтому (опять же) в качестве распорки тоже квадратная труба !
__________________
Век живи-век учись.
3MEi86 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.01.2013, 11:40
#25
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,866


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
К чему тут потеря устойчивости? Уважаемый, вы явно не в теме. Речь идет просто о гибкости....
palexxvlad в теме. Он задал вопрос в таком ракурсе: Гибкость - функция расчетной длины. Расчетная длина - функция продольного изгиба (устойчивости). В итоге: для чего ограничивать гибкость РАСТЯНУТОГО элемента? (Не вникая в назначение элемента). Понятно, что не из соображений устойчивости. Понятно, что из соображений поперечного изгиба. А конкретно какого изгиба? Почему бы по уму не выделить изгиб в отдельную проверку? Например от собственного веса. Или от инерционных воздействий.
Что-то в этом духе
3MEi86
Цитата:
кресты из уголков вообще нерациональное сечение
Не только нерациональные теоретически (против трубы), но и многодельные - для них надо напилить сухарей, сварить, как-то прокрасить в щелях и т.д. И площадь покраски в два раза больше.
Vasya constr
Цитата:
Так то про фермы пункт,
Нет, этот пункт про ВСЕ (фермы, связи, связевые фермы, связи ферм) элементы ПЛОСКИХ конструкций. Следующий раздел - то же, но для элементов пространственных конструкций.
Поэтому я беру ix, как прописано в п.6.4 (второй абзац). В момент, когда наш элемент растянут, а поддерживающий не работает, нашему элементу ВООБЩЕ не нужна определенная гибкость (жесткость) - он НАПРЯЖЕН от растяжения, и готов компенсировать поперечный изгиб (см. выше про изгибы).
А когда расслаблен - то и поддерживающий элемент расслаблен, и готов помочь с поперечкой.
Так я понимаю СНиП в этом месте.
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 21.01.2013 в 11:59.
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.01.2013, 12:12
#26
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Уважаемый, вы явно не в теме.
Вполне возможно Хорошо хоть Вы в теме, учитывая ответ
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Ответ: хз
, Васе все станет ясно

Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
К чему тут потеря устойчивости? Речь идет просто о гибкости.
Речь шла о раскреплении растянутой ветви связи сжатой, к тому же потерявшей устойчивость.
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Вот и объясняйте для чего, если есть желание.
Хорошо, так для чего нормы ограничивают гибкость растянутых элементов связей? Очевидно, для того, чтобы связи после монтажа не провисли, как Вы изволили выразится, "как сопли" и включились в работу вовремя. Гибкость же преднапряженных растянутых элементов нормами вообще не ограничивается.

Также очевидно, что после того, как сжатая ветвь связи потеряет устойчивость, растянутая ветвь воспринимает всю нагрузку на связевый блок и раскрепляй/не раскрепляй - ее бокового выпучивания не будет априори, а так как она напряжена - определять, в этот момент времени, для нее гибкость абсурдно.

Другое дело - определение расчетной длины растянутой ветви до нагружения, т.е. после монтажа, когда нет еще ни растяжения ни сжатия. Если мы условимся не брать в расчет работу одной из ветвей на сжатие, то, учитывая прим.1 к табл.20* СНиП, разумно будет принять половину длины ветви для проверки предельной гибкости, т.к. ветви раскрепляют друг друга от полного вертикального провисания, см. картинку. Это же относится и к вопросу какой радиус инерции брать в расчет.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2013-01-21_121205.png
Просмотров: 463
Размер:	16.5 Кб
ID:	94790  
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.01.2013, 15:49
#27
АС_В

проектирование экспертиза
 
Регистрация: 17.08.2007
Сообщений: 256


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от АС_В
...Если из плоскости: то длина между узлами прикрепления к колоннам (верхний и нижний опорный узел)
В СНиП не так - учитывается удерживающий эффект растянутой ветви (п.6.3:из плоскости фермы: для сжатых элементов – по табл. 12). Вы же против норм не сможете возразить?
1. Насколько я понимаю весь смысл крестовых диагональных связей состоит в том, что при нагрузке в одном направлении работает на растяжение одна диагональ а в другом – другая. Поэтому двух (!) работающих диагоналей быть не должно.
2. Если всё-таки допустить, что работает одна на сжатие, а другая «поддерживает» на растяжение. То это с конструктивной точки зрения глупость: зачем иметь и сжатие и растяжение когда можно обойтись и одной сжимающей диагональной связью! Будет и по материалу и по трудоемкости дешевле

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от АС_В
... Запрета на использование "гибких" выключаемых связей нет..
Есть требование об преднапряжении. Что предполагает БОЛЬШУЮ гибкость. Здесь речь о крестах из досточно жестких профилей, явно способных работать на сжатие.
Если честно то весьма трудно понять
1. В выдернутой моей фразе было «гибких». Абсолютно любой элемент способный работать на сжатие «гибким» быть не может. Опять таки смысл применения крестовых связей в том, чтобы отказаться от сжатых элементов.
2. В СНиПе не видел, всё остальное не больше чем рекомендация. Да и очень сильно сомневаюсь чтобы было. Так как преднапряжение зависит от вида конструктивной системы и вида прилагаемой нагрузки то какие-то общие требования здесь вряд-ли уместны. Существует конструктивное требование о «включаемости в работу»: гибкий элемент должен устанавливаться «в натяг».
__________________
иногда лучший диалог это молчание
АС_В вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.01.2013, 17:08
#28
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,866


Цитата:
Сообщение от АС_В Посмотреть сообщение
1. Насколько я понимаю весь смысл крестовых диагональных связей состоит в том, что при нагрузке в одном направлении работает на растяжение одна диагональ а в другом – другая. Поэтому двух (!) работающих диагоналей быть не должно...
Для полноценной реализации такого смысла нужно или иметь очень гибкие (типа тросов, проволоки и т.д.) ветви или, что еще хуже, иметь сложные "выключающие" узлы.
При обычном исполнении жесткие ветви будут работать, согласно законам механики (независимо от Великого смысла), адекватно продольным жесткостям, т.е. например в растянутом будет +5 тонн усилия, а в сжатом -5 тонн. При больших гибкостях распределение сильно изменится в силу большой нелинейности.
Цитата:
Сообщение от АС_В Посмотреть сообщение
2. Если всё-таки допустить, что работает одна на сжатие, а другая «поддерживает» на растяжение. То это с конструктивной точки зрения глупость: зачем иметь и сжатие и растяжение когда можно обойтись и одной сжимающей диагональной связью! Будет и по материалу и по трудоемкости дешевле...
Если ветви работают и на сжатие, и на растяжение, то усилия будут в два раза меньше, чем при одной диагонали.
Насчет термина "поддерживает" - не знаю в каком смысле Вы прменили его здесь (что значит поддерживает "растяжение"?), но до Вашего поста и в нормах "поддерживающий" элемент - это ВТОРОЙ элемент в кресте, который поддерживает РАССМАТРИВАЕМЫЙ элемент от потери устойчивости (при сжатии) или изгиба (растяжении). Смотрите расчетные длины для сжатых с поддержкой или без в табл. 12 -они меняются от 0,5 до 1,0.
Цитата:
Сообщение от АС_В Посмотреть сообщение
1. В выдернутой моей фразе было «гибких». Абсолютно любой элемент способный работать на сжатие «гибким» быть не может. Опять таки смысл применения крестовых связей в том, чтобы отказаться от сжатых элементов..
Как видим, Великий смысл креста реализуется только при сильно гибких ветвях. Еще как допущение, расчет разрешается вести на основе Великого смысла для некоторых случаев при не очень гибких ветвях креста (п.21.21). Поэтому крест, составленный из жестких ветвей, имеет другой не менее Великий смысл (см. выше). Речь в теме как раз о таких крестах.
Насчет термина "гибкий" - в контексте сказуемого желательно уточнять, какая гибкость. Например, гибкость может быть 100, 200 или 600. Элемент даже с гибкостью 600 вполне может работать на сжатие - кривая фи не упирается в ноль, а уходит в бесконечность. А мы здесь в основном говорим гибкостях 200...400 (в основном об уголках).
Цитата:
Сообщение от АС_В Посмотреть сообщение
2. В СНиПе не видел, всё остальное не больше чем рекомендация. Да и очень сильно сомневаюсь чтобы было. Так как преднапряжение зависит от вида конструктивной системы и вида прилагаемой нагрузки то какие-то общие требования здесь вряд-ли уместны...
Зря сомневаетесь - см. табл.20, прим.2:
Цитата:
2. Гибкость растянутых элементов, подвергнутых предварительному напряжению, не ограничивается.
Цитата:
Сообщение от АС_В Посмотреть сообщение
Существует конструктивное требование о «включаемости в работу»: гибкий элемент должен устанавливаться «в натяг».
Можно ссылку на это требование?
Не знаю, из которых конкретно соображений в прим.2 к табл. 20 преднатяг прописан, но думаю в основном из соображений стабильности формы и возможно обеспечения жесткости блока. Если форма (в данном случае прямая) стабильна, то включение не запоздает. Т.е. при полной нагрузке "сжатие"=преднатягу, в итоге усилие 0, и нет расслабления (провиса). Деформативность преднапряженного блока (до определенной величины преднатяга) тоже существенно увеличивается.
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.01.2013, 20:16
1 | #29
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,490


Есть нюанс, без которого тема о крестовых связях не может считается раскрытой.
Допустим колонны соединены вертикальными крестовыми связями. При отсутствии горизонтальных нагрузок на связевой блок , раскосы крестовой связи будут сжаты вследствие обжатия колонн. И следовательно, согласно примечанию 3 табл.20 СНиПа для крестовых связей предельныю гибкость раскосов следует принимать как для сжатых элементов. Исключение составляют предварительно напряженные раскосы крестовой связи.
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.01.2013, 00:46
#30
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,259


Цитата:
Сообщение от c Посмотреть сообщение
Хорошо хоть Вы в теме
palexxvlad, без обид. Я не по злобе
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Есть нюанс
Вот так и знал, что кто-то это обязательно напишеть
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.01.2013, 01:38
#31
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
palexxvlad, без обид.
Конечно
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Вот так и знал, что кто-то это обязательно напишеть
Формально это обязательно нужно учитывать, реально не всегда обязательно . принимая предельную гибкость растянутого элемента как для сжатого мы только увеличиваем жесткость сечения для того, чтобы максимально компенсировать влияние, на горизонтальную жескость связи, обжатия связи основными колоннами. и это вовсе не означает что связь при обжатии не потеряет устойчивость перед тем, как начнет выполнять свое прямое назначение все зависит от продольной жесткости и усилий в основных колоннах.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.01.2013, 12:14
#32
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,866


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
... При отсутствии горизонтальных нагрузок на связевой блок, раскосы крестовой связи будут сжаты вследствие обжатия колонн...
Раскосы (ветви) креста в случае приличного обжатия колонн могут быть сжаты и при присутствии горизотальной силы. Т.е. в рабочем состоянии в элементах креста просто не будет никакого растяжения.
Если принимаем работу креста с "невыключающейся" ветвью (раскосом), то, кроме соблюдения предельной гибкости, нужно обеспечить устойчивость сжатой ветви при РЕАЛЬНОМ усилии сжатия - оно может быть в РАЗЫ больше при учете обжатия колонн.
В этом плане однодиагональная связь нечувствительна (по усилиям) к обжатию колонн.
Но крестовый блок жестче.
Эти такие большие, но по пять. Те по три, но маленькие(С)
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.01.2013, 17:02
#33
АС_В

проектирование экспертиза
 
Регистрация: 17.08.2007
Сообщений: 256


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Зря сомневаетесь - см. табл.20, прим.2:
Цитата:
2. Гибкость растянутых элементов, подвергнутых предварительному напряжению, не ограничивается
........Не знаю, из которых конкретно соображений в прим.2 к табл. 20 преднатяг прописан
Ильнур здесь даже и близко нет требования о необходимости создания преднапряжения!
Здесь говорится об ограничении (не ограничении) гибкости
Это абсолютно разные вещи

p.s. а относительно "великого смысла" зря иронизируете
во-первых, ещё Н.С.Стрелецким было выдвинуто в качестве одного из основных направлений развития МК
создание систем с растянутыми элементами, а во-вторых, специалистами и ЦНИИПСК и ЦНИИСК признано,
что импортные каркасы с гибкими крестовыми связями более экономичны наших как двухдиагональных
так и однодиогональных
__________________
иногда лучший диалог это молчание
АС_В вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.01.2013, 17:26
#34
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,866


Цитата:
Сообщение от АС_В Посмотреть сообщение
Ильнур здесь даже и близко нет требования о необходимости создания преднапряжения!
Здесь говорится об ограничении (не ограничении) гибкости
Это абсолютно разные вещи
Это абсолютно одно и то же - каждая палка о двух концах. От обратного:
-если связь преднапряжена, то гибкость может быть сколь угодно большой, вплоть до нити. Так? Так. А если не преднапряжена, то должна быть не гибче предельной. Так? Так. А если элемент креста имеет конкретную жесткость, то она воспринимает сжимающие усилия. Так? Так. А элемент, воспринимающий сжатие, уже не растянутый элемент.
Итого имеем: сильно гибкий элемент должен быть преднапряжен.
Более того, можно преднапрячь и жесткий элемент - преднатяг должен быть не менее усилия сжатия. В таком случае "сжимающее" компенсирует только преднатяг, не вызывая самого сжатия. А раз нет сжатия, нет и расслабления, потери формы, запаздывания включения и т.д.
Цитата:
Сообщение от АС_В Посмотреть сообщение
p.s. а относительно "великого смысла" зря иронизируете
во-первых, ещё Н.С.Стрелецким было выдвинуто в качестве одного из основных направлений развития МК
создание систем с растянутыми элементами, а во-вторых, специалистами и ЦНИИПСК и ЦНИИСК признано,
что импортные каркасы с гибкими крестовыми связями более экономичны наших как двухдиагональных
так и однодиогональных
1. Одними растянутыми систему не создать - природа любит баланс.
2. Экономичность преднапряженных нитевых крестов показана в две строки на п.15 без ЦНИИПСК и ЦНИИСК
3. Кроме экономичности есть еще надежность, стабильность и т.д. Каждому уровню культуры строительства соответствуют свои рациональные технологии. В реальности пока выгодней вварить одну трубу в 100 кило, чем точить муфты с левой и правой резьбой, нарезать правую и левую резьбу на прутках, выпиливать втулки, проушины и т.д. общим весом 40 кило. а затем контролировать преднатяг на монтаже и в эксплуатации.
Да связей в общей массе кот наплакал...

Кстати, где ссылка на требования:
Цитата:
Существует конструктивное требование о «включаемости в работу»
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 22.01.2013 в 17:37.
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.01.2013, 18:11
#35
АС_В

проектирование экспертиза
 
Регистрация: 17.08.2007
Сообщений: 256


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Это абсолютно одно и то же - каждая палка о двух концах. От обратного:.....
Нет это не одно и то же и не так
Вот когда будет как минимум включено в текст: "....необходимо создавать преднапряжение...."
вот тогда и можно будет говорить о требовании создания преднапряжения
а всё остальное просто чьи-то какие-то рассуждения! и не более того!

p.s. да и кстати, а что это такое: "сильно гибкий" элемент?
__________________
иногда лучший диалог это молчание
АС_В вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.01.2013, 10:32
#36
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,866


Цитата:
Сообщение от АС_В Посмотреть сообщение
...Вот когда будет как минимум включено в текст: "....необходимо создавать преднапряжение...."
вот тогда и можно будет говорить о требовании создания преднапряжения
а всё остальное просто чьи-то какие-то рассуждения! и не более того!
На п.34 - железная логика. А вот по Вашим рассуждениям, растянутый элемент связи, имеющий гибкость 1200, может быть непреднапряженным и болтаться аки....
Цитата:
Сообщение от АС_В Посмотреть сообщение
p.s. да и кстати, а что это такое: "сильно гибкий" элемент?
Это ответ Рузвельта Чемберлену:? Я же просил дать ссылку на конструктивные требования, т.к. Вы заявили, что они СУЩЕСТВУЮТ. Где они существуют? Или это секрет?
Сильно гибкий элемент, в контексте сказанного на п.34, это такой элемент, гибкость которого ВЫШЕ предельной гибкости, установленной нормой. А по тексту разве неясно было - мы вроде конкретно говорили о "табл.20, прим.2. Гибкость растянутых элементов"?
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.01.2013, 22:37
1 | #37
АС_В

проектирование экспертиза
 
Регистрация: 17.08.2007
Сообщений: 256


Ильнур....чего словоблудием заниматься
в указанном Вами п.СНиПа нет прямых указаний на применение преднапряжения

p.s. ну в запале лопухнулись вы с употреблением "сильно гибкого"... бывает
__________________
иногда лучший диалог это молчание
АС_В вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2013, 12:32
#38
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,866


Цитата:
Сообщение от АС_В Посмотреть сообщение
...в указанном Вами п.СНиПа нет прямых указаний на применение преднапряжения
Есть, и наипрямейшие:
Цитата:
2. Гибкость растянутых элементов, подвергнутых предварительному напряжению, не ограничивается
Т.е., если у Вас растянутый элемент имеет "неограниченную" гибкость, то он ОБЯЗАН быть ПРЕДНАПРЯЖЕННЫМ. Вы что ли нерусский?
Цитата:
Сообщение от АС_В Посмотреть сообщение
p.s. ну в запале лопухнулись вы с употреблением "сильно гибкого"... бывает
"Сильно гибкий" я употребил, будучи в трезвом уме и светлой памяти. Вы просто не улавливаете линию логики.
Садитесь, три с минусом.
Вспомнил - как-то приводил график фи (и кси):http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=683549&postcount=158.
Это чтобы наглядно видеть общую картину зависимости устойчивости от гибкости. Может поможет...
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 24.01.2013 в 13:09.
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2013, 14:59
#39
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,042


offtop
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Раскосы (ветви) креста в случае приличного обжатия колонн могут быть сжаты и при присутствии горизотальной силы.
не просветите: откуда берется это обжатие и где про него можно вычитать ?
__________________
Доброта спасет мир.
di12 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2013, 15:06
#40
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,259


Обе связи могут быть сжатыми от этого самого "обжатия" но это вовсе не помешает им начать
Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
выполнять свое прямое назначение
когда от них это потребует партия и правительство, тоесть начинающая терять устойчиовость в плоскости связевого блока колонна.
А обжатие?
От вертикальной продольной силы колонны укорачиваются. А связи им типа мешают укоротится. А раз мешают - значит в них возникают усилия сжатия.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Коэффициент расчетной длины диагонали вертикальной крестовой связи между колоннами

Инженерные консультации
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как выполнить стеновое заполнение между колоннами, не нагружая вертикальные связи? Иван 80 Конструкции зданий и сооружений 19 19.11.2015 03:04
Вертикальные связи между колоннами ларс Конструкции зданий и сооружений 12 09.10.2013 14:29
Как определить коэффициент расчетной длины для этой конструкции из плоскости? Чернышов Денис Конструкции зданий и сооружений 25 11.02.2011 12:41
Задание двухветвевой вертикальной связи в расчетной программе Nastya.Ti Расчетные программы 8 03.07.2009 11:43
Напомните как считать коэффициент расчетной длины... Chief Justice Конструкции зданий и сооружений 42 20.07.2007 15:17

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||