Металлоконструкции 2018
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Коэффициент расчетной длины диагонали вертикальной крестовой связи между колоннами

Коэффициент расчетной длины диагонали вертикальной крестовой связи между колоннами

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 08.04.2011, 19:51
Коэффициент расчетной длины диагонали вертикальной крестовой связи между колоннами
Bonch
 
Регистрация: 30.04.2006
Сообщений: 155

Bonch вне форума Вставить имя

Добрый вечер, господа проектировщики.
Вот такой вопрос. И есть ли на него однозначный ответ в каких либо нормах. Вертикальные крестовые связи между колоннами. Диагональ связи из двух уголков соединенных в тавр. В пересечении диагонали естественно соединены между собой. Интересует коэффициент расчетной длины диагонали связи в плоскости связи. 0,5 или 1??? 1 или 0,5??? И зависит ли этот коэффициент от того, рассчитана эта связь только на растяжение (сжатая диагональ - off) или, как рекомендует Стрелецкий во многоэтажных зданиях, и на сжатие тоже.

Вот в СНиПе на мосты и трубы вроде однозначно, 0,5:
4.54. ... Расчетную длину lef перекрещивающихся элементов связей следует принимать:
в плоскости связей - равной расстоянию от центра прикрепления элемента связей к главной ферме или балке, а также балке проезжей части, - до точки пересечения осей связей;
...
Для элементов связей ... из одиночных уголков ... При крестовой решетке связей lef = 0,6 l.

Последний раз редактировалось Bonch, 08.04.2011 в 20:30.
Просмотров: 60737
 
Автор темы   Непрочитано 09.02.2018, 22:25
#381
Bonch


 
Регистрация: 30.04.2006
Сообщений: 155



Так все-таки
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
достаточно проверить на максимум сжатия непрерванную при указанной в норме мю=1,4 (как при наличии некоего сжатия во второй)
или
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
А. Растянутый элемент креста - мю1 от диагонали независимо от состояния второго.
Б. Сжатый элемент креста - мю=0,7 от диагонали при растянутом втором;
- мю=1 от диагонали при нераб. втором;
- мю=1,4 от диагонали при сжатом втором.
???
Bonch вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.02.2018, 06:59
#382
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,982


Цитата:
Сообщение от Bonch Посмотреть сообщение
Так все-таки
Цитата:
достаточно проверить на максимум сжатия непрерванную при указанной в норме мю=1,4 (как при наличии некоего сжатия во второй)
или
Цитата:
Б. Сжатый элемент креста -
- мю=1,4 от диагонали при сжатом втором.
???
Какое "или"? Написано одно и тоже.
Мысль проста: проверка с мю=1,4 перекрывает все остальные проверки, если конечно усилие взято максимальное (из всей имеющейся кучи усилий в кресте).
Теперь-то понятно?
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 10.02.2018 в 07:05.
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 10.02.2018, 11:30
#383
Bonch


 
Регистрация: 30.04.2006
Сообщений: 155


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Теперь-то понятно?
Неа...
1)
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
достаточно проверить на максимум сжатия непрерванную при указанной в норме мю=1,4 (как при наличии некоего сжатия во второй)
сжатая непрерванная при сжатой прерванной - 1,4 - расчет на сжатие;
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Сжатый элемент креста - мю=0,7 от диагонали при растянутом втором
сжатая непрерванная при растянутой прерванной - 0,7 - расчет на растяжение.
Здесь вроде понятно.
2) Допустим у нас не супермегаэтажерка с 5т/кв.м, а обычный одноэтажный каркас, сжатием колонн пренебрегаем.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
проверка с мю=1,4 перекрывает все остальные проверки
при расчете на сжатие или растяжение?
Bonch вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.02.2018, 11:34
#384
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,992


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
но я уверен, что и вы со много согласны насчет опор ЛЭП, башенных сооружений и пр.
Согласен. ЛЭП, так те считаются и вообще по-своему, правда подробности с ходу не вспомню. Когда-то слышал по их поводу такое суждение. Поскольку опоры ЛЭП весьма массовые конструкции, при разработке норм для них авторы пошли на "вылизывание" методик. Поэтому при попытке считать такие конструкции по СНиП/СП, в некоторых проверках получается отрицательный результат. Нигде сам такого не читал, если кто знает - дайте ссылочку.

Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Можно считать, что это сооружения, в которых усилия в решетке на несколько порядков меньше, чем в поясах. Те, где связи, например работают на ветровые нагрузки.
В сооружениях такого типа обжатие в крестовой решетке от гравитационных нагрузок обычно очень невелико (порядка 0,1 - 0,5 тонн). Если игнорировать предельную гибкость, то расчет показывает устойчивость элементов решетки при таких усилиях. А вот как только появляется ветер (основная нагрузка), одна ветвь практически тут же начинает работать на растяжение со всеми вытекающими.
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.02.2018, 12:35
#385
vedinzhener


 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,308


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Нигде сам такого не читал, если кто знает - дайте ссылочку.

Там вроде расчет по ПУЭ делается, нагрузки по крайней мере точно от проводов, голололеда, ветровые и прочие. Сам тоже не считал краем глаза где то видел. Вроде вот по этому документу считать http://pue7.ru/pue7/punkt.php?n=2.5.135&k=2.5.149
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.02.2018, 12:49
#386
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,992


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
ам вроде расчет по ПУЭ делается
Это так, но я имел в виду несколько другое: может где-то есть информация (статья там какая) в чем состоит разница в расчете сечений металлоконструкций и с чем это связано.
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.02.2018, 13:01
#387
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,303


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Это так, но я имел в виду несколько другое: может где-то есть информация (статья там какая) в чем состоит разница в расчете сечений металлоконструкций и с чем это связано.
Пособие по проектированию ЛЭП. Он "вылизивает" методику для орасчета сечение из одниночных уголков. В ПУЭ насколько я помню есть сылка на стальные нормы тоест считать по ним. Принципиального различия нет.
Сразу скажу именно ЛЭП я не считал, только уголковые башни связи.
Суть вы правильно описали:
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
В сооружениях такого типа обжатие в крестовой решетке от гравитационных нагрузок обычно очень невелико (порядка 0,1 - 0,5 тонн). А вот как только появляется ветер (основная нагрузка), одна ветвь практически тут же начинает работать на растяжение со всеми вытекающими.
Сжатой решетка будет когда ветер дует на грань. Но и это не страшно, ведь тогда в поясах усилия меньше расчетных, а в решетке, фактически, только от того же обжатия.
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Если игнорировать предельную гибкость, то расчет показывает устойчивость элементов решетки при таких усилиях.
О! Прогресс! Нормы игнорировать ничего не разрешают Но я с вами очень и очень согласен.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.02.2018, 13:29
#388
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,992


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Нормы игнорировать ничего не разрешают
Это не игнорирование норм, а игнорирование не расчетного случая. Точнее даже это особый подход к последнему, обеспечивающий надежность работы конструкции . Вспомните, что при обследовании превышение предельной гибкости (при отсутствии остаточных прогибов) можно и игнорировать, а вот необеспеченную устойчивость - нельзя.
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.02.2018, 14:45
#389
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 466


Ильнур,
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вот человек не поленился, взял и вник.
Давай еще одну правку. Scr пересчитай.
Tamerlan_MZO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.02.2018, 15:13
#390
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,303


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Это...
Ок
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.02.2018, 19:04
#391
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,982


Цитата:
Сообщение от Bonch Посмотреть сообщение
Неа...
2) Допустим у нас не супермегаэтажерка с 5т/кв.м, а обычный одноэтажный каркас, сжатием колонн пренебрегаем.
Это неважно, что считаем, сортир или дворец - все телодвижения до расчета креста - позади. Т.е. на наше начало имеем N со знаками от различных (для различных) сочетаний нагрузок.
Начинаем с рассмотрения непрерваного, выражаясь термином из нормы. Само собой, что все три случая при рассмотрении непрерванного могут иметь место - 1 - прерванный сжат 2-прерванный не работает (N=0) и прерванный растянут. Так вот, в таблице есть только мю при |N1|=|N2| - там так и написано " в предположении..." и бла-бла. Если у вас это не так, допустим прерванный сжат больше, чем рассматриваемый сейчас непрерванный, Вам требуется допметодика по уточнению мю - для этого в Пособии (или СП294) имеется развертка методики с учетом соотношений сил. Правда, эти таблицы не комментируют, кто там что означает, и можно нечаянно проверить прерванный на мю>1.
Поэтому, чтобы не выносить мозг себе и людям, я предлагаю поступить проще: взять из БОЛЬШОЙ или малой кучи N самую большую из сжимающих, и на него проверить наш элемент (надеюсь еще не забыли, который мы сейчас проверяем) на него при мю=1,4. Этот мю нормой (законно, легетимно, да и в принципе вписывается в теорию) предназначен для проверки при N1=N2, соответственно оно гарантирует надежность, когда N1>N2, в запас. А раз мы взяли максимум N из кучи сжимающих, то в автоматически в шоколаде (в дамках, на коне и т.д.).
К проверке прерванного можно не приступать, ибо мю=1 и опять же гарантия - сечения у нас одинаковы, оно проверено на максимальное при мю=1,4, и смысла в проверке уже нет.
Цитата:
проверка с мю=1,4 перекрывает все остальные проверки
Цитата:
Сообщение от Bonch Посмотреть сообщение
при расчете на сжатие или растяжение?
На сжатие. На растяжение надо проверить просто сечение при максимуме растяжения. На предельную гибкость, если был расчет на сжатие, тоже бессмысленно проверять.
Я выше разжевал, при каком расчете. Вкратце: 1,4 нормой предусмотрен для расчетов сжатого непрерванного при сжатом же прерванном. Т.е. хуже случая нет, кроме случая с бОльшим N сжатия в прерванном. Вот для исключения такого случая я и предлагаю взять этот бОльший N для непрерванного. Ведь на практике диагонали МОГУТ ЛЕГКО быть поменены местами (КМД, монтаж). Тогда дейсвтвительно N бОльший окажется в непрерванном.
Надеюсь, теперь уже я понят всяко.
Сечения диагоналей одинаковы. Вот что...
Tamerlan_MZO
Цитата:
Давай еще одну правку. Scr пересчитай.
Можно более подробно объяснить - там счетная ошибка или что? Я подозреваю, что непонятно происхождение этих формул. Если окажется, что это так, то я дам развертку, как получены эти формулы для проверки общей устойчивости.
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 10.02.2018 в 19:12.
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.02.2018, 08:44
#392
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,982


Раз Tamerlan_MZO задумался, значит имеет что сказать. Перепроверил - да, опять опечатка. Человек тоже вник. Спасибо.
Здесь свежий релиз, плюс пояснения с выкладками, откуда что взялось.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Перепроверка.png
Просмотров: 56
Размер:	437.8 Кб
ID:	199035  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Виды проверок 2.jpg
Просмотров: 56
Размер:	347.8 Кб
ID:	199036  
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 12.02.2018, 09:49
#393
Bonch


 
Регистрация: 30.04.2006
Сообщений: 155


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
1,4 нормой предусмотрен для расчетов сжатого непрерванного при сжатом же прерванном. Т.е. хуже случая нет, кроме случая с бОльшим N сжатия в прерванном. Вот для исключения такого случая я и предлагаю взять этот бОльший N для непрерванного. Ведь на практике диагонали МОГУТ ЛЕГКО быть поменены местами (КМД, монтаж).
Мы ведь рассматриваем случай, как в сериях на колонны одноэтажных зданий, когда одна диагональ связи - прерванная или непрерванная - растянута, а другая - непрерванная или прерванная - в это время сжата. Только в отличие от тех же серий, мы сжатую диагональ не "отключаем". Ну и естественно N1=-N2.
Очевидно, что вне зависимости от того, какую диагональ в КМД или на монтаже прервут, расчет должен производиться:
а) для непрерванной диагонали;
б) на сжатие;
в) при коэффициенте расчетной длины мю=?

Последний раз редактировалось Bonch, 12.02.2018 в 09:58.
Bonch вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.02.2018, 10:27
1 | #394
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,982


Цитата:
Сообщение от Bonch Посмотреть сообщение
Мы ведь рассматриваем случай, как в сериях на колонны одноэтажных зданий, когда одна диагональ связи - прерванная или непрерванная - растянута, а другая - непрерванная или прерванная - в это время сжата. Только в отличие от тех же серий, мы сжатую диагональ не "отключаем". Ну и естественно N1=-N2.
Вы наверно рассматриваете такой случай, а мы - нет. Потому что в Вашем (рассматриваемом Вами) случае вопросов просто нет:
1. Непрерванный сжат, прерванный растянут, рассматриваем непрерванный - по норме из плоскости строго мю=0,7 к длине диагонали - табл. 12 СНиП II-23 (к СП не хочу аппелировать принципиально), 2-я строка. В плоскости строго мю=0,5 к длине диагонали - п.6.3 СНиП, абзац 2.
То же, рассматриваем прерванный (растянутый) - из плоскости и в плоскости мю=0,5 к длине диагонали, без вариантов, невзирая ни на что.
Общая устойчивость обеспечена априори (прерванный растянут). "Перелома" нет.
2. Непрерванный растянут, прерванный сжат, рассматриваем непрерванный - по норме из плоскости строго мю=1 к длине диагонали - п.6.3 СНиП, абзац 3. В плоскости строго мю=0,5 к длине диагонали - п.6.3 СНиП, абзац 2.
То же, рассматриваем прерванный (сжатый) - из плоскости такой случай в норме не рассмотрен, в первоисточниках мю=0,5 к диагонали и в плоскости мю=0,5 к длине диагонали, без вариантов, невзирая ни на что. При этом общая устойчивость обеспечена с большим запасом, если N1=-N2 и EJ=EJ. "Перелома" не будет.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Коэффициент расчетной длины диагонали вертикальной крестовой связи между колоннами

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как выполнить стеновое заполнение между колоннами, не нагружая вертикальные связи? Иван 80 Конструкции зданий и сооружений 19 19.11.2015 03:04
Вертикальные связи между колоннами ларс Конструкции зданий и сооружений 12 09.10.2013 14:29
Как определить коэффициент расчетной длины для этой конструкции из плоскости? Чернышов Денис Конструкции зданий и сооружений 25 11.02.2011 12:41
Задание двухветвевой вертикальной связи в расчетной программе Nastya.Ti Расчетные программы 8 03.07.2009 11:43
Напомните как считать коэффициент расчетной длины... Chief Justice Конструкции зданий и сооружений 42 20.07.2007 15:17

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||