| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 06.03.2012
Сообщений: 321
|
Цитата:
Да никто не компостирует, отвечать то необязательно. Правильней такие пролеты считать плитой. Если в МКЭ смоделировать плиту, то при высоте балласта около 1м (а она такая и есть), получаемые напряжения очень низкие. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,491
|
Цитата:
Тут либо надо исходить из предположения, что с годами всё провисло и рельсы с упорами начали работать по типу преднапряжённой арматуры, где часть напряжений не уходит даже после прохода состава, либо же провести замеры нормальным прогибомером (чем измеряли прогиб, кстати?), либо искать на боковой поверхности рельс зацепы, обеспечивающие совместную работу с бетоном. Сомневаюсь, что в то время применялась сварка, скорее какие-то элементы вставлены в отверстия в стенках рельс. Для чего нужно часть плиты вскрыть в районе опоры и в пролётной части. Без точного выяснения, как обеспечена жесткость и совместная работа конструкции, нельзя делать какие-либо выводы о сохранении работоспособности конструкции в ходе нарушения защитного слоя и коррозии рельс и (на самом деле, в этом случае это важнее) коррозии бетона. Причём обоснование несущей способности плиты вы должны дать по современным формулам и нормативам, а не "деды сделали, стоит же!". Таким образом: 1) Экспертиза состояния бетона, определение его остаточных свойств. 2) Определение механизма совместной работы рельс и бетона, в случае, если такового нет, то расчёт онли рельс с пассивной нагрузкой. 3) Определение свойств стали рельс, точных размеров рельс и определения момента инерции и момента сопротивления сечения. 4) Определение нагрузок. Без этих цифр лезти в моделирование МКЭ просто нельзя. Последний раз редактировалось Komplanar, 16.08.2018 в 08:08. |
|||
|
|||||
Регистрация: 06.03.2012
Сообщений: 321
|
в посте №9 писал про нулевые прогибы. Прогибомер 6-ПАО.
Цитата:
всегда был против этой фразы. Ясное дело надо объективно оценивать. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Простое моделирование плиты, опертой по двум сторонам, с толщиной балласта 1м. Усилия, полученные таким образом на порядок ниже, чем если считать по "Руководствам по ж/б", как балку. |
||||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,374
|
Цитата:
Ну если вспоминать, как раньше это считали в мостостроении, то как металл от постоянной нагрузки и как железобетон от временной. Как рассчитывается ж/б плита с жёской арматурой сами знаете. И ничего практически не изменилось за 100 лет. Offtop: На память такие расчёты есть у Передерия в его курсе ж/б мостов 1912 года Цитата:
Если схема опирания плиты простая, как и схема нагружения, то зная прогиб, можно МКЭ подобрать приведённую Е плиты... |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,491
|
Если бетону пошёл второй век, то... думаю... ВСЕ доступные свойства бетона (чисто в научных целях, хе хе). И разрушающими методами, неразрушающие методы могут просто быть некорректными при таком возрасте бетона.
Но для расчёта нужны прочность бетона на сжатие в первую очередь. Оценка состояния самого бетона - карбонизация. Измеряется ли как-то сохранение щелочных свойств бетона - не знаю, если методика есть, то именно щелочность отвечает за защиту стали в бетоне. А, ещё модуль упругости... Вопрос по рельсу - Р33 это ж вроде современная рельса (нуу, в смысле, уже советская)? Откуда они в дореволюционной плите? P.S. Можете отдать в лабораторию как раз отвалившиеся куски защитного слоя. Для оценки прочности на сжатие размеров не хватит, но для химии должно хватить. Последний раз редактировалось Komplanar, 16.08.2018 в 08:41. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2012
Сообщений: 321
|
Цитата:
Для данного моста карбонизация бесполезна, защитного слоя то нет. Рельс полностью соответствует типу Р33 по размерам. Во вложении - справочник офицера-мостовика. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,491
|
На самом деле, эти типоразмеры рельс были утверждены ещё в 1908 году (а может, и ещё раньше...), с почти теми же обозначениями (другое дело, что из ГОСТа можно взять готовые W и I):
Но возникает вопрос - вы вскрывали рельсу для получения размеров, или она просто сбоку где-то видна? Если бы вскрывали бетон, то думаю, нашли бы и методику сцепления бетона с рельсой... |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Возможно ли в SCAD 21.1 провести экспертизу фундаментной плиты, у которой арматура уложена в нижнем слое без защитного слоя, т.е. каким образом это возможно осуществить? | extrano | SCAD | 16 | 18.05.2018 16:48 |
Учет веса грунта на уступах в качестве обратного момента при подборе арматуры в столбчатом фундаменте | ASSIS | Основания и фундаменты | 18 | 27.02.2015 15:38 |
Чем опасно увеличение защитного слоя сжатой арматуры? | Алексей_308 | Железобетонные конструкции | 34 | 19.03.2013 21:28 |
Увеличение защитного слоя монолитного перекрытия | Andrey88 | Железобетонные конструкции | 4 | 21.01.2013 08:44 |
Ползучесть и усадка в СТЖБ пролетном строении? | SNAIPER_BT | Прочее. Архитектура и строительство | 1 | 26.09.2012 23:00 |