| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Изменения №1 к СП 24.13330.2011 и СП 22.13330.2011

Изменения №1 к СП 24.13330.2011 и СП 22.13330.2011

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.02.2016, 13:42 3 |
Изменения №1 к СП 24.13330.2011 и СП 22.13330.2011
hentan
 
Регистрация: 22.01.2013
Сообщений: 1,262

На сайте ФАУ ФЦС выложили проекты изменений к СП Основания зданий и сооружений и СП Свайные фундаменты. Объем изменений очень приличный, предлагаю высказывать свое мнение
__________________
"Тщательное планирование – ключ к безопасному и быстрому путешествию."
Одиссей (с)
Просмотров: 43548
 
Непрочитано 08.08.2017, 16:08
#61
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,186


Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
Что бы это значило
Offtop: А не надо
Цитата:
Сообщение от moff Посмотреть сообщение
методом конечных элементов
считать. Считай методом сил или перемещений.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2017, 17:11
#62
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 829


Так меня смущает не необходимость использования 2х независимых расчетных комплексов, но привлечение 2х независимых организаций
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2017, 17:14
#63
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
но привлечение 2х независимых организаций
- а это поважнее будет для проверки.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2017, 19:11
#64
moff

КЖ
 
Регистрация: 23.03.2013
Москва
Сообщений: 12


Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
Что бы это значило
__________________
Взаимопроверка по моделированию расчетной схемы, по исходным данным, интерпретации норм)) и т.п.
Вполне разумное требование, когда появляются расхождение начинается общий поиск ошибки. Когда один специалист выполняет расчет, он в разных программах сделает одинаково и ошибку не увидит. Вот с программами основанными на разных методиках песня другая...
moff вне форума  
 
Непрочитано 09.08.2017, 04:15
#65
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 829


Как только данное требование начнут реально контролировать, появится множество фирм-однодневок-независимых организаций, эдаких карманных ПКБ при проектных компаниях.
Ну а в целом, вполне эффективная защита от ошибок в расчетах, вот только оторванная от реальности
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2017, 13:09
#66
Петр1285


 
Регистрация: 23.01.2015
Сообщений: 1


не могу найти СП24 13330 2016. Кто может выложить
Петр1285 вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2017, 14:42
#67
Genf

Другие берега
 
Регистрация: 12.09.2009
г. Краснодар
Сообщений: 314


Цитата:
Сообщение от Петр1285 Посмотреть сообщение
не могу найти СП24 13330 2016
Так и не найдете ... есть СП 24.13330.2011 Изм. 1 - http://www.minstroyrf.ru/docs/13864/
Вложения
Тип файла: docx СП 24.13330.2011_Изм.1.docx (488.3 Кб, 127 просмотров)
__________________
День прожит зря, если за день ты не узнал ничего нового!

Последний раз редактировалось Genf, 04.09.2017 в 15:28.
Genf вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2017, 14:57
#68
INGeg


 
Регистрация: 19.02.2013
Сообщений: 69


Цитата:
Сообщение от Петр1285 Посмотреть сообщение
не могу найти СП24 13330 2016. Кто может выложить
https://faufcc.ru/technical-regulati...?n=&s=22&c=&o=

по Приказу Минстроя России № 970/пр от 16.12.2016
INGeg вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2017, 15:25
| 1 #69
Genf

Другие берега
 
Регистрация: 12.09.2009
г. Краснодар
Сообщений: 314


Так вернее - https://faufcc.ru/technical-regulati...?n=&s=24&c=&o=
__________________
День прожит зря, если за день ты не узнал ничего нового!
Genf вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2017, 15:28
| 1 #70
INGeg


 
Регистрация: 19.02.2013
Сообщений: 69


Цитата:
Сообщение от Genf Посмотреть сообщение
доверяй, но проверяй)
INGeg вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2017, 11:15
2 | #71
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077


Genf, INGeg
Изменения выложенные по указанным источникам с опечатками. см. #50.
И это только те, с которыми столкнулся лично.
Обращайтесь в «НИЦ «Строительство» (ну или в др. оф. организацию) и требуйте официальную версию СП24.13330.2011 Изм.1 в виде самого свода правил, а не "бумажки" с информацией что-на-что меняется.
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2017, 12:32
#72
INGeg


 
Регистрация: 19.02.2013
Сообщений: 69


Цитата:
Сообщение от UnAtom Посмотреть сообщение
Genf, INGeg
Изменения выложенные по указанным источникам с опечатками. см. #50.
И это только те, с которыми столкнулся лично.
Обращайтесь в «НИЦ «Строительство» (ну или в др. оф. организацию) и требуйте официальную версию СП24.13330.2011 Изм.1 в виде самого свода правил, а не "бумажки" с информацией что-на-что меняется.
Спасибо.
как я понял:
- для осадки одиночной сваи сваи без уширений (ф.7.33): второе слагаемое уменьшено вдвое => новая осадка будет меньше;
- для осадки одиночной сваи сваи с уширением (ф.7.36): в первом слагаемом раскрыли физический смысл к-та "0,22" через к-т Пуассона. Тогда, например, для глин данный к-т будет в диапазоне 0,275...0,35 (при текучести от 1 до 0) => незначительное увеличение осадки.

Последний раз редактировалось INGeg, 05.09.2017 в 16:39. Причина: согласен с UnAtom
INGeg вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2017, 16:31
#73
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077


Цитата:
Сообщение от INGeg Посмотреть сообщение
новая осадка будет меньше
Угу
Цитата:
Сообщение от INGeg Посмотреть сообщение
незначительное увеличение осадки
ну смотря, что вы называете незначительным, например для песочка:
(1-0,3)/2 = 0,35. Сравним с 0,22. Около 60% увеличение получается.
Я так понял, что сваи с уширением в этом ИЗМ.1 были преданы всесторонней анафеме в принципе.
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2017, 16:43
#74
INGeg


 
Регистрация: 19.02.2013
Сообщений: 69


Цитата:
Сообщение от UnAtom Посмотреть сообщение
ну смотря, что вы называете незначительным, например для песочка:
(1-0,3)/2 = 0,35. Сравним с 0,22. Около 60% увеличение получается.
Я так понял, что сваи с уширением в этом ИЗМ.1 были преданы всесторонней анафеме в принципе.
да, согласен, но с оговоркой: это только у первого слагаемого.
Жизнь проекты покажут реальный расклад, как придет время (этих изменений).
Благодаря Вашей внимательности, многие теперь обратят на это внимание.
INGeg вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2017, 17:30
#75
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077


Цитата:
Сообщение от INGeg Посмотреть сообщение
да, согласен, но с оговоркой: это только у первого слагаемого
Второе слагаемое - это укорочение ствола сваи, сами понимаете, что для ж.б. оно ничтожно (на порядок меньше) будет.
Цитата:
Сообщение от INGeg Посмотреть сообщение
Благодаря Вашей внимательности, многие теперь обратят на это внимание.
Спасибо конешно, но вы переоцениваете количество проектировщиков посещаемых форум и уж тем более тех кто следит за всеми темами, чтоб вычленить нужную.
UnAtom вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.09.2017, 21:51
#76
hentan


 
Регистрация: 22.01.2013
Сообщений: 1,262
Отправить сообщение для hentan с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от UnAtom Посмотреть сообщение
Спасибо конешно, но вы переоцениваете количество проектировщиков посещаемых форум и уж тем более тех кто следит за всеми темами, чтоб вычленить нужную.
Offtop: ну за глобальными темами следят, имхо, не мало
__________________
"Тщательное планирование – ключ к безопасному и быстрому путешествию."
Одиссей (с)
hentan вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2017, 07:53
#77
rodent


 
Регистрация: 20.02.2006
Сообщений: 59


Вопрос: как уйти от использования в качестве свай деформированных труб, применять электросварную трубу?
rodent вне форума  
 
Непрочитано 07.03.2018, 21:42
#78
w7ra


 
Регистрация: 12.03.2009
Сообщений: 98


Добрый вечер(день), а какой статус то изм.1 к СП 24.13330.2011
w7ra вне форума  
 
Непрочитано 08.03.2018, 08:58
#79
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520


Цитата:
Сообщение от w7ra Посмотреть сообщение
Добрый вечер(день), а какой статус то изм.1 к СП 24.13330.2011
Обязателен к применению с момента вступления в силу, на основании постановления №1521. Это не новый документ.
Цитата:
Сообщение от rodent Посмотреть сообщение
Вопрос: как уйти от использования в качестве свай деформированных труб, применять электросварную трубу?
С помощью СТУ или с помощью невнимательности ГГЭ.
B0RGiR вне форума  
 
Непрочитано 08.03.2018, 10:35
#80
w7ra


 
Регистрация: 12.03.2009
Сообщений: 98


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Обязателен к применению с момента вступления в силу, на основании постановления №1521. Это не новый документ.
Спасибо, но может я туплю, но когда - этот самый момент настал. Да и пост.№1521 про изм.1 к СП24 молчит.
w7ra вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Изменения №1 к СП 24.13330.2011 и СП 22.13330.2011

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
В поиске сравнительные таблицы старых (СНиП и пр.) и новых нормативных документов (актуализированные СП) Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 19 25.11.2016 08:27
СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия (актуализация СНиП 2.01.07-85). Обсуждение. Armin Прочее. Архитектура и строительство 450 12.04.2016 11:26
Обязательные и доброволные нормы Aragorn Прочее. Архитектура и строительство 24 15.12.2014 14:08
Из за требования пункта 6.12.3 СП 22.13330.2011 (M/N<l/3) размер фундамента неадекватно велик logik777 Основания и фундаменты 29 09.09.2014 14:00
Кто знает, когда SCAD обещает изменения в программе под СП 2011 года? Slovakk Расчетные программы 14 02.05.2011 17:13