[UGTP]

Построил в СКАДе объемную схему металлического здания (файл прилагается).
В пролете прогонов покрытияи по скату кровли установлены тяжи из круга 16мм, для уменьшения расчетной длины прогонов. Конструкция кровли запроектирована аналогично серии 1.460.3-22 "Стальные конструкции покрытий неотапливаемых зданий".
Загрузил собственным весом и снеговой нагрузкой (на прогоны с соответствующей грузовой площади).
Суть вопроса такая: почему в этих тяжах возникают сжимающие усилия?
Ошибка в схеме, или в принципе там будет сжатие?
На сжатие, как понимаете круг 16 мм по устойчивости не проходит.
Помогите пожалуйста разобраться

[HEKTO]

Почему у вас в нижнем прогоне стоит уголок?

[HEKTO]

Читайте Беленя:
"Тяжи ставят между всеми прогонами,за исключением конькового.В панелях уконька тяжи крепяться к стропильной ферме или к коньковому прогону вблизи опор.По коньку устанавливается прогон с увеличенной в горизонтальной плоскости жесткостью или спаренные прогоны,соединенные между собой."

[HEKTO]

Смотрите файл.

[HEKTO]

Получиться что то типа такого.

[UGTP]

Сообщение от HEKTO Почему у вас в нижнем прогоне стоит уголок?

Схема выполнена согласно серии (см. выше).

Беленю, я уже изучил ...правда после того, как запостил тему .
Странно, что в серии схема другая.

[HEKTO]

Есть ли есть возможность выложите серию в Download.

[UGTP]

Сканированной версии пока не имеется.
Будет возможность выложу.

[Андрей Т.]

UGTP
"В пролете прогонов покрытияи по скату кровли установлены тяжи из круга 16мм, для уменьшения расчетной длины прогонов."

Сомневаюсь, что такая конструкция тяжей уменьшит расчетну длину прогона. Эти тяжи ставятся для уменьшения скатной составляющей действующей на прогон и для уменьшения прогиба.

Для уменьшения расчетной длины используются крестовые тяжи, пример можешь посмотреть на сайте ВЕНТАЛА

[HEKTO]

Андрей Т.
А вы не сомневайтесь.Конструкция уменьшит расчетную длину прогона в плоскости кровли,а скатная составляющая от этого не измениться,потому что она зависит от угла наклона кровли.

[Андрей Т.]

HEKTO
сама скатная составляющая конечно не изменится, но значительную часть нагрузки от нё воспримут тяжи и следовательно на ШВЕЛЛЕР нагрузка от скатной составляющей заметно уменьшится.

А вот может ли гибкая связь (тяжи) раскрепить верхнию сжатую полку швеллера - вот в чем сомнения.

[AMD]

Верхнюю полку прогона замечательно раскрепляет профнастил, а тяжи воспринимают скатную составляющую (ставят при больших уклонах).
Я так понимаю.

[Андрей Т.]

Не на каждую кровлю ставят пофлист, да крепить его к прогонам надо достаточно часто и кроме того ( а это как раз никто и не делает) еще скреплять вдоль волны профлисты между собой (см. соответсвующее руководство - выложенно в Download). Поэтому считать профлист своеобразной диафрагмой жесткости можно но только очень осторожно.

[lexsboss]

Схема красивая, но я думаю что не стоила такой детализации. Она все равно не продемонстрирует работу тяжей. Это из практики. Имеется ввиду, что устойчивость теряет один из прогонов, а не весь ряд одновременно, в таком случае тяж работает как надо. Можно прикинуть силу на подобие фиктивной силы в колоннах если хочется заморочится. Я бы поставил горизонтальные крестовые связи в торцах. А вообще то на такое малопролетное здание я бы вообще не ставил тяжи, сарайчики надо максимально упрощать. Каждая идея должна быть целесообразна.

[HEKTO]

Схема красивая, но я думаю что не стоила такой детализации.

Согласен.И я не понял зачем UGTP наставил жестких вставок/

[UIII]

Сообщение от HEKTO Андрей Т. А вы не сомневайтесь.Конструкция уменьшит расчетную длину прогона в плоскости кровли,а скатная составляющая от этого не измениться,потому что она зависит от угла наклона кровли.

...при постановке тяжей по прогонам покрытия последние в плоскости наибольшей жёсткости работают как однопролётная балка с моментом q*l*l/8, а в плоскости наименьшей жёсткости - как двухпролётная неразрезная балка с максимальным моментом q*l*l/32, то есть момент уменьшается в 4 раза. Вот ради этого уменьшения и ставят тяжи.

[UGTP]

Сообщение от lexsboss Схема красивая, но я думаю что не стоила такой детализации. Она все равно не продемонстрирует работу тяжей.

Такая деталировка сделана не для демонстрации работы тяжей. Но раз уж СКАД дает такую возможность выполнить схему приближенную к реальной, то почему бы ей не воспользоваться?

Сообщение от HEKTO Согласен.И я не понял зачем UGTP наставил жестких вставок

Хотелось бы все-таки учесть эксцентриситет приложения нагрузки.

[Андрей Т.]

Правильно, и вот когда считаешь швеллер "в плоскости наибольшей жесткости как однопролетную балку" - она (балка) не раскреплена из плоскости.

[HEKTO]

UGTP

Хотелось бы все-таки учесть эксцентриситет приложения нагрузки.

Я понял,что вы хотели учесть эксцентриситет,но усилие все равно будет передаваться через жесткую ставку,которая приходит в центр швеллера,поэтому смысла в них не вижу.
Попробуйте убрать их и пересчитать,измениться что-то или нет?

[UGTP]

Сообщение от HEKTO UGTP Я понял,что вы хотели учесть эксцентриситет,но усилие все равно будет передаваться через жесткую ставку,которая приходит в центр швеллера,поэтому смысла в них не вижу. Попробуйте убрать их и пересчитать,измениться что-то или нет?

Посчитал 2 варианта стойки с ветровыми ригелями:
- с использованием жестких вставок;
- без жестких вставок.
Разница в усилиях налицо.