|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
где альфа - зависит от Ncr=фи·A·Ry·гаммац. Хотя для рассматриваемого случая (120) формально якобы действительно не зависит. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Кто рекомендуют? Как фамилии? Кем уполномочены?
Предельные гибкости и расчетные длины следует принимать СТРОГО по СП. Правда, с учетом бестолковости изложений в текстах современных СП. Но принципиально - по СП. То, что написано в учебниках - это лишь для спраффки, чтобы читатель ощущил глубину катастрофы. В различное время в различных контекстах принимались различные величины. Однако на 16 мая 2018 в РФ свежайшие цифры надо брать из свежайшей нормы, а именно из СП16.13330.2017 РФ. Вот насчет посчитать гибкую башню в геометрической нелиненйной постановке - это да, это было бы мудро. Расчет по деформирующейся схеме показал бы N в поясе башни (у самого основания) больше, чем при линейном. И ВОЗМОЖНО существенно больше. Предельная гибкость мало поможет в деле устойчивости и в целом в надежности.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Которого конкретно вопроса? Здесь два вопроса - один про предельную гибкость, второй - по расчетную длину.
Данные вопросы на сегодня в литературе не изложены толково. Вопросы предельных гибкостей и расчетных длин немного разъясняются в Пособии к СНиП II-23, а так же что-то мутноватое есть в "современном" СП 294. По поясам вопросов не должно возникать, там все однозначно. Много вопросов по крестовым связям, на форуме много и жарко обсуждали.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Не совсем понятно что ты подразумеваешь под понятием "гибкая башня", но насчет расчета в геомнелинейке делалось. Давно и не раз. А потом перестало делатся за ненадобностью. Ибо результат как-раз наоборот: нелинейный расчет не показал сколь либо значимых увеличений N в поясах башни. Как, впрочем и уменьшений. Оно и вполне понятно, башня - изгибаемая консоль. А вот если на верху башни забабахать макет земного шара весом в 250тонн - тогда да, в нелинейке стоить посчитать.
|
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
6000/80=75 мм, 6000/120=50 мм.... 200х6 или 140х4..... если по гнутикам брать.... хотя там круглые... почти 20 кг/м разница.... а это ого-го....
----- добавлено через 45 сек. ----- Надо так 120+80=200, 200/2=100.... и оп лямбда 100 ----- добавлено через ~1 мин. -----
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Так вот, чем посвящать полжизни решению вопроса, которой гибкостью ограничить пояса при которой расчетной длине, лучше посвятить некоторое время нелинейным изысканиям. Чтобы впредь наверняка знать, "надобно" или "ненадобно". А ПГ и РД надо просто брать из СП. Такая вот гениальная идея, да
__________________
Воскресе |
|||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Так оно становится понятно после того, как поищешь хорошенько.
Цитата:
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
Цитата:
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Ильнур, вероятно тебе надо меньше смотреть политические ток-шоу. Там тоже так любят: некоторые слова или фразы заменять троеточием
Но чтоб уж не хаять тему уточню: имел виду продольные усилия не в поясах от изгиба, а в башне в целом. А в общем я очень сомневаюсь, что ты не понял, что я имел ввиду. Просто решил потроллить - почему бы и нет |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Да, хорошо бы тебе нормироваться. Никогда не вникаешь в суть.
Цитата:
И я конкретно говорю (и говорил с самого начала) об N в поясе. В этом суть моего месседжа с поста 23: Цитата:
расчет по деформирующейся (убогий вариант термина: деформированной) схеме производится именно с целью распознать НДС до конца. При геомнелин расчете сжатой гибкой стойки, имеющий начальные несовершенства, боковые силы или моменты, усилия могут существенно отличаться от полученных линейным расчетом. Это - элементарная правда. Ну а то, что в каких-то случаях, например при изначальном преобладании изгибных нагрузок и тд., нелинейность не сильно добавит, не меняет сути дела. Напомню тему: Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Ну что непонятно, что в силу небольших этих вертикальных нагрузок они пренебрежительно мало влияют на продольные усиля именнно в башнях связи. А в колоннах например сильно. Зачем со всего разводить ненужную полемику?
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Вот не знаю, зачем разводишь ненужную полемику? Месседж прост: геомнелин показывает истинные усилия. Это - аксиома. Пример: водонапорная башня (). Линейный расчет: М=0,1тс*10м=1тс*м. Nм=1тс*м/1м=1тс. Nn=10тс/2=5тс. Итого на левую ногу (условно плоская схема) 6тс. Подобрали сечение через фи по СП, имеем Кисп=0,9999. Нелиненый расчет: 1-ая шаг - перемещение верха от 0,1 тс 0,1м, доп. момент 10тс*0,1м=1тс*м, доп.сила 1тс*м/1м=1тс. Итого на левую ногу 7тс. Нога крякнула. Итерации закончены. Вот об этом принципе речь. Речь не о твоих башнях связи, в которых ничего такого не выявляется.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Согласен. Речь о том, что один уважаемый человек умудряется создать спор утверждя то же самое, что утверждает оппонент.
Я написал о "макете земного шара сверху" (про водонапорную башню чесно - подумал, но мне покзалось это банально ), а ты ее, родимую привел в пример. Ну хорошо, хорошо, ты прав. И, кстати, ты бы вот это Цитата:
Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 17.05.2018 в 09:11. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Оценка базы для мачты дымовой трубы высотой 15м | Engy | Металлические конструкции | 8 | 28.01.2015 19:03 |
Расчет дымовой трубы на 3ех оттяжках. Критика | hang_7 | SCAD | 15 | 25.06.2014 11:58 |
Не получается задать ребра жесткости у дымовой трубы в Лире | Юлия1235 | Лира / Лира-САПР | 2 | 14.05.2014 13:49 |
Объединение фундамента здания котельной и дымовой трубы | Alexmf | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 21.02.2014 15:26 |
Устройство металлического перекрытия устья дымовой трубы Н=35м. | Dani | Металлические конструкции | 1 | 10.03.2013 22:26 |