dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Выбор расчетного комплекса для ЖБ, современный и более лучший

Выбор расчетного комплекса для ЖБ, современный и более лучший

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 02.03.2018, 17:17 #1
Выбор расчетного комплекса для ЖБ, современный и более лучший
tigra-18
 
конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 100

tigra-18 вне форума Вставить имя

Вопрос конечно "холиварный", но хотел бы услышать мнения - какая из современных программ лучше всего подходит для расчета зданий с жб каркасом, часто с нерегулярной сеткой колонн, стен, пилонов:
- Лира-САПР;
- ЛИРА 10.*;
- ING+;
- Еврософт.

Сам знаком с двумя, уже старыми, расчетными комплексами:
- ING+2014, к плюсам отношу простоту сборки модели здания (не равно КЭ модель), так называемые "гибридные" элементы оболочек дающие усилия на углах оболочек, вывод результатов расчета в DXF. К минусам - замороченность корректировки КЭ модели, невозможность использования одновременно 2Д и 3Д элементов, некоторые вещи, к примеру комбинации загружений, шарниры, задаются не интуитивно (на мой взгляд), "гибридные" элементы нередко показывают результаты противоречащие ожиданиям, к примеру "всплески" арматуры и усилий отличающиеся от ближайшего окружения;
- Лира 9.6, к плюсам отношу легкость корректировки КЭ модели, более широкая библиотека КЭ, большая универсальность в применении. К минусам - усилия оболочек определяются в центре КЭ элемента, вывод результатов ограничен, общая производительность расчетного комплекса.

В основном хотелось бы программу которая имела плюсы из вышеозвученных, и не имела минусов из вышеозвученных. Современные свистоперделки типа КЭ свай, типа обрезка колонн по перекрытию, под- и надбалки непонятно как организованные, и т.п, не особо упрощающие решение основных задач (армирование конструкций и деформации их частей) и направленные на повышение юзабительности для простого кнопконажимания интересуют не очень.
Просмотров: 5501
 
Непрочитано 02.03.2018, 17:31
#2
ETCartman

Ansys, SolidWorks, etc
 
Регистрация: 09.12.2008
Texas
Сообщений: 4,545


А microfe это то же самое что ING+? Когда я работал в РФ коллеги из ЖБК конторы покупали его специально за набор инструментов, позволяющих экономить расход арматуры (осреднение по полосам и прочее)
То есть они вообще всю жизнь считали ручными и полуручными методами (в советском союзе еще), потом когда стали распространяться МКЭ комплексы, стали искать программу в которой обработка результатов им более понятна.
Экономия для заказчика как правило важна, накрутить в "запас" любой студент может, а для солидной организации с хорошо отработанной технологией сэкономить несколько квартир по стоимости очень важно.
Посмотрите еще в сторону Salome- Platform как препроцессора-мешера. https://youtu.be/GwZv6JFKeYU
По моему для бетонщиков оно было бы самое то, если написать какой то конвертер
Для заказчика нанять грамотных проектировщиков выгодней, чем просто первых попавшихся - они фактически сэкономят ему стоимость затрат на самих себя и даже больше.
А программа (сертифицированная и все прочее) тут важный плюс чтобы не выходить за рамки надежных решений.

Цитата:
некоторые вещи, к примеру комбинации загружений, шарниры, задаются не интуитивно (на мой взгляд)
А зачем нужна интуитивность, если вы работаете постоянно в одной и той же программе? Это какую то редко используемую можно в этом обвинять.
Важно конечно чтобы контроль введенных данных был на уровне, а задавать можно раз разобраться и запомнить

Последний раз редактировалось ETCartman, 02.03.2018 в 18:41.
ETCartman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.03.2018, 18:01
#3
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 512


tigra-18, а можно у вас узнать названия "Современных свистоперделок", "направленные на повышение юзабительности для простого кнопконажимания"?
bigden вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 02.03.2018, 22:58
| 1 #4
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 100


Цитата:
Сообщение от bigden Посмотреть сообщение
а можно у вас узнать названия "Современных свистоперделок", "направленные на повышение юзабительности для простого кнопконажимания"?
узнать легко, открываете перечень нового в описаниях версии, и 80% новинок это свистоперделки снижающие требования к уровню знаний оператора расчетного комплекса, остальные 20% исправление ошибок и внесение новых требований нормативной документации (проценты указана условно).

К примеру:
релиз Лира-САПР 2017 - Новые системы: панельные здания, армокаменные конструкции, сталежелезобетон, конструктор сечений.
Теперь любой человек с сертификатом прошедшего курсы пользования ЛИРА-САПР может честно говорить что умеет считать "панельные здания, армокаменные конструкции", а другим, более опытным конструкторам нужно объяснять руководству из эффективных менеджеров, что надежность и безопасность 10-ти этажного бескаркасного дома из "теплой" керамики обеспечена только в программе, а в реальности ответственное за ПСД лицо (а возможно и сам эффективный менеджер) имеет немало шансов познакомиться с практикой усиления аварийных конструкций (пример условный, хотя регулярно поступают предложения спроектировать кирпичную 9-10 этажку из Поротерма51 или аналогов).

В ING+ есть возможность задать свайное основание из висячих свай и часто полюбоваться как они при этом деформируются по синусоиде. Насколько я понимаю вероятность такой деформации, равна 0 (ориентируюсь на схемы деформаций центрально-сжатых стоек) и учитывая то, что в КЭ расчете первоначально находятся перемещений, возникают вопросы насколько достоверны полученные значения перемещений в сваях и смежных и присоединенных элементах.

Так как эффективные менеджеры любят оптимизировать затраты, и хорошо понимают, что программа которая по документам умеет считать все + вчерашний студент (у молодых быстрее получается надавить на нужные кнопки в нужной последовательности, при этом особо не задумываясь о целях и результатах выполненной процедуры) обходится намного дешевле чем программа(с более высоким порогом вхождения) + опытный расчетчик + опытный конструктор (которые тратят время на оценку полученного результата и оптимизацию его получения), то в результате, потребителям продукции строительной отрасли, в том числе и мне, приходится пользоваться низкокачественной продукцией. Т.к. эффективные менеджеры это управленцы, которые в проектировании часто не имеют никаких знаний, и предпочитают доверять таким-же управленцам из области разработки программного обеспечения (ведь ни они, ни программа не могут ошибаться), а разработчики программного обеспечения ничем не гарантируют правильность результатов работы программы (о чем честно пишут в лицензионном положении).
tigra-18 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.03.2018, 01:06
#5
Kinzer


 
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 413


tigra-18, честно не понял при чем здесь расчетные комплексы и их разработчики к вашим взаимоотношением с начальством. Нужно их делать неудобными чтобы расчет делался дольше и возможность ошибок возрастала?
Kinzer вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.03.2018, 05:53
#6
csp


 
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 428


Цитата:
Сообщение от Kinzer Посмотреть сообщение
Нужно их делать неудобными чтобы расчет делался дольше и возможность ошибок возрастала?
Намендни мне принесли чертежи... ересь ересью, спрашиваю Вы кто? оказывается технолог....
csp вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.03.2018, 11:45
1 | #7
roman111

конструктор
 
Регистрация: 22.04.2009
Сообщений: 649


Если собираетесь делать только ж.б. каркасы, то можно посмотреть на Мономах.
Там всё просто, нет лишних кнопок, быстро можно освоить и начать работать.
Но если нужно считать металл или ж.б. на сложной геологии/с учетом нелинейности и т.д., то нужно будет лиру подключать. Одним мономахом не вытянешь.
roman111 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.03.2018, 11:56
#8
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 536


Странно, что во всём этом не упомянут SCAD...
Komplanar вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.03.2018, 12:14
#9
vedinzhener


 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,388


Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
Странно, что во всём этом не упомянут SCAD...
Скад вроде слабо приспособлен к Ж/б, больше на металл ориентирован, сам ж/б в Старке считаю, там можно даже ортропные плиты задать, не знаю есть ли возможность такой задачи в Скаде. Металл да очень удобно в Скаде. Также в Старке на мой взгляд очень удобно задавать конкретные элементы-плиты,колонны,стены пос проект, затем генерация в сетку конечных элементов, при этом генерируются готовые жесткие вставки и следы колонн, если надо, а в скаде это вручную надо юзать.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет

Последний раз редактировалось vedinzhener, 03.03.2018 в 12:20.
vedinzhener вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.03.2018, 12:58
#10
Kinzer


 
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 413


Цитата:
Сообщение от csp Посмотреть сообщение
Намендни мне принесли чертежи... ересь ересью, спрашиваю Вы кто? оказывается технолог....
Offtop: Еще раз при чем здесь программы? Убивает людей не оружие, а другие люди. Так и здесь. Дайвайте в экселе сделаем МКЭ и будем там считать конструкции.
Kinzer вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.03.2018, 13:36
#11
крокодил


 
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 539


Вроде как Лира по отзывам должна быть получше) Не думаю что при расчётах строительных конструкций есть нужда в супер расчетах, в виду их примитивности.
крокодил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 03.03.2018, 14:54
#12
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 100


[/offtop]
Цитата:
Сообщение от Kinzer Посмотреть сообщение
Offtop: Еще раз при чем здесь программы? Убивает людей не оружие, а другие люди. Так и здесь. Дайвайте в экселе сделаем МКЭ и будем там считать конструкции.
продолжение Offtop: Программы дают ложную уверенность в успешности(правильности) результата . К примеру, охотник на зайца, с "воздушкой" в руках, при встрече с кабаном постарается поставить рекорд по бегу на пересеченной местности (или прикинуться предметом окружающей среды), а если у него в руках будет дробовик, то он моментально становится охотником на кабанов (пример условный, настоящие охотники могут подправить)

Вопрос и возник по причине, того что моих текущих знаний недостаточно для выбора более правильного решения. Все программы позволяют посчитать ЖБ каркас, только результаты у них часто различны в десятки(или сотни) процентов.
tigra-18 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.03.2018, 15:06
#13
Kinzer


 
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 413


tigra-18, я не буду называть себе, упаси боже, каким-то супер специалистом, но если у вас результаты отличаются на сотни процентов, то это опять-таки с большой такой вероятностью вопрос не к программам. И да чтобы пользоваться более продвинутой программой нужно больше знаний, а не меньше.

По теме. Если вы считаете в упругой постановке с помощью стрежней и пластин, то прям идейных различий между программами нет. Они все считают по МКЭ. А дальше будут подробности реализации, реализованные нормы и, снова-таки, удобство интерфейса. Здесь каждый будет хвалить, то что кому нравится и в чем работает. Мне не понравился Скад, а Лира-Сапр и Лира 10 гораздо лучше, но чтобы говорить об каком-то тотальном превосходстве одной программы над другой нет. Из этой тройки активнее развивается Лира 10, но там своих минусов хватает. Поэтому все-таки правильно будет самому попробовать все эти программы и уже выносить решение под себя.
Kinzer вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.03.2018, 22:48
| 1 #14
_line


 
Регистрация: 30.11.2015
UA
Сообщений: 29


+/- наиболее оптимальный вариант сегодня для железобетона это ЛИРА-САПР (она же ЛИРА 9.6 из первого поста).
Много споров насчёт Сапфира (пре- постпроцессор), т.к., с одной стороны, он удобен при создании и последующей корректировке модели, и, с другой стороны, генерирует сетку не очень хорошего качества. Хотя и это исправимо в нём же при желании и наличии времени.
Но, как выше написал Kinzer , "тотального превосходства нет" . Если нужна рабочая лошадка для большинства задач и относительное удобство -- ЛИРА-САПР; если уж совсем что-то сложное, то для этого и расчётные комплексы посерьёзнее.
Также, как написал roman111 ,есть Мономах от тех же лировцев. Вещь очень даже неплохая и имеющая право на жизнь.
_line вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.03.2018, 08:11
#15
DDlis


 
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 576


C 2006 года пользуюсь ING+ и до сих пор никаких нареканий не было, все четко считает и достаточно экономично.
DDlis вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.03.2018, 09:00
| 2 #16
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,301


tigra-18, я владею программами Scad и Lira Sapr.
Каждая из них по-своему хороша. Scad в версии 21 стал гораздо удобнее по сравнению с предыдущими релизами. Но его функционал и оперативность развития заметно отстают от Lira Sapr.
Lira Sapr, в отличии от Scad имеет кое-какие модели грунтов, физическую и инженерною нелинейности, учет депланации сечений (версия 2018), дополнительные элементы изучения поведения зданий при сейсмике (Pushover Analysis) и др. Кстати, инженерная нелинейность в версии 2018 может быть применена совместно с учетом этапности возведения конструкций. Препроцессор Сапфир тоже довольно-таки занимательная штука. Даже позволяет несколько ускорить процесс создания моделей панельных зданий. Могу ошибаться, но вроде в новую версию Lira Sapr добавили и Мономах.
В Scad мне нравятся сателлиты, такие как Арбат, Кристалл, Декор. На мой взгляд они гораздо удобнее, чем Лировский Эспри.

Я бы на вашем месте рассмотрел Lira Sapr 2018 и сателлиты Scad: Арбат, Кристалл, Декор.

Это моё субъективное мнения.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.03.2018, 14:29
#17
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,708
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


tigra-18, можете скачать на сайте Еврософта демоверсию Старк 2018 и попробовать ее
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 21.03.2018, 11:50
#18
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 100


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
tigra-18, можете скачать на сайте Еврософта демоверсию Старк 2018 и попробовать ее
Скачать можно просто так? Какие ограничения у демоверсии?
tigra-18 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.03.2018, 12:05
#19
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,708
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Заявку заполняете и получаете ссылки. Нет Фронтального решателя для расчета больших задач.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.03.2018, 08:25
#20
DDlis


 
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 576


Цитата:
Скачать можно просто так? Какие ограничения у демоверсии?
Да, решателя нет, ограничения по кол-ву элементов насколько знаю, в 2017 демо так было, металлоконструкции хватает считать, с жб надо поиграть размером элемента и тоже можно считать, благо точность у них нормальная. Решатель можно использовать и старый для больших задач, но использовать метод подконструкций как раньше было, думаю должно прокатить.
DDlis вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Выбор расчетного комплекса для ЖБ, современный и более лучший

НАНОКАД 10 лет
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
VBA Autocab. Выбор объектов для selection set более 256 штук. ALM Программирование 10 22.08.2017 11:44
Прошу помочь с усилением ЖБ резервуара Hoochienevich Железобетонные конструкции 62 28.12.2016 13:19
Исследование нелинейных свойств бетона при периодическом изменении температуры. Выбор программного комплекса Askarov Расчетные программы 2 18.07.2010 15:21

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||