[rymko2013]

Всем здравствуйте. Хотелось бы обсудить вопрос перспективности раздела КМД как обособленной части проектирования. В данный момент проектные институты разрабатывают КМы, а затем выдают чертежи на заводы, где по ним происходит деталировка. Есть ли перспективы у такого метода организации работы? Существует ведь вариант в проектном институте создать небольшую группу техников, которые будут заниматься деталировкой разработанного КМа, и в случае необходимости согласовывать рабочие моменты с отдельно взятым заводом. Тем более если использовать специализированные программы для проектирования металлоконструкций (Tekla, Advance Steel и т.д.), это значительно сэкономит время.

[Ильнур]

Сообщение от yrubinshtejn ..Осваивай матчасть.

Давай матчасть, немедленно приступлю к освоению. Где пример смешанного КМ+КМД, или АР+ОВ и тд.? Нет что ли? Бла-бла что ли?
Вечно несешь какую-то жидкую философию типа "эфир струит зефир".

[yrubinshtejn]

Сообщение от Ильнур Давай матчасть, немедленно приступлю к освоению.

Нет- не дам. Я тебе уже рассказал что происходит с непрофильным "учеником-плагиатором" - он меня "подсиживает".
Карабкайтесь ребята сами. За деньги ваших работодателей.

[Ильнур]

Сообщение от yrubinshtejn Нет- не дам...

Да нет у тебя ничего.
Есть ФЗ, есть СПДС.
Все иное - частные извращения, варение в собственном соку, горе от ума и т.д.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Ильнур Все иное - частные извращения, варение в собственном соку, горе от ума и т.д.

Да как угодно. Не первый день в профессии.
Кстати заметь. Я не говорю, что эта матчасть не поддаётся освоению. Я говорю о том, что это репутация проектировщика.
Данная матчасть трудно "копипастится" в плане понимания. Т.е. даже по готовым вариантам, которые ты просишь, осваиваться могут очень долго, в итоге освоится скорее всего не верно, на этом и успокаиваются убеждая сами себя в правоте - вот прямо как ты, назыаая всё чуждое для тебя "частными извращениями".
На примере двух разделов для машиностроителя, коими КМДшники являются по специфике производства, это практически недосягаемо. Но я сужу по себе.

Именно поэтому КМДшники отвергают КМ как инородный раздел РД. Они боятся КМ до такой степени, что даже готовы в рамках КМД перелопачивать КМ за БЕСПЛАТНО. А КМщики этим пользуются потому как забирают деньги сами.
Но герои-альтруисты-КМДшники ещё есть.
Вот например ты. Ты же жалуешься на качество КМов, но всё равно за КМД берёшься.

[Ильнур]

Сообщение от yrubinshtejn ...по готовым вариантам, которые ты просишь...

Мне оно нафег не сдалось. Я лишь привел к тому, что ты ничего НЕ СМОГ выложить. Под неважно каким предлогом.
Есть КМ, а есть КМД. На этом все.
Всякие фальш-АС-ы, кишмиши, смеси, куча мала и прочие - лишь признак убогости оформителя.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Ильнур что ты ничего НЕ СМОГ выложить.

Даже не надейся.

Кстати говоря, ты до сих пор подсознательно КМ не считаешь РД. Так у кого убогость оформления?
Для тебя корявый ГОСТ 21.502-2007 отрада. У кого убогость оформления?

Но везде чтишь ГОСТ как нечто священное.

Ты Ильнур самый настоящий балагур. Темы с твоим участием бьют рекорды по количеству страниц. Основная твоя тема - "устойчивость стержней".

П.с. Ты не обольщайся тем дифирамбам которые тебе поют. Это может быть дезой корысти ради.

[singelschucher]

Сообщение от yrubinshtejn К старому всё вернётся... На пятки наступает 3D итегрированное с ЧПУ. Что само по себе "уничтожит" КМД как раздел.

Сколько вы на производстве работали и как осведомлены о состоянии производств? Буржую к своей, надо сказать экономически эффективной, системе больше 50-ти лет шли. Вы ещё только нос высунули из советской производственной системы с трёхмерным проектированием, а производственные системы под вас не подстроены, порядок документооборота под 3D не заточен, технологические потоки не выстроены, площадей подходящих нет. У меня есть опыт освоения роботизированного и поточного оборудования. Ну, спроектировано изделие в трёхмерке, а дальше чего? Оно же спроетировано по советским принципам единичного производства, всё равно нужна рабочая бумажка, которую опять нужно "рисовать". Видел я эти КМД из 3D - кривой узел фиг поймёшь где толщина и что с чем сопрягается. Вы понимаете, что вы не с того конца начали? Вы же проетируете с крыши, вот и система выстраиватся так же: производство обеспечивает потребности строительной площадки, проектирование обеспечивает потребности производства, научная база обеспечивает потребности проектирования. А вы не с того угла: "у меня 3D и ЧПУ, а Вася и Петя на площадке и на заводе пусть делают, это их проблемы, что у них не крутые роботы, а бестолковые гастарбайтеры с алкашами". Прежде, чем покупать САПР для автоматической выдачи моделей деталировки для ЧПУ, вы сначала купите этот самый ЧПУ, а он несколько (хотя совсем не несколько, а на дофига) дороже всех текл и ревитов. Самая простая российская плазморезка с ЧПУ от 2 лямов + ещё надо CAM-систему покупать для задания обработки и технолога-программиста сажать на неё, потому что детальки сразу в машину резки за 2 ляма не интегрируются, а интегрируются за очень много лямов. Пока всё производство единичное, в старых стенах, площадях и со старым оборудованием, без КМД никак.

[yrubinshtejn]

Сообщение от singelschucher Вы ещё только нос высунули

Мы не владеем воросом. Мы не понимаем что такое постиндустриализация.
Мы только коснулись этой проблемы. Вот прям только-только.

Сообщение от singelschucher У меня есть опыт освоения роботизированного и поточного оборудования. Ну, спроектировано изделие в трёхмерке, а дальше чего?

А дальше тот кто спроектировал идёт в цех. Или не идёт, а по сети отправляет оператору ЧПУ станка.
У меня на знакомом мне ЗМК мастра цехов стали увольняться. Хорошо что сейчас есть возможность списать такие случаи на ситуацию в экономике. И ведь списывают. Потому, что не понимают что происходит.

Сообщение от singelschucher Вы понимаете, что вы не с того конца начали?

Самое главное мы поняли что вообще начинать надо. Ведь постоянно отвергать реальность невозможно.
Отвергать примерно так как отвергают 3D моделирование. Вот например Вы.

Сообщение от singelschucher Пока всё производство единичное, в старых стенах, площадях и со старым оборудованием, без КМД никак.

Нужно понимать - это самое главное. КМД это раздел. Он не существует с той целью чтобы занять народ делом. Этот раздел не определяет - этот раздел определим - чем то; каким то спросом.
Я считаю раздел КМД становится в том объёме в котором он выдаётся заказчику/на монтаж. Вот в таком объёме он и будет определим.
Вся макулатура до тех пор актуальна пока не налажен электронный документооборот.

[Варанчик]

А что мешает тебе, yrubinshtejn, делать КМД после КР? Может действительно хоть один примерчик скинешь, а то как-то голословное у тебя махание флагом.

[yrubinshtejn]

Я гдето утверждал что после КР нужно делать КМД?
Оффтопишь.

[Варанчик]

Сообщение от yrubinshtejn Я гдето утверждал что после КР нужно делать КМД?

Ну ты ж говоришь, КМ не нужен, нужно сразу КМД делать.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Варанчик Ну ты ж говоришь, КМ не нужен, нужно сразу КМД делать.

Ну где я это сказал?

[Варанчик]

Сообщение от yrubinshtejn Ну где я это сказал?

Делая КМ+КМД, это называется, делаешь ты КМД в итоге.
Или ты все же за разделение КМ и КМД? Тогда о чем спор? Тебе уже сказали, что КМД не входит в РД.

[Виkтор]

Сообщение от Ильнур Всякие фальш-АС-ы, кишмиши, смеси, куча мала и прочие - лишь признак убогости оформителя.

Действительно, АС сейчас как только не применяют. Своего рода палочка-выручалочка, хотя процитирую ГОСТ, вдруг прочитает кто-то и одумается

Таблица Б.1 Архитектурно-строительные решения (АС) При объединении рабочих чертежей архитектурных и конструктивных решений (кроме КМ)

[yrubinshtejn]

Сообщение от Варанчик Тебе уже сказали, что КМД не входит в РД.

На основании чего такое заявление делаешь? ГОСТ 21.1101-2013 так не считает.
А ГОСТ, как известно, всему голова.

Этот ГОСТ я считаю самым идеальным который есть в СПДС.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Виkтор кто-то и одумается

Это не выгодно.
Пример тому данный спор. ГОСТ противоречит интересам - поэтому игнорируется.

[Варанчик]

Сообщение от yrubinshtejn ГОСТ 21.1101-2013 так не считает.

А при чем тут он? Есть ГОСТ 21.502 на КМ.
Если хочешь что-то доказать, давай ссылки на НТД и прикладывай примеры, как ты видишь объединение КМ+КМД. А то один шум от тебя.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Варанчик Есть ГОСТ 21.502 на КМ.

Ты не читаешь посты выше. Я уже говорил, что этот ГОСТ устарел морально. В нём рассматривается двустадийное и одностадийное проектирование. Этот ГОСТ не пересматривался.

Сообщение от Варанчик давай

Я могу сказать одно - не будет больше монополии как хотели бы того некоторые.

[Варанчик]

Забавный диалог. Спрашивают, покажи КМ+КМД, не покажу.
Указываешь на действующий ГОСТ, говоришь - устарел.
Так чего же тогда шумишь, если ничего толком сказать и показать не можешь?

[dimasss]

Не совсем понял о чем спор, но для меня КМ, КМД в одну стадию, это проект который не идет в экспертизу (до 1500 м2), минуем стадию "П". Считаем, строим модель 3D. Из модели оформляем КМ, оформляем КМД - сдаем все это. Бывало конечно когда так поступаем с проектами которые идут в экспертизу, но эт редко, есть нюансы.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Варанчик Указываешь на действующий ГОСТ, говоришь - устарел.

Действующий то он действующий, но как ты вот эту "ересь" прокомментируешь?

Настоящий стандарт устанавливает состав и правила выполнения проектной и рабочей документации строительных металлических конструкций, разрабатываемой на стадиях "рабочий проект", "проект" и "рабочая документация" и выполняемой на бумажных или электронных носителях.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от dimasss это проект который не идет в экспертизу (до 1500 м2), минуем стадию "П"

Из-за этого и спор. Что авторы ПД не хотят "терять" деньги на РД. Поэтому придумывают схемы типа КМД это не разлел РД, а КМ это раздел ПД. Но ГОСТ 21.1101-2013, при этом, говрит об обратном.

Но ни кто ни кого не заставляет. Заказчик имеет полное право поступать как считает нужным.
Ведь както умудряются работать и по ГОСТ 21.502-2007.