Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Какой будет коэффициент расчетной длины для колонн такой рамы

Какой будет коэффициент расчетной длины для колонн такой рамы

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 02.07.2013, 13:00
Какой будет коэффициент расчетной длины для колонн такой рамы
vlasctelin
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 657

В СНиПе стальные конструкции нет такой рамы для расчета коэффициента расчетной длины крайних и средней колонн. Подскажите как его посчитать.

Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2007
рама.dwg (165.4 Кб, 31149 просмотров)

Просмотров: 80125
 
Непрочитано 26.02.2015, 15:14
#261
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Начинающийй Посмотреть сообщение
.... Коэффициент расчетной длины колонны,... колонна в плоскости рамы заделана жестко, а из плоскости (вдоль здания) шарнирно, ...
Стесняюсь спросить, а Вы собственно которую плоскость рассматриваете? Их две, и мю две.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2015, 15:18
#262
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,202


Цитата:
Сообщение от Начинающийй Посмотреть сообщение
помогите пожалуйста разобраться в этих коэффициентах? объясните, если не сложно!
Offtop: Чтобы разобраться надо было в институте учиться.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Стесняюсь спросить
Offtop: Ишь какой стеснительный. Так на вопрос уже ответили
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2015, 16:41
#263
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
...Так на вопрос уже ответили...
Да нет, системного ответа нет, а есть вычисление одного (!) мю на фоне реплик автора о раскреплении для другого (!) мю. eilukha в конце наконец намекнул на существование второго мю. Однако автор не реагирует, похоже не уловил систему.
А система такая: элементы с сечениями, имеющими две фиксированные главные оси, т.е. имеющими минимум и максимум J, например с двумя осями симметрии, например двутавр, могут терять устойчивость в разных плоскостях из-за разницы в расчетных длинах в этих плоскостях, поэтому проверка устойчивости производится в ДВУХ плоскостях...бла-бла-бла. В итоге автор должен воскликнуть: "Да вон в чем дело, я тут оказывается путаю направления раскреплений!"
Понятно?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2015, 21:15
#264
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Начинающийй Из плрскости я бы взял 1, в плоскости 2.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2015, 05:40
#265
Начинающийй


 
Регистрация: 07.07.2014
Сообщений: 117


Всем спасибо большое!!
Начинающийй вне форума  
 
Непрочитано 18.05.2015, 21:07
#266
Мишастик


 
Регистрация: 18.02.2009
Сообщений: 108


Помогите с расчетной длиной в плоскости рамы (низ-жестко, верх-шарнир). Может ли она быть меньше 2? Как это в Лире посчитать?

Мишастик вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2015, 05:55
#267
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Мишастик Посмотреть сообщение
Помогите
Не отображается.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2015, 23:46
#268
Бобёр


 
Регистрация: 02.12.2014
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Свободная длина и есть Эйлерова, она не может быть иной. Это следует из самого понятия свободной длины - свободная длина есть эквивалент эйлерова стержня. Все формулы для рам и прочего в СНиП получены именно из решения упругой задачи при E=const. Единственное, что в СНиП введены некие искусственные упрощения для схем, ограничения и назначения для конкретных элементов типа например стержней ферм, связей, верхних ступеней колонн и т.д. Но суть одна.
В СКАДе тоже есть нюанс - при вычислении свободной длины за эйлерову силу принимается сила, действующая в стержне на момент потери устойчивости системы. Поэтому сравнивать мю по формулам СНиП (и кристалл соответственно) и из СКАД "не есть ремесло". Совпадет только одно мю (если кстати система обычная, теряющая устойчивость из-за одного элемента).
Попытки в СКАДе заставить терять устойчивость каждый-любой стержень приведут к ошибке в расчете устойчивости - система должна быть нагружена только так, как она нагружена по факту.
Для сохранения НДС системы нужно не силы искажать, а заменить элемент на неанализируемый (по устойчивости) эквивалент.
Только неясно, чем не устраивает мю из СКАДа? Стержень с высоким мю не теряет устойчивости. Чем выше, тем дальше от потери.
Кстати, СКАД для наиболее уязвимого стержня выдает местное КЗУ как соотношение действующей силы к критической при условии мю=0,5 для этого стержня. Например, если в наиболее уязвимом стержне действует сила в 10 тн, а мю определен для него (верно) =2, то местное КЗУ=12 говорит о том, что этот же стержень при мю=0,5 понес бы 120 тн. Эти 120 тн - максимальная возможная эйлерова сила для этого сечения при его физической длине.
Видимо, такое КЗУ приводится для оценки запаса стержня "сверху".
Ильнур, а расскажите пожалуйста - сущетвует ли как-нибудь теоретический метод вычисления жесткостей упругих опор, которыми мы собираемся заменить действие произвольно выброшенного из системы стержня? Я что-то уже несколько дней ломаю голову и не могу ничего придумать. Мне пока видится это так:
1. Убрали стержень (колонну одного этажа).
2. Ввели упругие опоры по обоим концам с очень приближенными жесткостями.
3. Далее делаю несколько расчетов, и варьируя в разные стороны жесткости опор, смотрю чтобы перемещения всех узлов системы стремились к перемещениям исходной схемы (с невырезанной колонной).
Итого час времени на одну колонну... Не говоря уже о раме целиком и тем более о здании с нерегулярными рамами.
Мож я чего не понимаю, но ничего более внятного я пока не придумал.
Бобёр вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2015, 08:42
#269
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Бобёр Посмотреть сообщение
1. Убрали стержень (колонну одного этажа).
2. Ввели упругие опоры по обоим концам с очень приближенными жесткостями.
3. Далее делаю несколько расчетов, и варьируя в разные стороны жесткости опор, смотрю чтобы перемещения всех узлов системы стремились к перемещениям исходной схемы (с невырезанной колонной).
- всё проще, надо убрать все силы в модели, а интересующую колонну сжать встречными силами и рассчитать это на устойчивость. Так получим то, что Вы ищете, но это не всегда и не совсем верно, т. к. жёсткость стержней при расчётах на устойчивость зависит ещё и от продольных усилий в них.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2015, 08:50
#270
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,202


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
всё проще, надо убрать все силы в модели, а интересующую колонну сжать встречными силами и рассчитать это на устойчивость.
И ни фига не получишь.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2015, 09:38
#271
Chebyn


 
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- всё проще, надо убрать все силы в модели, а интересующую колонну сжать встречными силами и рассчитать это на устойчивость. Так получим то, что Вы ищете, но это не всегда и не совсем верно, т. к. жёсткость стержней при расчётах на устойчивость зависит ещё и от продольных усилий в них.
Это не будет соответсвовать реальной расчетной ситуации, следовательно расчетная длинна даже приблизительно не будет истинной.
Chebyn вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2015, 10:28
#272
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- всё проще, надо убрать все силы в модели, а интересующую колонну сжать встречными силами и рассчитать это на устойчивость. Так получим то, что Вы ищете, но это не всегда и не совсем верно, т. к. жёсткость стержней при расчётах на устойчивость зависит ещё и от продольных усилий в них.
Все ещё проще: не нужно выбрасывать стержни из системы и не нужно "убрать все силы в модели, а интересующую колонну сжать встречными силами и рассчитать это на устойчивость" . СКАД уже дает все необходимые расчетные длины, только надо сделать несколько оценок:
1) проверить соответствует ли качественно форма потери устойчивости системы ожидаемой ;
2) в общем случае проверить устойчивость для всех комбинаций загружений ;
3) не применять для проверки предельной гибкости расчетные длины, полученные для элементов теряющих устойчивость вынуждено.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2015, 13:19
#273
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


ZVV, да, проблема надумана.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2015, 15:29
#274
Бобёр


 
Регистрация: 02.12.2014
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- всё проще, надо убрать все силы в модели, а интересующую колонну сжать встречными силами и рассчитать это на устойчивость. Так получим то, что Вы ищете, но это не всегда и не совсем верно, т. к. жёсткость стержней при расчётах на устойчивость зависит ещё и от продольных усилий в них.
Все верно, за исключением одного - если поочередно удалять из системы колонны, рано или поздно система превратится в механизм, который чисто гипотетически должен находиться в равновесии, за счет действия внешних сил, которыми Вы заменяете эти самые колонны. Но программа же не будет считать такую систему.


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Все ещё проще: не нужно выбрасывать стержни из системы и не нужно "убрать все силы в модели, а интересующую колонну сжать встречными силами и рассчитать это на устойчивость" . СКАД уже дает все необходимые расчетные длины, только надо сделать несколько оценок:
1) проверить соответствует ли качественно форма потери устойчивости системы ожидаемой ;
2) в общем случае проверить устойчивость для всех комбинаций загружений ;
3) не применять для проверки предельной гибкости расчетные длины, полученные для элементов теряющих устойчивость вынуждено.
Этот подход мне понятен. Мне интересно вникнуть вглубь темы, которая здесь упорно обсуждается и понять каким образом это делается. И на сколько я понял, Ильнур имел ввиду именно то, о чем я говорю - замену стержней пружинками. Так что хотелось бы все же услышать мнение по этой теме.
Бобёр вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2015, 15:55
#275
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Бобёр Посмотреть сообщение
за исключением одного - если поочередно удалять из системы колонны
- где написано про удаление колонн?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2015, 16:05
#276
Бобёр


 
Регистрация: 02.12.2014
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- где написано про удаление колонн?
eilukha, вот здесь написано.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Термин "фиктивность" действительно мало подходит для описания корректности значения полученной расчетной длины. Она корректна в смысле сказанного palexxvlad, т.е. действительно этот стержень в системе потеряет устойчивость при той сжимающей силе, которая получилась "внутри" расчета.
В действительности проверочный расчет элемента нужно производить при меньшем значении мю. Весь вопрос в том, насколько меньшим? Чтобы оценить это, рассудим логически:
Если СКАДом мю для остальных элементов, кроме самого слабого, вычисляется при усилии, недостаточном для потери устойчивости, значит, чем меньше это усилие от нужного, тем больше значение мю. И наоборот, чем ближе усилие к нужному, тем истиннее мю. Отсюда следует, что даже несмотря на явно завышенное мю (например в 20 раз!), мы не получим абсурда в конце проверки - ведь усилие-то ма-а-а-ленькое! Т.е. мю потому и намного завышено, что усилие мизерное по сравнению с нужным для потери устойчивости.
Если кто-то видит в этом негатив и несовершенство, и ворчит по поводу отсутствия одной "зеленой" кнопки для получения полноценного ответа на весь спектр насущных вопросов по конструктиву, то пожалуйста, берем ансис, и моделируем-анализируем на молекулярном, так сказать, уровне, физическое поведение с учетом всевозможных и маловозможных реалий.
А пока можно провернуть одну вещь: посчитав мю для самого слабого элемента для какой-нить простой системы (например как у автора), и запомнив мю для какого-нить другого элемента, проверить масштаб "фиктивности" этого мю перерасчетом с заменой слабого элемента эквивалентом. Эквивалент должен быть таким же, как оргинал, в смысле деформативности, но должен быть исключен из анализа как стержневой элемент. Например системой податливых связей, пружин и т.п. И пересчитать на устойчивость. При этом слабым элементом станет другой, и его мю уже никто не назовет фиктивным.
И сравнить с первым мю. А главное, сравнить результаты проверок с применением этих мю.
В основе вышесказанного лежит мысль о том, что расчетная длина - не постоянный параметр элемента конструкции, а зависит от характера нагрузки. Т.е. одно мю действительно только для одной комбинации нагрузок.
Бобёр вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2015, 19:15
#277
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Бобёр Посмотреть сообщение
вот здесь написано
- так это Ильнур писал, а не я.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2015, 19:37
#278
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
1) проверить соответствует ли качественно форма потери устойчивости системы ожидаемой ;
Порадовало. До сего момента я не знал людей, способных сделать это в мало-мальски не элементарном случае. Поделитесь?
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2015, 22:00
#279
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Порадовало. До сего момента я не знал людей, способных сделать это в мало-мальски не элементарном случае. Поделитесь?
Пожалуйста. В литературе общих правил по выше обозначенной оценке схемы я не встречал. По сути, это приходит с опытом проектирования. Смысл проверки сводится к анализу формы потери устойчивости и ответа на вопрос: включает ли полученная форма в работу те элементы, устойчивость которых планируется оценить.
Например, в схеме могут быть очень гибкие вспомогательные элементы локальная потеря устойчивости которых не вовлекает в работу основные силовые элементы каркаса. В таком случае, эти элементы желательно удалить из схемы для исключения паразитных форм потери устойчивости. Это же относиться к чрезмерно гибким элементам связей при задании расчетной схемы каркаса в пространственной постановке.
Также, если конструкцию можно разбить на независимые подсистемы - должна быть выполнена оценка их устойчивости в изолированном виде. Например, поперечник одноэтажного промышленного здания. Колонны жестко защемлены в основании, фермы опираются на оголовок шарнирно. Если расчетная схема для оценки устойчивости будет включать каркас целиком, то возможна ситуация, когда потеря устойчивости системы будет вызвана достижением продольной силы своего критического значения в одном из сжатых элементов фермы. Использовать полученный в ходе такого расчета КЗУ системы для оценки устойчивости колонн не совсем корректно. Устойчивость колонн должна быть проверена в схеме без фермы или в схеме с фермой, но модифицированной системой внешних сил.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2015, 22:42
#280
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
модифицированной системой
- допустимую меру меру модифицирования как определить?
eilukha вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Какой будет коэффициент расчетной длины для колонн такой рамы

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Коэффициент расчетной длины диагонали вертикальной крестовой связи между колоннами Bonch Конструкции зданий и сооружений 410 28.11.2020 20:11
Коэффициент расчетной длины Spiteful Berkut Конструкции зданий и сооружений 58 07.02.2019 18:42
Почему в серии 1.424.3-7 в расчетных предпоссылках такой коэффициент расчетной длины? rzinnurov Конструкции зданий и сооружений 2 05.10.2011 11:35
Юмор 2009 DEM Разное 1736 01.01.2010 22:51
Коэффициент расчетной длины сжато-изогнутого стержня 0,25. Как так? Сазоныч Расчетные программы 11 15.10.2009 09:56