[balalaika_4bis]

Есть ли у кого-нибудь информация, где можно посмотреть примеры расчёта? Экономичны ли они по сравнению с фермами при шаге 16,5м?

[eilukha]

с фермами трудно тягаться при пролетах более 12-18 м

[viking1963]

Доброго времени суток,

Балки с гофрированной стенкой рассчитывать (врукопашную), и моделировать их работу (в программе SCAD) доводилось. По сравнению со сварными балками тех же пролетов , балки с гофрированной стенкой более экономичны (по весу и высоте).
Примеры расчетов можно посмотреть в книге Бирюлева "Проектирование металлических конструкций", ну и в СНиПах.

[Ильнур]

Сообщение от balalaika_4bis Экономичны ли они по сравнению с фермами при шаге 16,5м?

Наверно имели ввиду не шаг, а пролет?
Гофрируют стенку в альтернативу ребрам. Смысл такой же - применить стенку как можно тоньше и на этом сэкономить.
Поэтому можно сравнивать с фермой любую балку. Балка по общей стоимости может конкурировать с фермой до 18 м. Вы находитесь на границе (см. п.2). Из этого следует, что разницы в стоимости будет мало, и неизвестно, в чью пользу. Может Вас устроит простейшая ферма с малым количеством узлов.
Кривую стенку еще и приварить надо - автомат уже не применить.

[viking1963]

Ильнур, Добрый вечер

Согласен с Вами, Балка по общей стоимости может конкурировать с фермой до 18 м, единственно, на некоторых заводах применяют сварочные автоматы для сварки гофрированных балок (на Воронежском экспериментальном заводе металлоконструкций (ВЭЗМК))

[Ильнур]

Сообщение от viking1963 [url="http://forum.dwg.ru/member.php?u=9859"]на некоторых заводах применяют сварочные автоматы для сварки гофрированных балок (на Воронежском экспериментальном заводе металлоконструкций (ВЭЗМК))

Здо'рово.

[vyacheslav]

Сообщение от viking1963 Примеры расчетов можно посмотреть в книге Бирюлева "Проектирование металлических конструкций", ну и в СНиПах.

У Бирюлева информация,возможно, взята из казахского отделения ЦНИИПСК от его аспирантов Острикова Г.М., Максимова Ю. и др.
Они испытывали балки с гофрированными стенками на малоцикловую усталость еще 30 лет назад.
Получалось намного лучше и для подкрановых балок тяжелого режима работы, и для каркасов в сейсмике.
Варили стенку к полкам где-то на Павлодарском заводе МК полуавтоматом.

[viking1963]

vyacheslav ,
Добрый вечер,

Да, возможно.
Получается, Казахстан рулит (гофрированными балками)...

С уважением, viking1963

[vyacheslav]

Сообщение от viking1963 vyacheslav , Добрый вечер, Да, возможно. Получается, Казахстан рулит (гофрированными балками)... С уважением, viking1963

31 год назад после окончания института я 1год работал в отделе у Острикова Г.М. поэтому знаю о чем пишу. Поскольку 20 лет уже там не живу, то утверждать, что все осталось по-прежнему, не могу.

[str02]

ферма не может конкурировать с гофробалкой никак.
берем 18м стропильную молодечненскую ферму.
1-Это минимум 4 профиля трубы, разных по профилю и стали.
2-Трубу нужно нарезать на нормальной пиле
3-ферму нужно долго и правильно собирать и варить, что для таких ферм практически никогда не выполняется.
4-ферма получается тяжелее на 10-20%

Гофробалка (накатаная на заводе-Москва, Питер, Самара)
-Полки заказываются на сталепрокатном заводе под заказ, любого размера и стали,
-Собирается и обваривается все роботом. (стенка гнется им же)

Про контрольные сборки я уже не говорю.

[IBZ]

Сообщение от str02 ферма не может конкурировать с гофробалкой никак. ..... ферма получается тяжелее на 10-20%

Позвольте не согласиться с этим утверждением. Именно на такой процент легче скорее всего получится правильно спроектированная ферма из обычных уголков. Для 18-и метровой фермы при расчетной полной нагрузке qр=1,2 т/пм (нормативная qн=0.69 т/пм) типичный вес без особой экономии будет около G=900 кг. Это стандартные нагрузки для легкой утепленной кровли во 2-м снеговом районе (с учетом веса самой несущей конструкции). Подберите гофрированную балку такой длины из обычной стали и поделитесь сколько она весит. А заодно сколько стоит готовое изделие на выходе с завода.

P.S. Пока продвиженцы таковых конструкций ни на презентации ни при личной встрече не убедили меня, что эта форма хотя бы дешевле обычной сварной балки, не говоря уже о балке с гибкой стенкой. Там есть еще подводные камни (например, с нормативной расчетной базой), но пока хотелось бы убедиться просто в экономичности.

[viking1963]

str02 , Доброго времени суток,

Цитата:Гофробалка (накатаная на заводе-Москва, Питер, Самара)
-Полки заказываются на сталепрокатном заводе под заказ, любого размера и стали,
-Собирается и обваривается все роботом. (стенка гнется им же)

Таким же образом, изготовливают гофрированные балки в Караганде, фирма ТОО "Темир". Еще, кажется они освоили выпуск колонн с гофрированной стенкой.

[ЛАО]

to balalaika_4bis
Выкладываю примерчик, но он не очень хорошего качества, а также в этом файле есть ссылки на литературу, по которой можно посчитать гофрированные балки.
Я ее продублирую:
1.Проектирование металлических конструкций: Спец. Курс. Учеб. Пособие для вузов/В.В.Бирюлев, И.И.Кошин, И.И.Крылов, А.В.Сильвестров. –Л.:Стройиздат, 1990.
2.ТУ 5261-001-4389212-2005. Гофро-балки. Технические условия.
3.Степаненко А.Н. Прочность и устойчивость конструкций из двутавра с волнистой стенкой. Автореферат на соискание ученой степени доктора технических наук. Хабаровск, 2001.
4.Corrugated web beam. Technical documentation. Zeman & Co.

А Казахстан реально рулит! Если посмотреть, то у них эти расчеты и в нормативные документы введены (они есть в DNL):
- СН РК 5.04-08-2004 Пособие по проектированию стальных конструкций
- СНиП РК 5.04-23-2002 Стальные конструкции

Ну а если долго порыться в инете, то можно найти и интересные вещи из Голландии......(эти вещи на английском языке!).

[Ильнур]

Сообщение от str02 ферма не может конкурировать с гофробалкой никак..... -Собирается и обваривается все роботом. (стенка гнется им же).

Сильное заявление. И надеюсь, Вы говорили только про пролет 18 м.
Ну да, роботы у нас в каждой мастерской.
Вот расход стали на кв. м здания (кг/кв.м) по серийным зданиям из ЛМК (примерно сопоставимыеи примерно 18 м ) :
Молодечно - 61,8 - ферма трубчатая.
Канск - 55 - балка сварная.
Кисловодск - 37,18 - структура трубчатая.
Орск - 56,15 - балка трубчатая.
Москва - 30,4 - структура из обычного проката.
Житомир - 39, 03 - ферма из обычного проката.
Алма-ата - 46,2 - балка с гофрированной стенкой.
Установление истины "кто когда тяжелее" произведено в прошлом веке. Стоимость же на сегодня будет определяться ОРГАНИЗАЦИЕЙ ПРОИЗВОДСТВА.
И потом, здания бывают разнопролетными, под разные снеговые, разноуклонными, с кранами и без и тд. т.п. - результат сравнения будет каждый раз разным.

[eilukha]

не самое критичное, но: сквозь балку не пропустишь коммуникации, в отличие от фермы

[Разработчик]

IBZ

Там есть еще подводные камни (например, с нормативной расчетной базой)

Нету таких. Основные параметры: прочность по нормальным, касательным и эквивалентным, устойчивость в плоскостях из плоскости и при сила+2момента - все идет по СНиП/СП. Единственная проблема, не решаемая для гофробалки СНиПом - устойчивость стенки глобальная и локальная в месте приложения нагрузки. Варианты: казахстанская методика и ее вариация описанная у Бирюлева и Горева или Еврокод 3. Я, как типа прочнист, разрабатывая расчетный модуль для ИНСИ, заложил последний, т.к. он работает в запас по сравнению с певыми (см. картинку).
Эту штуку (гофробалку) активно продвигает у нас фирма Zeman. По их заказу на Украине (Киевский национальный университет строительства и архитектуры) провели ряд испытаний и расчеты по МКЭ. Где-то в Сети (м.б. на их сайте?) лежит в свободном доступе этот отчет - рекомендую.

[Ильнур]

Zeman:

2. Основы расчёта Как результат профилировки (гофрирование) вертикальная стенка не участвует в передаче продольных - нормальных напряжений, возникающих от изгиба. Это означает, что в условиях статики, гофро-балка аналогична решетчатой ферме, в которой изгибающий момент и нормальные силы передаются только через полки (пояса), тогда как поперечные (перерезывающие) силы предаются только через диагональные и вертикальные связи – в данном случае через гофро-стенку. Согласно проверке несущей способности, в идеале обеспечивалось соответствие внутренних сил и сопротивления сечения, как индивидуальных компонентов – полок и стенки. Альтернативные вычисления могут также базироваться на EUROCODE 3 [5] или любом другом национальном стандарте, который содержит правила в отношении решетчатых ферм или открытых решетчатых колонн и поперечного изгиба ортотропных пластин.

Их стандартные балки: Sin-стенка: высота: 333, 500, 625, 750, 1 000, 1 250, 1 500 мм
Толщина: 2.0; 2.5; 3.0 мм
Полки: min. ширина = 160 мм max. ширина = 430 мм, min. толщина = 6 мм, max. толщина = 30 мм
Длина sin-балок: min. 4,000 мм, max. 20,000 мм

[IBZ]

Сообщение от Разработчик Основные параметры: прочность по нормальным, касательным и эквивалентным, устойчивость в плоскостях из плоскости и при сила+2момента - все идет по СНиП/СП. Единственная проблема, не решаемая для гофробалки СНиПом - устойчивость стенки глобальная и локальная в месте приложения нагрузки. Варианты: казахстанская методика и ее вариация описанная у Бирюлева и Горева или Еврокод 3. Я, как типа прочнист, разрабатывая расчетный модуль для ИНСИ, заложил последний, т.к. он работает в запас по сравнению с певыми (см. картинку).

Этой единственной проблемы хватит с головой Причем, отнюдь, не в техническом плане. Дело в юридическо-бюрократической ситуации. Я лично встречал подход: нет в СНиПе - только через "Кучеренко". В свое время мы решили для себя, что без официально утвержденной методики работать "себе дороже". Вот появится юридически легитимная литература, тогда будем думать и о гофро-балках и о тонкостенных сечениях. А пока подождем-с. Тем более, что их экономическую эффективность так толком никто корректно и не доказал. Вот такие мы ретрограды

[Разработчик]

Тем более, что их экономическую эффективность так толком никто корректно и не доказал

А зачем доказывать очевидные вещи? Внедрение гофробалок в практику отечественного строительства
очень экономически эффективное решение для Zeman и, возможно, ее российских партнеров. Тем более когда Австрия стоит на пороге дефолта...

[IBZ]

Сообщение от Разработчик А зачем доказывать очевидные вещи? Внедрение гофробалок в практику отечественного строительства очень экономически эффективное решение для Zeman и, возможно, ее российских партнеров. Тем более когда Австрия стоит на пороге дефолта...

Это не оспоришь. Но хоть какое-то приличие соблюдать надо. В свое время нашел по поиску сайт со сравнением. Так там гофро-балку сравнивают с прокатными сечениями группы K. Экономия ~40%, а кто бы сомневался, даже маловато как-то. А вот при личной встрече с российскими менеджерами мы подобрали обычную сварную балку чуть легче, чем хваленая "гофро". На том презентация и закончилась